Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33а-3739/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Бакланова Е.А., Мокрушиной В.П.

при секретаре Ждановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Польской Л. И. к межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Барнаула, администрации города Барнаула о признании незаконными бездействия, заключения, распоряжения по апелляционным жалобам администрации города Барнаула и комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Польская Л. И. обратилась в суд с административным иском, указав, что является собственником *** доли в праве собственности на многоквартирный жилой дом (Литер А) по "адрес", фактически занимает квартиру N ***. Истец обратилась в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Барнаула (далее - Межведомственная комиссия) с заявлением о признании дома аварийным. Данное заявление было рассмотрено Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГ, однако решение не принято, указанное бездействие признано незаконным решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, на данный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Польских Л.И. ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией решение не принято, собственникам рекомендовано провести капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГ решением Центрального районного суда г.Барнаула решение Межведомственной комиссии признано незаконным. ДД.ММ.ГГ Межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГ администрацией города Барнаула принято распоряжение ***-р о признании жилых помещений дома непригодными для проживания.

По мнению административного истца, заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации города Барнаула являются незаконными, нарушают ее права, поскольку ответчиками не рассмотрен вопрос о признании аварийным многоквартирного дома, сделан вывод о том, что дом является индивидуальным. Однако согласно выписке из технического паспорта, свидетельств о государственной регистрации права собственности истца и иных сособственников дома дом, в котором проживает истец, является многоквартирным жилым домом. Кроме того, полагает, что администрация г.Барнаула незаконно бездействует и не исполняет решения суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие администрации г.Барнаула в связи с неисполнением решений Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, признать недействующим распоряжение администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***-р в части признания непригодными для проживания жилых помещений по адресу: "адрес", возложить на администрацию г.Барнаула, Межведомственную комиссию обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление истца о признании аварийного многоквартирного дома по адресу: "адрес", в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2015 года ( с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2016 года) административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** о выявлении оснований для признания помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания и на неё возложена обязанность рассмотреть заявление Польской Л. И. о признании многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" аварийным в установленный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, срок.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционных жалобах ответчики просят решение отменить, указывая на то, что дом по "адрес" является индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным жилым домом, так как не сдавался в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом, в доме отсутствуют квартиры, как объекты жилищных прав, нет выхода в места общего пользования. Данный вывод следует из анализа положений части 1 статьи 15, статей 16, 36-40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N47 регламентирует полномочия межведомственной комиссии по принятию решений в отношении в отношении жилых помещений и многоквартирных домов, определяя, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции данного органа.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель административного истца Чаузов А.Е. просит оставить их без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции, представитель административного ответчика администрации "адрес" Попов Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, Польская Л.И. и её представитель Чаузов А.Е. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев административное дела в полном объеме в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом по "адрес" в "адрес" является многоквартирным жилым домом, Польских Л.И. просила признать многоквартирный дом аварийным, принятие Межведомственной комиссии решения о признании помещения по данном адресу непригодным для проживания является незаконным.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 (ред. от 08.04.2013) (далее - Положение).

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.47 положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником *** долей в праве собственности на домостроение по "адрес" в "адрес" и ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением о признании дома по "адрес" аварийным в Межведомственную комиссию, приложив техническое заключение СОП " "данные изъяты"", копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, копию технического паспорта.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения заявления Межведомственная комиссия не приняла решения в соответствии с Положением, рекомендовав собственникам жилых помещений выполнить узаконение самовольных пристроев.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ бездействие администрации г. Барнаула и Межведомственной комиссии было признано незаконным, возложена обязанность на администрацию г.Барнаула, Межведомственную комиссию в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Польской Л.И. о признании аварийным жилого дома по "адрес" в "адрес" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

ДД.ММ.ГГ Межведомственной комиссией повторно рассмотрены документы в отношении дома по "адрес" в "адрес", решение не принято, рекомендовано собственникам дома произвести капитальный ремонт.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) признано незаконным названное решение Межведомственной комиссии. На администрацию г. Барнаула, Межведомственную комиссию возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Польской Л.И. о признании аварийным жилого дома по адресу: "адрес" соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

ДД.ММ.ГГ Межведомственной комиссией принято заключение *** о выявлении оснований для признания помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания на основании п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47.

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***-р признаны непригодными для проживания жилые помещения по адресам: "адрес", использование жилых помещений по указанным адресам по целевому назначению признано невозможным.

При этом, как видно из протокола заседания Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, принятое решение основано на выводе о том, что "адрес" не является многоквартирным, поскольку каждое жилое помещение имеет отдельный выход на земельный участок, а не в места общего пользования.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната (ч.1);

жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2);

квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).

В силу положений ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования ( п.6).

Исходя из этого, судом обоснованно указано, что квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В то же время критериями отнесения жилого дома к многоквартирному дому являются наличие в нем квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме в силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту на "адрес", составленному ДД.ММ.ГГ, он значится жилым домом, в котором имеются квартиры (л.д. 161 -169).

ДД.ММ.ГГ на дом составлен кадастровый паспорт, где в качестве наименования объекта также указано "жилой дом", однако в графе назначение - "многоквартирный". На основании указанного кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГ в ЕГРП внесены изменения, изменено назначение дома с индивидуального на многоквартирный (л.д.127).

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГ, составленном филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, назначение объекта недвижимости указано: жилой дом ( л.д. 129).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в рамках осуществления мероприятий по гармонизации данных ЕГРП и ГКН ДД.ММ.ГГ в ЕГРП внесены изменения на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ: назначение дома изменено с многоквартирного на индивидуальный жилой дом (л.д.149).

В техническом заключении *** по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит А) по "адрес" для определения возможности признания его многоквартирным жилым домом, составленном филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, указано, что исследуемый жилой дом состоит из четырех квартир, каждая из которых имеет индивидуальный выход на земельный участок. Квартиры расположены на одном земельном участке, имеют общее чердачное помещение, крышу, несущие и ненесущие конструкции, общую систему холодного водоснабжения с подключением к внешним сетям системы водоснабжения. Таким образом, жилой дом может быть признан многоквартирным домом, состоящим из четырех квартир (л.д.106).

Также, суду представлено инвентарное дело на домостроение, из которого следует, что дом по "адрес" в "адрес" "данные изъяты" г.г. постройки. Впервые технический паспорт на указанный дом составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Согласно данным технического паспорта в доме располагаются четыре квартиры с подсобными помещениями, разделенные общими стенами, выход из квартир осуществляется через обособленные входы на прилегающий земельный участок.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что дом фактически является многоквартирным; доказательств того, что строительство дома осуществлялось для одной семьи, в последующем он был разделен на несколько квартир, не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом ставился вопрос о признании многоквартирного дома аварийным, однако Межведомственной комиссией данный вопрос не был рассмотрен, а вынесено решение относительно жилого помещения, суд обоснованно признал оспариваемое решение не законным, а требования административного истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Ссылка в жалобах на то, что дом по "адрес" не является многоквартирным, так как не сдавался в эксплуатацию как многоквартирный дом, в доме отсутствуют квартиры как объекты жилищных прав, не может быть принята во внимание, поскольку строительство дома осуществлялось в 1964 году и документация, оформлявшаяся при его строительстве, в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, как указано выше, в представленных в материалы дела технических паспортах содержится указание на наличие в нем четырех квартир, в договорах безвозмездной передачи жилья в собственность указаны номера квартир. То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности произведена в отношении долей в праве общей долевой собственности не может само по себе свидетельствовать о том, что названный дом не является многоквартирным.

Вопреки доводам жалоб, технический паспорт от ДД.ММ.ГГ содержит указание на то, что в доме имеется 3 двухкомнатных и 1 трехкомнатная квартира, приведена их жилая площадь, а техническое заключение от ДД.ММ.ГГ ***, составленное Ассоциацией судебных и строительно- технических экспертов и проектировщиков, также содержит указание на наличие в доме квартир и вывод о необходимости признать его аварийным.

Содержащие в части 1 статьи 15, статьях 16, 36-40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статях 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные положения не опровергают выводы суда первой инстанции, которые данным положениям не противоречат. В данных нормах не содержится определение понятия "многоквартирный дом", однако оно приведено в п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, который является правовым актом, устанавливающим требования к жилому помещению, порядок и основания признания его непригодны для проживания, а также основания признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалоб не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к не согласию с выводами суда, к иной оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи