Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г. по делу N 33-10236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Гареевой Д.Р.

Демяненко О.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова А.И. - Муртазина А.Р. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

исковые требования Ардуванова АШ к Иванову АИ о возмещении стоимости устранения недостатков ремонтных работ -удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова АИ в пользу Ардуванова АШ стоимость устранения недостатков работ в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... 000 руб.

В остальной части иска (неустойка, компенсация морального вреда, штраф) -отказать.

Взыскать с Иванова АИ в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Ардуванов А.Ш. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову А.И. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между Ардувановым А.Ш. и ИП Ивановым А.И. заключен договор N ... на ремонт дома, предметом которого является выполнение подрядчиком силами привлеченных организаций ремонта жилого дома, веранды и обшивки жилого дома внутри и снаружи. Общая стоимость работ, включая материалы, составляет ... 000 рублей, сроки выполнения работ по договору предусмотрены с дата по дата. Истец оплатил ремонт дома. Однако ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в июле ... года истцом обнаружены зазоры между обшивочными досками и стеной на трех сторонах жилого дома, доски начали смещаться от стены наружу, в течение последующих месяцев размеры зазоров и количество досок, сместившихся с мест крепления, увеличилось. Кроме того, часть досок из обшивки с каждой из стен дома выпала на землю, со стороны веранды выпала часть обшивки, на стене остался только изоляционный материал. Внутренняя обшивка дома и веранды также сместилась с мест установки. Не открывались окна веранды и мансарды, не закрывается внутренняя дверь. Обналичник окон сместился с мест крепления.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа на претензию не поступило.

Истец просил суд взыскать с ИП Иванова А.И. денежную сумму необходимую для устранения выявленных недостатков силами третьих лиц в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы за составление экспертизы в размере ... рублей, юридические расходы ... рублей.

Определением Советского районного суда адрес от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Иванова А.И. надлежащим ответчиком Ивановым А.И. в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Иванова А.И. - Муртазин А.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено документальных доказательств направления претензии в адрес ответчика. Исковое заявление принято с пропуском срока исковой давности, составляющим один год. Суд неправильно установилместорасположение спорного объекта, ответчик провел работы и сдал их истцу на другом доме. Заключение судебной экспертизы не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт самостоятельно определилперечень ремонтных работ при беседе с истцом, описание видов работ (Приложение N ... к договору) не представлено. Не соответствует действительности информация, указанная в заключении эксперта, о проведении экспертизы КЕА Акт осмотра не подписан лицами, участвующими в его проведении.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Ардуванова ... - ИИИ, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным и представителя Иванова А.И. - Муртазина А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что Ардуванов А.Ш. является владельцемсадового участок N ... в садовом некоммерческом объединении "Ясный" адрес, Чуваш-Кубовский сельский совет.

дата между Ардувановым А.Ш. и ИП Ивановым А.И. заключен договор N ... на ремонт садового дома, предметом которого является выполнение подрядчиком силами привлеченных организаций ремонта дома, веранды и обшивки жилого дома внутри и снаружи, соответствующие приложению N ... Заказчик на основании приемки-передачи объекта принимает и оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы.

Согласно п.2.1 указанного договора, общая стоимость работ, включая материалы, составляет ... рублей.

Истец свои обязательства по договору N ... на ремонт дома от дата выполнил надлежащим образом, полностью и своевременно оплатив ответчику, стоимость выполняемых по договору работ, что подтверждается расписками (л.д.12-13).

Согласно п. 4.2.1 договора, подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в договоре в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в полном соответствии с проектом, с действующим в РФ нормативно- техническими нормами и правилами.

В силу п. 4.2.6 договора, подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами,

- качество выполнения всех работ должно быть в соответствии с действующими нормами и правилами,

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта (1 год).

дата выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком Ардувановым А.Ш., о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от указанной даты (л.д. 13).

дата истец обратился к ответчику с претензией относительно качества выполненных работ, просил повторно выполнить внутреннюю и внешнюю обшивку дома, устранить недостатки выполненной работы, направив посредством электронной почты, что подтверждается представленными в материалах дела копией распечатки с электронной почты (л.д.18). Однако, ответа на претензию не поступило.

Согласно представленного истцом акту N ... от дата ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ", выявлены недостатки отделки дома на участке 115 СТ "Ясное".

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначено проведение судебно-строительной экспертизы

Согласно заключения экспертов N ... ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа", проведенные Ивановым А.И. ремонтные работы имеют недостатки в виде зазоров между обшивочными досками и стеной на трех сторонах жилого дома, смещению досок от стены наружу, выпадение досок из обшивки стен дома, выпадению части обшивки со стороны веранды, смещению внутренней обшивки дома и веранды, не открываются окна веранды и мансарды, не закрывается внутренняя дверь, сместился обналичник окон, подрядные работы не соответствуют СП 28.13330, СП 29.13330.2011, СП 55.13330.2011, СНиП 3.04.01.-87, ГОСТ 6629-88.

Стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: адрес, составляет ... рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы судебного эксперта ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа" относительно наличия недостатков выполненных ответчиком работ, степени их существенности, причин возникновения, стоимости работ по их устранению, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Ардуванова А.Ш. и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков работ в размере ... рублей.

Основания для сомнений в выводах судебных экспертов ЛВН, КЕА, имеющих высшее образование по специальности, соответствующую квалификацию судебного эксперта.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензий, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком представлено не было.

Исследование проведено экспертами КЕА и ЛВН, по данным акта осмотра, составленного экспертом ЛВН дата, подписанного сторонами и экспертом, с участием представителя ответчика Муртазина А.Р., в котором перечень работ, в отсутствии не представлено ответчиком технического описания видов работ (Приложение N ... к договору), определен экспертом при осмотре дома на основании объяснений истца.

Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, касающиеся недостоверности заключение ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа", не нашли своего подтверждения. Заключение признано судом относимым, допустимым и достоверным. Доказательства, опровергающие выводы данного заключения, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих требования истца и подтверждающих, что исполнителем обязательства по договору N3 от дата выполнены надлежащим образом, проведенные строительные работы соответствуют установленным требованиям, не представлены ответчиком документы, подтверждающие выполнение строительных работ на другом объекте, принадлежащим истцу.

Прекращение деятельности ответчика в качестве предпринимателя дата не влечет за собой не возможность регулирования правоотношений законодательством о защите прав потребителей.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Работы приняты потребителем дата. В суд истец обратился дата, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иных оснований, которые могли повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова А.И. - Муртазина А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья ГЛФ