Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4710/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фахрисламова ... и Фахрисламовой ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав представителя ООО "Уфимский кредит" Труфанову ... , возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ООО "Уфимский кредит" обратился в суд с иском к наследникам Фахрисламова ... - Фахрисламовой ... Фахрисламову ... о взыскании процентов и неустойки по договору займа. В обоснование иска указали, что 19 ноября 2012 года между ООО "Уфимский кредит" и Фахрисламовым 1 был заключен договор денежного займа N ... на сумму ... рублей с уплатой 5 процентов ежемесячно, на срок до 23.11.2017 года. Заем был предоставлен путем подписания акта приема-передачи денежных средств от 23 ноября 2012 года. дата года заемщик Фахрисламов ... умер. ООО "Уфимский кредит" направлена претензия нотариусу 21 января 2014 года. 07 марта 2014 года ООО "Уфимский кредит" получено письмо нотариуса, в котором указывалось, что от Фахрисламовой ... 24 февраля 2014 года поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Фахрисламова 1 и Фахрисламов 1 приняли наследство по закону. Наследственным имуществом указана квартира по адресу: г. адрес

Полагая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств, права и обязанности по договору займа переходят к наследникам, просили в связи с нарушением условий договора взыскать солидарно с наследников заемщика - Фахрисламовой 1 и Фахрисламова 1 образовавшуюся задолженность по не уплаченным процентам за пользование займом в размере ... рублей за период с 31.08.2013 года до 24.04.2015 года, сумму начисленного штрафа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... рубль, судебные расходы на отправку телеграмм ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "Уфимский кредит" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фахрисламова ... и Фахрисламов ... просят в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления. Они указали на то, что судом не принято во внимание, что сумма процентов намного превышает сумму займа, сумма основного долга уже взыскана судом и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, длительное неисполнение решения суда повлекло начисление процентов по договору займа за длительный период, что полагают злоупотреблением права со стороны истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы процентов по договору займа, штрафа, услуг представителя и государственной пошлины по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что наследниками, как универсальными правопреемниками заемщика, не исполняются условия договора займа, потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части полного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 12, п. 13, п. 14 наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.11.2012г. между ООО "Уфимский кредит" и Фахрисламовым 1 заключен договор денежного займа N ... на сумму ... рублей сроком до 23.11.2017 г. с уплатой ежемесячно 5 % за пользование займом, ежемесячные аннуитентные платежи в месяц составляли ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа, также был заключен договор N 25 ипотеки собственного жилья от 19.11.2012г., предметом договора залога была квартира, принадлежавшая заемщику, расположенная по адресу: г. адрес.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

31.08.2013г. заемщик умер. Обязательства по договору займа им не исполнялись.

Решением Третейского Суда при ООО "Агентство медиации по Республике Башкортостан" от 15.08.2014 г. с наследников заемщика Фахрисламовой ... и Фахрисламова ... взыскана задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 23.11.2012 года до 31.08.2013 года в размере ... руб., штрафная неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.11.2012 года до 31.08.2013 года в размере ... руб., расходы на оплату третейского сбора в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья N 25 от 19 ноября 2012 года имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м., расположенную на 3 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу адрес, принадлежащей залогодателю на праве собственности, определить способ реализации заложенного имущества - в размере ... руб.

На основании указанного решения Советским районным судом г. Уфы РБ 24 ноября 2014 года выдан исполнительный лист Серия ФС N 000721943.

Исполнительное производство по данному исполнительному листу было возбуждено 13.03.2015г. на основании заявления ООО "Уфимский кредит" от 03.03.2015г.

Окончено исполнительное производство 25.12.2015г. фактическим исполнением.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование заемными средствами по условиям кредитного договора 5% ежемесячно за период с 31.08.2013г. по 24.04.2015г., что составляет ... рубля ... копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рубль, юридические услуги представителя ... рублей, почтовые расходы ... рубля ... копеек, состоящие из оплаты телеграмм на имя ответчиков с извещением о дате и времени судебного заседания.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, как наследники заемщика не исполняют обязательства наследодателя по договору денежного займа, потому сумму процентов за пользование займом за период со дня смерти наследодателя с 31.08.2013г. по расчетную дату 25.04.2015г. подлежит взысканию в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку материалами дела не подтверждается, что со стороны истца принимались какие-либо меры по предъявлению требований по уплате процентов за пользование займом ввиду неисполнения ими обязательств по договору займа и по решению Третейского Суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения Третейского Суда при ООО "Агентство медиации по Республике Башкортостан" от 15.08.2014г. Советским районным судом г. Уфы РБ 24 ноября 2014 года выдан исполнительный лист Серия ФС N 000721943.

Однако исполнительное производство по данному исполнительному листу было возбуждено только 13.03.2015г. на основании заявления ООО "Уфимский кредит" от 03.03.2015г. Окончено исполнительное производство 25.12.2015г. фактическим исполнением.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец длительное время не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, не обращался и с требованиями о надлежащем исполнении условий договора займа наследниками, а обратился в суд с настоящим иском только 06 мая 2015 года, рассчитав задолженность по процентам за пользование займом со дня смерти заемщика до 24.04.2015г.

Поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчикам с требованием уплаты процентов по договору займа, не представлено, у суда не имелось оснований для взыскания суммы начисленных процентов за расчетный период.

Судебная коллегия полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Истец длительное время (в течение 20 месяцев) без уважительных причин не предъявлял требования к ответчикам об исполнении обязательств, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае, судебная коллегия полагает справедливым, что задолженность по уплате процентов по договору займа следует исчислить за период, предусмотренный судом для принятия наследства - 6 месяцев, поскольку наследники должны были исполнять условия договора займа, но в силу того, что сумма основного долга уже была взыскана, требований о дальнейшем исполнении договора от кредитора не поступало, длительное время кредитор не обращался за выдачей исполнительного листа, а затем и в суд с настоящим иском.

Сумма процентов по договору займа будет составлять ... рублей ( ... руб. х 5 % х 6 месяцев). Период расчета с 01.09.2013г. по 28.02.2014г.

Факт нарушения ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, решение суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы Фахрисламовых.

Однако доводы жалобы о том, что сумма процентов значительно превышает сумму займа, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку договор денежного займа был заключен сторонами, никем не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении суммы процентов по договору займа, соответственно подлежит уменьшению и сумма штрафа по договору, что составит сумму ... рублей, полагая эту сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Также подлежит изменению сумма расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь нормами ст. 101 ГПК РФ, судебная коллегия полагает сумму возмещения разумной в пределах ... рублей.

Поскольку сумма удовлетворенной части иска уменьшена, подлежит изменению сумма возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ... рублей, в соответствии с взысканной суммой процентов.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку в связи с подачей настоящего иска истец имел убытки в виде оплаты почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 12 августа 2015 года изменить в части взыскания суммы процентов по договору денежно займа, штрафа, оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Фахрисламовой 1 и Фахрисламова 1 в пользу ООО "Уфимский кредит" проценты по договору денежного займа N ... от 19 ноября 2012 года, заключенного с Фахрисламовым 1, в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Турьянова Т.М.