Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.

судей: Мугиновой Р.Х.

Ткачевой А.А.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" (далее по тексту также - МООП ЗПП), действующая в интересах СИД, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку (ООО КБ) "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между СИД и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого указанная кредитная организация предоставила СИД кредит в размере ... рублей сроком на ... дней под ... процента годовых. В настоящее время ООО КБ "Ренессанс Капитал" переименовано в ООО КБ "Ренессанс Кредит", которому Банком России дата выдана лицензия на право осуществления банковских операций. Согласно пункту 2.2 кредитного договора полная стоимость кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, которую согласно разделу 4 кредитного договора СИД обязана была уплатить ООО КБ "Ренессанс Капитал". Сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей была списана ООО КБ "Ренессанс Капитал" со счета СИД дата, что подтверждается выпиской по счету. Указанное свидетельствует о том, что данная комиссия является составной частью платы за кредит. При заключении спорного кредитного договора сотрудники ООО К Б "Ренессанс Капитал" пояснили СИД, что кредит выдается лишь лицам, заключившим договор личного страхования, в противном случае в выдаче кредита будет отказано, таким образом, одним из условий спорного кредитного договора являлась обязанность СИД оплачивать страховую премию и тем самым СИД была поставлена в такие условия, при которых подписание ею кредитного договора влечет за собой обязательное страхование жизни и здоровья. СИД обращалась к ответчику с единственной целью - получить кредит, намерений застраховать свои жизнь и здоровье она не имела, а услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ей ООО К Б "Ренессанс Капитал". Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской федерации условие кредитного договора о страховании СИД жизни и здоровья является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям статей 428, 927, 934, 935 данного Кодекса Российской Федерации. Направленное СИД в адрес ответчика требование о возврате комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования жизни и здоровья, в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, полученное ответчиком дата, оставлено ответчиком без удовлетворения, тогда как в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данное требование подлежало удовлетворению ответчиком в течение десяти дней со дня получения. В связи с этим МООП ЗПП, действуя в интересах СИД, просит: признать раздел 4 кредитного договора N ... от дата, заключенного между СИД и ООО КБ "Ренессанс Капитал", в части обязанности СИД уплатить единовременно комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей недействительным, ничтожным, и применить последствия недействительности ничтожной части сделки - взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу СИД сумму уплаченной ею ООО КБ "Ренессанс Капитал" комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... рублей, на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей ( ... рублей х ... дня х 3/100) за просрочку выполнения требования СИД о добровольном возврате ей уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - компенсацию морального вреда в размере ... рублей, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу СИД, из которых 50 процентов - в пользу СИД, 50 процентов - в пользу МООП "ЗПП".

Обжалуемым решением суда иск МООП "ЗПП", действующей в интересах СИД, к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей удовлетворен, раздел 4 кредитного договора N ... от дата, заключенного между СИД и ООО КБ "Ренессанс Капитал", признан недействительным, ничтожным, с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу СИД взысканыа сумму уплаченной ответчику комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей ( ... рублей х ... дня х 3/100), на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - компенсация морального вреда в размере ... рублей, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере ... рублей, что соответствует 50 процентам от присужденной в пользу СИД суммы. В таком же размере данным решением с ООО КБ "Ренессанс Кредит" с ответчика взыскан штраф и в пользу МООП "ЗПП", в доход бюджета Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан с ответчика взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (л.д. 35, 36).

В апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что суд при постановке обжалуемого решения неправильно определилфактические обстоятельства дела, не правильно оценил доказательства, представленные ООО КБ "Ренессанс Кредит" в обоснование отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного к нему иска, неверно применил нормы материального права, не принял во внимание то обстоятельство, что спорный кредитный договор не содержит условия об обязательности подключения истца к программе страхования в целях получения кредита. Жалоба также содержит довод о необоснованности вывода суда о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу СИД компенсации морального вреда, неустойки за период с дата по дата в размере ... рублей на основании статей 28 - 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку исходя из положений статьи 13, пункта 1 статьи 15, статей 28 - 31 данного Закона Российской Федерации в их взаимосвязи в случае признания судом условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, а потому - недействительными последствием их недействительности является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежит доказыванию потребителем, соответственно, применение к ответчику санкции в виде неустойки за неудовлетворение претензии СИД о выплате ей сумм уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда является неправомерным (л.д. 43 - 50).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" - ХАД, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя МООП "ЗПП" - СБТ, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата между СИД и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого указанная кредитная организация предоставила СИД кредит в размере ... рублей сроком на ... дней под ... процента годовых. В настоящее время ООО КБ "Ренессанс Капитал" переименовано в ООО КБ "Ренессанс Кредит", которому Банком России 26 апреля 2013 года выдана лицензия на право осуществления банковских операций.

Согласно пункту 2.2 спорного кредитного договора общая сумма кредита, выдаваемого СИД, включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору (л.д. 6).

Согласно разделу 4 спорного кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Капитал" оказывает СИД услугу "Подключение к программе страхований" по кредитному договору; заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья СИД на условиях, предусмотренных данным разделом договора, а также являющимися неотъемлемыми частями договора "Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", "Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц", "Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами", "Тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал", а СИД обязана уплатить ООО КБ "Ренессанс Капитал" комиссию за подключение к Программе страхования в размере и в порядке, предусмотренными "Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" и указанными тарифами.

Данным разделом договора также предусмотрено, что для уплаты комиссии за подключение к указанной программе страхования ООО КБ "Ренессанс Капитал" обязуется предоставить СИД кредит и вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования с ее счета, а СИД назначает ООО КБ "Ренессанс Капитал" выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по спорному кредитному договору. Согласно выписке по счету дата ООО КБ "Ренессанс Капитал" со счета СИД была списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере ... рублей (л.д. 10); дата КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) переименован на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Удовлетворяя исковые требования, заявленные МООП ЗПП, действующей в интересах СИД, к ответчику, о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания с ответчика в пользу СИД комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание данной комиссии, нарушают права СИД как потребителя, в связи с чем являются недействительными.

Устанавливая в кредитном договоре обязанность СИД по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ООО КБ "Ренессанс Капитал" и обозначая в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО "Группа Ренессанас Страхование", ООО КБ "Ренессанс Капитал", по сути, обязывает СИД застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым ее права на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Как следует из материалов дела, между СИД и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор типовой формы, в который условие о подключении СИД к Программе страхования жизни и здоровья включено ООО КБ "Ренессанс Капитал" в одностороннем порядке, спорным кредитным договором не предусмотрена возможность отказа СИД от подключения к данной программе страхования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4.1. названного "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

В данном случае ООО КБ "Ренессанс Капитал" в спорный кредитный договор типовой бланковой формы было заранее включено условие об обязанности СИД застраховать свою жизнь и здоровье и выполнение СИД этой обязанности фактически являлось условием получения ею кредита. Исходя из условий спорного кредитного договора, без подключения к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ООО КБ "Ренессанс Капитал" она не приобретала право на получение необходимых ей денежных средств.

Доказательств возможности заключения СИД спорного кредитного договора без страхования жизни и здоровья, доказательств предоставления ей права выбора страховой компании, в которой она могла бы застраховать свои жизнь и здоровье, материалы дела не содержат, ответчиком суду такие доказательства не представлены.

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной правовой нормы не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье, последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела подтверждено, что заключение спорного кредитного договора обусловлено обязательным условием о подключении СИД к программе страхования жизни и здоровья, действующей на основании заключаемого ООО КБ "Ренессанс Капитал" со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования в отношение жизни и здоровья СИД

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что, обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхования жизни и здоровья, ООО КБ "Ренессанс Капитал" существенно ограничило гражданские права СИД на законодательно установленную свободу договора, в том числе - на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, возложив на СИД бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями спорного кредитного договора страхование жизни и здоровья СИД не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, поскольку данное условие договора не было охвачено самостоятельной волей СИД и ее интересом. Данное условие договора противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно.

Применяя последствия недействительности условий кредитного договора об обязании СИД застраховать свои жизнь и здоровье при заключении спорного кредитного договора, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" суммы уплаченной СИД комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 26400 рублей.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком потребительских прав СИД, судебная коллегия с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции (1 000 рублей), находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных СИД переживаний, а также степени вины ответчика. В связи с указанным довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с апеллянта в пользу СИД компенсации морального вреда является несостоятельным.

С выводом суда о взыскании с ответчика в пользу СИД неустойки судебная коллегия не может согласиться.

Данный вывод судом не обоснован, не мотивирован.

Требование о взыскании с ответчика в пользу СИД неустойки заявлено МООП ЗПП, действующей в интересах СИД, на основании статей 28 - 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием признания условий того или иного договора недействительным является возмещение потребителю убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, в данном случае не предусмотрено.

Поскольку в данном случае требования МООП ЗПП, действующей в интересах СИД, к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о возврате понесенных ею в связи с ничтожностью условий спорного кредитного договора убытков не связаны с нарушением ответчиком сроков выполнения услуги либо предоставлением ответчиком СИД услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, отсутствуют.

Суд первой инстанций ошибочно применил к спорным правоотношениям в части требований о взыскании с ответчика неустойки положения статей 28 - 31 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по удержанию и перечислению страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных к ответчику требований о взыскании с него в пользу СИД неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф с ответчика в пользу потребителя суд взыскивает в таком случае независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, однако необоснованно взыскал данный штраф с ответчика в полном объеме (в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) как в пользу потребителя, так и в пользу МООП "ЗПП", тогда как штраф подлежит взысканию с ответчика в равных долях (по 50 процентов каждому) от определенный в таком размере суммы в пользу СИД и МООП "ЗПП".

Поскольку обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика в пользу СИД неустойки в размере ... рублей подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части, подлежит изменению размер штрафа и размер государственной пошлины, взысканных с ответчика. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, из которых: в пользу СИД - ... рублей, в пользу МООП "ЗПП" - ... рублей, с ответчика в доход бюджета Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при постановке обжалуемого решения вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку, как следует из искового заявления, МООП ЗПП, действующей в интересах СИД, было заявлено требование к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным, ничтожным раздела 4 спорного кредитного договора не в полном объеме, а лишь в части обязанности СИД уплатить единовременно комиссию за подключение к программе страхования, и применить последствия недействительности ничтожной части сделки - взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу СИД сумму уплаченной ею ответчику комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... рублей.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения суда содержит вывод о признании недействительным, ничтожным раздела 4 спорного кредитного договора в полном объеме. Кроме того, ссылаясь на спорный кредитный договор, суд указал на его заключение между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и СИД, тогда он был заключен между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и СИД Из материалов дела и содержания обжалуемого решения не усматривается наличия оснований, по которым суд мог бы выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению посредством изложения абзаца второго резолютивной части решения в соответствующей редакции.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать недействительным раздел четвертый Кредитного договора от дата N ... , заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" и СИД, в части возложения на СИД обязанности уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья".

То же решение отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит": в пользу СИД - неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей; в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" - штрафа в размере ... рублей; в доход бюджета Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан - государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", действующей в интересах СИД И.Д., в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" в пользу СИД неустойки в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере ... рублей, из которых ... рублей - в пользу СИД, ... рублей - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" в доход бюджета Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А. Ткачева

Справка: судья Хасанов А.Г.