Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Куловой Г.Р.,
Троценко Ю.Ю.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Э.А., Ш.Г.А., Ш.Р.Ф., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан В.С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2015 г., по иску М.Е.Р. к Ш.Р.Ф., Ш.Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д.Р., Ш.К.Р., Г.Э.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. По встречному иску Ш.Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д.Р., Ш.К.Р. к М.Е.Р., М.А.Н. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорную квартиру.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Е.Р. обратилась в суд с иском к Ш.Р.Ф., Ш.Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д.Р., Ш.К.Р., Г.Э.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении ответчиков из указанной квартиры, возложении обязанности на государственный орган, осуществляющий регистрацию и снятие граждан РФ снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу: РБ, адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Уфы от дата удовлетворен иск ОАО КИТ "Финанс Инвестиционный банк" о взыскании с Г.Э.А. и Д.С.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 2046958 руб. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес. В последующем, в процессе исполнительного производства, спорная квартира выставлена на торги, и победителем торгов стал М.А.Н., о чем подписан Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества N ... от дата Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке на имя М.А.Н., квартира является совместной собственностью супругов. дата на основании мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, утвержденного Ленинским районным судом г. Уфы спорная квартира перешла в собственность истицы.
В настоящее время истица является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы и фактически проживают ответчики, у которых отсутствуют законные основания для пользования и проживания в ней. Таким образом, ответчики нарушают одно из правомочий собственника по пользованию квартирой, чем нарушены права и законные интересы истца.
По мнению ответчика Ш.Г.А. (истца по встречному иску) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д.Р., Ш.К.Р., согласно мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда г. Уфы от дата., у М.Е.Р. возникло право собственности на денежный вклад в размере ... руб., внесенный за приобретение спорной квартиры, что противоречит ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу ст. 130 ГК РФ денежный вклад не относится к объектам недвижимого имущества.
Просила признать зарегистрированное право собственности отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности М.Е.Р. на спорную квартиру.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 07 августа 2015 года постановлено:
исковые требования М.Е.Р. к Ш.Р.Ф., Ш.Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Ш.К.Р., Ш.Д.Р., Г.Э.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.
Признать Ш.Р.Ф., Ш.Г.А., Ш.К.Р., Ш.Д.Р., прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: адрес.
Признать Г.Э.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска Ш.Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Ш.К.Р., Ш.Д.Р. к М.Е.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилое помещение и погасить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о праве собственности - отказать.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. постановлено:
Исправить описку в решении Октябрьского районного суда г. Уфы от 07 августа 2015 года по гражданскому делу по иску М.Е.Р. к Ш.Р.Ф., Ш.Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ш.Д.Р., Ш.К.Р., Г.Э.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по встречному иску Ш.Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ш.Д.Р., Ш.К.Р. обратилась в суд со встречным иском к М.Е.Р., М.А.Н. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на спорную квартиру, указав в установочной части решения "ответчик по встречному иску М.А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом".
Не согласившись с принятым решением, Г.Э.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, судом не дана оценка всем существенным обстоятельствам дела.
Не согласившись с принятым решением, Ш.Г.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в спорном жилом помещении проживают Ш.Г.А., несовершеннолетние Ш.К.Р. и Ш.Д.Р. Суд не дал оценки доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы жалобы Ш.Р.Ф. аналогичны доводам апелляционной жалобы Ш.Г.А.
Не согласившись с принятым решением, прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан В.С.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что судом не дана оценка доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
От М.Е.Р. поступило возражение на апелляционные жалобы Ш.Г.А., Г.Э.А.
До начала апелляционного рассмотрения дела от прокурора Октябрьского района г.Уфы В.С.Н. поступил отказ от апелляционного рассмотрения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Г.Э.А., Ш.Г.А. - Ш.Е.С., поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение отменить, жалобы удовлетворить.
Представитель М.Е.Р. - П.О.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, М.А.Н. на торгах по продаже арестованного имущества дата приобретено арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата и договором N ... купли-продажи арестованного (заложенного) имущества от дата. Указанные сделки прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Истица М.Е.Р. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата., запись регистрации N ...
По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления ФМС РФ по РБ в квартире по адресу: адрес, в настоящее время зарегистрированы Ш.Р.Ф., дата.р., Ш.Г.А., датар., Ш.К.Р., дата.р., Ш.Д.Р., дата.р., Г.Э.Р., дата.р.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.Е.Р. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Д.Р., Ш.К.Р., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики какими-либо правами в отношении спорного жилого помещения не обладают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, их проживание в спорной квартире ущемляет законные права собственника.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было указано выше, истец М.Е.Р. является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата., запись регистрации N ...
Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено. Оснований полагать, что ответчики имеют какие-либо законные права на спорное недвижимое имущество истца, имеют право проживания в квартире, не установлено.
Учитывая, что истец приобрел право собственности на жилое помещение, ответчики не имеют законных прав на указанную квартиру, соответственно не имеют права проживания в ней, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований М.Е.Р. по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.
С доводами апелляционных жалоб о том, что М.Е.Р. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании положений ст. 35 ЖК РФ, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениями по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, обязанность освободить соответствующее жилое помещение, право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц, и не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора. Не имеется и какого-либо договора между сторонами, предусматривающего такой порядок.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков Ш.Г.А. ее несовершеннолетних детей правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права. Наличие единственного жилого помещения не является ограничительным условием, препятствующим прекращению права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселению из занимаемого жилого помещения, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.
Суждения, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что между Г.Э.А. и Ш. сложились фактически отношения по договору найма, являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания закона договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, а договор найма, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, уставленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами письменного договора найма суду представлено не было.
Так же суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционных жалоб о том, что ответчики были вселены прежним собственником и смена собственника не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением, поскольку в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещение членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится. Доводы заявителей направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 198, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.Э.А., Ш.Г.А., Ш.Р.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Уфы В.С.Н. - прекратить.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи Г.Р. Кулова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Кадырова Э.Р.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.