Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Киньягуловой Т.М

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сахаповой В.Г., её представителя Халиковой Г.Х. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сахаповой В.Г. к администрации СП Казанский сельсовет MP Алышеевский район РБ, Набиуллиной Л.Р. о признании действия администрации СП Казанский сельский совет MP Альшеевсий район РБ по составлению завещания от 16 сентября 1990 года незаконными, признании завещания, составленного 16 сентября 1990 года, управляющим делами исполкома Аминовой З.Ф., недействительным, признании действия администрации СП ... сельский совет MP Алыиеевский район РБ по выдаче выписки из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года незаконными, признании выписки из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года недействительной, признании действия администрации СП ... сельский совет MP Алыиеевский район РБ по выдаче выписки из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года незаконными, признании выписки из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года недействительной, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахапова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации СП Казанский сельсовет MP Альшеевский район РБ, Набиуллиной Л.Р. с исковыми требованиями о признании действий администрации СП ... сельский совет MP Альшеевсий район РБ по составлению завещания от 16 сентября 1990 года незаконными, признании завещания, составленного 16 сентября 1990 года управляющим делами исполкома ФИО3 недействительным, признании действий администрации СП ... сельский совет MP Альшеевский район РБ по выдаче выписки из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года незаконным, признании выписки из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года недействительной, признании действий администрации СП ... сельский совет MP Альшеевский район РБ по выдаче выписки из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года незаконным, признании выписки из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года недействительной.

В обоснование заявленных требований Сахаповой В.Г. указано на то, что 25 февраля 1992 года умерла ее мать ФИО1. После ее смерти осталось наследство в виде домовладения общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес и земельного участка общей площадью ... кв.м. по тому же адресу. На момент смерти с ней постоянно в доме проживала ее дочь, ее родная сестра ФИО2. Она так же пользовалась имуществом, содержала данный дом. После смерти матери к нотариусу они с сестрой ФИО2 не обращались, но фактически приняли наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Как указывает заявитель, приведенные дом и земельный участок при жизни матери ФИО1 не были оформлены в собственность. До замужества она проживала в данном доме вместе с мамой и сестрой. После того, как она окончила 10 классов, она оставалась проживать в деревне и устроилась на работу продавцом в магазин, поступив в это время в Уфимский кооперативный техникум. Ее отец ФИО4 погиб на фронте в дата году в Сталинградской битве, когда ей было три года и ее маме было очень тяжело прокормить шестерых маленьких детей, так как они жили в голоде и нищете. До начала 60-х годов дом у них был в плохом состоянии и когда она работала продавцом только тогда появилась реальная возможность построить новый дом на месте старого, так как по решению комиссии Альшеевского Райпотребсоюза за ее высокие трудовые показатели ей выделили материальную помощь в виде строительных материалов: сруб, шифер, камень для фундамента, доски и другие необходимые материалы. Для постройки дома она наняла двух плотников за свои заработанные деньги и в 1963 году дом был полностью построен. Затем она вышла замуж, но не переставала помогать и постоянно приезжала вместе с семьей к ее матери, обеспечивала ее родных необходимыми вещами.

Она продолжала вкладывать в этот дом свои средства, вместе со своим мужем они сделали пристрой, подсобное помещение в этом доме, так же заготавливали дрова, косили сено, обрабатывали огород, копали картофель. В этом доме вместе с ними проживала ее незамужняя, не имевшая детей сестра ФИО2, у которой не было своего жилья. У них с сестрой были доверительные отношения, она относилась к ней с сочувствием, старалась во всем поддерживать, обеспечивать всем, что было необходимо, ведь они с ней разделили все тяготы жизни. К тому же она оказывала материальную помощь своей сестре ФИО2 Ее сестра перенесла две операции и для ее лечения нужны были дорогие лекарства, которые она покупала за свой счет. Во время болезни она сама ухаживала за ней. Они с сестрой договорились, что она будет проживать в этом доме и что она будет продолжать содержать этот дом и помогать ей, но при этом от наследства после смерти матери она не отказывалась и не давала согласие на оформление права собственности на дом и земельный участок на имя сестры. После смерти мамы ФИО1 дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес как наследственное имущество не было оформлено в собственность в течение 18 лет. Сестра ФИО2, не обратившись к нотариусу, просто продолжала пользоваться, как и она, наследственным имуществом после смерти их матери. Заявитель полагает, что ее сестра ФИО2 не может являться единственной наследницей первой очереди и, как следствие, собственницей, так как она, Сахапова В.Г., тоже является наследницей первой очереди. В 2002 году Сахапова В.Г. ходатайствовала перед администрацией Альшеевского района по поводу оказания помощи для ремонта крыши дома и сарая по адресу: адрес, которые были в аварийном состоянии, что подтверждается ее письменным обращением к главе администрации Альшеевского района.

Поскольку со стороны администрации не было никаких действий в течение нескольких лет, то она, будучи пенсионеркой, содержала данное домовладение: производила расходы за свой счет для поддержания его в надлежащем состоянии, ухаживала за земельным участком, сажала огород, а значит предпринимала фактические действия. В 2008 году она для сарая приобрела на свои деньги строительные материалы: шифер, доски, гвозди и другие материалы. Таким образом, она всю жизнь трудилась и вкладывала средства и силы в дом, расположенный по адресу: адрес. 25 ноября 2013 года умерла ее сестра ФИО2. Так как после смерти их мамы они с сестрой не обращались к нотариусу за оформлением наследства в виде домовладения и земельного участка по адресу: адрес, то после смерти ее родной сестры она, Сахапова Васима Газизовна, является единственной наследницей первой очереди данного домовладения и земельного участка, поэтому она обратилась с заявлением в нотариальную контору по поводу принятия наследства в установленный срок для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев со дня смерти сестры. С 1989 года по 1992 год ее мама была парализована: руки и ноги не работали, речь и зрение отсутствовали, память была нарушена. На момент составления завещания ей было уже ... лет, однако никто не удостоверился в дееспособности ее матери. В таком почтенном возрасте с учетом ее здоровья и перенесенных ею болезней и инсульта она не задумывалась о составлении завещания и не обсуждала это с ней и ее сестрой, так как после ее смерти они с сестрой являлись наследниками первой очереди и все имущество, принадлежавшее их матери перешло бы к ним по наследству, к тому же поставить просто подпись без расшифровки, тем более так красиво, ровно и понятно ее мама не смогла бы.

Считает, что Набиуллина P.M., Набиуллина З.М., Файзуллина A.M., Файзуллин Ф.Р. воспользовались тяжелым состоянием ее матери и из корыстных побуждений в сговоре с управляющей ... сельсовета ФИО3, у которой не имелось ни юридического, ни медицинского образования, составили фальшивое завещание. Она считает, что составленное завещание от 16 сентября 1990 года не соответствует требованиям ст.ст.1124,1125,1127 ГК РФ и может быть оспорено по следующим основаниям: в оспариваемом завещании ее права и законные интересы как наследницы ее матери нарушены, поскольку она приходится дочерью и имеет право на половину наследства, а в указанном завещании она его полностью лишена. В вышеуказанном завещании имеются нарушения, такие как: завещание составлено от гр. ФИО1 (отчество в одном экземпляре завещания отсутствует), а ее маму зовут ФИО1 (ошибка в фамилии выявлена в 5 местах на двух экземплярах завещания), имущество в виде домовладения со всеми надворными постройками завещано гр. ФИО2, а отчество ее сестры правильно пишется ... , что подтверждается паспортом, подпись наследодателя значится как ... , а по тексту фамилия наследодателя значится как ... , в одном из экземпляров завещания указано, что имущество должно перейти ФИО2, то есть неизвестному мужчине, подписи свидетелей подделаны, что даже видно невооруженным глазом. Учитывая все нарушения, выявленные в завещании, составленном 16 сентября 1990 года, заявитель полагает, что ее мама ФИО1 не писала этого завещания и ее сестра ФИО2 не может являться единственной наследницей по завещанию домовладения по адресу: адрес. В завещании от 16 сентября 1990 года даже не указаны паспортные данные ни наследодателя, ни наследника, что также является нарушением при составлении завещания и создает неопределенность лиц указанных в завещании.

Также считает, что отсутствие паспортных данных в завещании лишний раз доказывает, что у мошенников не было доступа к паспортам ее матери ФИО1 и ее сестры ФИО2 Более того, завещание было удостоверено неуполномоченным лицом, то есть не нотариусом. Также было представлено завещание от 10 августа 2010 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО5, которая со слов ее сестры ФИО2 его составила. В завещании сказано, что ее сестра, ФИО2 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает Набиуллиной Л.Р., дата года рождения.

Однако считает, что нотариусом ФИО5 при составлении указанного завещания были допущены следующие ошибки: нотариус при принятии документов не обратила внимания в предоставленных свидетельствах о праве на дом и земельный участок в строке "Документы-основания" на запись: "Выписка из похозяйственной книги Nб/н от 07.12.2009 года", из которой следует, что недвижимость оформлена в собственность не по завещанию, а по закону, а значит могут быть и другие наследники первой очереди, нотариус не удостоверилась в наличии родственных лиц первой очереди при требовании у ФИО2 справки о составе семьи из похозяйственной книги либо путем запроса в Казанский сельсовет, нотариус не учла сроки по принятию наследства ФИО2 по фиктивному завещанию от 16 сентября 1990 года после смерти их матери ФИО1 так как прошло 18 лет, а значит ее сестра не имела права единолично распоряжаться имуществом, принадлежащим им обеим в равных долях, учитывая то, что при составлении завещания ФИО2 было больше ... лет, она не владела русским языком, имела только начальное образование, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг, так же речь с детства была невнятной, к тому же временами страдала помутнением рассудка, нотариус не потребовал у нее медицинскую справку из психоневрологического диспансера. В свою очередь администрация ... сельсовета, а именно управляющая делами ФИО6 и глава сельсовета ФИО7, в нарушение положений административного регламента, не потребовав предъявить оригинал завещания от 16 сентября 1990 года, оформили выписки из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года и Nб/н от 07 декабря 2009 года и справки с ложными сведениями на дом и земельный участок как принадлежавшие на праве пользования ФИО2 и без ее личного участия, без нотариально оформленной доверенности от ее лица выдали на руки нигде не работающей Файзуллиной A.M.

Согласно административному регламенту ... сельсовета в приеме и выдаче документов может быть отказано на следующих основаниях: обращение за получением муниципальной услуги ненадлежащего лица; представителем не представлена оформленная в установленном порядке доверенность. Как полагает заявитель, уполномоченные лица сельсовета нарушили административный регламент. К тому же по указанию Файзуллиной A.M. были внесены исправления года постройки дома на ложный ... год, более ей выгодный, что не соответствует архивным данным похозяйственных книг и реальности. Реальным лицом, подтверждающим действительный год постройки дома, является только она, Сахапова В.Г. К тому же администрация Казанского сельсовета, не учитывая, что упущены сроки для принятия наследства, так как прошло почти 18 лет, не имела права выдавать выписки из похозяйственной книги и справки на имя ФИО2, не уведомив заинтересованных лиц - наследников первой очереди, а именно ее, то есть наследницу Сахапову В.Г., тем самым нарушила ее законные права и интересы как наследницы первой очереди. Данные выписки из похозяйственной книги, справка явились основанием, послужившим для государственной регистрации права собственности указанного дома и земельного участка. По данному факту вынесено постановление ОМВД России по Альшеевскому району о передаче сообщения о преступлении по подследственности в отношении управляющей ФИО6 и главы сельсовета ФИО7, которые совершили служебный подлог. Таким образом, ее сестра ФИО2 не могла являться единоличным собственником, так как право собственности оформляется с учетом прямых наследников. На основании искаженных выписок и справок, представленных Файзуллиной A.M. со своим братом Набиуллиным P.M. в бюро технической инвентаризации Альшеевского района, был составлен технический паспорт от 20 мая 2009 года на дом по адресу: адрес.

Отмечает, что сотрудник БТИ ФИО8 не потребовала у Файзуллиной A.M. нотариальную доверенность от ФИО2, что является одном из главных условий при принятии документов, а в графе "Сведения о правообладателях" отсутствуют какие-либо сведения, которые являются обязательными при составлении технического паспорта, что является нарушением установленных законом нормативно-правовых актов. Затем 07 декабря 2009 года та же Файзуллина A.M., без предъявления доверенности вновь взяла в Казанском сельсовете выписку из похозяйственной книги без номера от 07 декабря 2009 года. При оформлении техпаспорта в 2009 году Файзуллина A.M., представившись как домовладелица не принадлежащего ей дома, поставила свою фамилию и подпись под техническими описаниями, с ее слов были внесены сведения о дате постройки дома и надворных постройках в искаженном виде, что повлияло на расчет инвентаризационной стоимости объекта и выявились явные расхождения технических характеристик с теми, которые были в прежнем техническом паспорте от 20 июня 1989 года, который оформлялся и был подписан неизвестным лицом в период тяжелой болезни ее матери, что является нарушением законодательства со стороны сотрудника БТИ. С явными нарушениями БТИ предоставило технический паспорт за 2009 год в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Информация из технического плана вносится в Росреестр, где специалист ФИО9, не обратив внимания на допущенные нарушения, как то: отсутствие нотариальной доверенности, наличие фамилии и подписи неизвестного лица и отсутствие обязательных сведений о правообладателях приняла документы, присвоив 18 декабря 2009 года инвентарный и кадастровый номера, и в нарушение правил ведения ЕГРОКС провела регистрацию данного объекта недвижимости 14 января 2010 года. Файзуллина A.M., получив на руки технический паспорт на не принадлежащий ей дом по адресу: адрес, где отсутствовали сведения о правообладателе, пыталась оформить его на себя.

Воспользовавшись сменой управляющего делами в ... сельсовете, она попросила ФИО10 оформить выписку и справку на ее имя, в чем ей было отказано без предъявления доверенности. По показаниям ФИО10 лишь 18 января 2010 года она взяла доверенность от ФИО2, но справки на свое имя не получила, как намеревалась. В марте 2010 года Файзуллина A.M. со своим братом Набиуллиным P.M. занималась оформлением данного дома и земельного участка в собственность ФИО2 Регистрация права в собственность производилась той же ФИО9 на основании ранее представленных ими подложных выписок из похозяйственных книг и справок за 2009 год и технического паспорта от 20 мая 2009 года, имеющих явные признаки преступления. 25 марта 2010 года, оформив право собственности на дом и земельный участок указанного адреса, с корыстной целью обновили технический паспорт 09 апреля 2010 года, куда перенесли все искаженные сведения с прежнего техпаспорта за 2009 год и заполнили "Сведения о правообладателе", указав в качестве правоустанавливающих документов выписку из похозяйственной книги Nб/н от 07.12.2009 года, что является нарушением без доверенности. Считает, что выписка из похозяйственной книги в отношении земельного участка, на основании которой в упрощенном порядке были оформлены в собственность жилой дом и земельный участок, была выдана без учета существующих ее прав. А значит, регистрация права на дом и земельный участок произведена декларативно на основании выписки из похозяйственной книги. На этом основании заявитель считает действия по оформлению в собственность дома и земельного участка незаконными. По мнению заявителя нотариус нотариальной конторы ФИО5 допустила ошибки, что и раньше: ввиду отсутствия правоустанавливающих документов она не сделала запрос в ... сельсовет, что входит в обязанности нотариуса, при этом с её стороны не было письменного отказа от прав на наследство. На этом основании, как указывает Сахапова В.Г., завещание следует считать незаконным.

Также указывает, что нотариус ФИО5 пытается скрыть ее подлинное заявление по поводу принятия наследства. Более того, после смерти сестры Варисы она пыталась попасть в их дом, чтобы продолжить содержать его в надлежащем виде, пользоваться своими вещами и взять документы для того, чтобы оформить наследство, однако Набиуллина P.M., Набиуллина З.М., Файзуллина A.M., Файзуллин Ф.Р. самовольно распорядились данным домом, держали его закрытым, всячески препятствовали ей при попытках зайти в дом, не давали ключи, угрожали. Поэтому она обратилась в прокуратуру Алынеевского района в декабре 2013 года и в полицию, чтобы открыть дом и взять ее, ее мамы и сестры документы, вещи, деньги, собранные на операцию для ее дочери - инвалида с детства. Указывает, что в доме, в сундуке находились документы, деньги в сумме один миллион рублей, награды, ордена ее и ее сестры, медали, ее золотые именные часы. Сахапова В.Г. полагает, что все приведенные вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что она предпринимала действия по фактическому принятию наследства. При этом считает, что администрация сельского поселения ... сельсовет MP Альшеевский район не имела права составлять вышеуказанное завещание и тем более выдавать какие-либо справки лицам, не имеющим на то никаких оснований.

Сахапова В.Г. просила признать действия администрации СП ... сельский совет MP Альшеевсий район РБ по составлению завещания от 16 сентября 1990 года незаконными, признать завещание, составленное 16 сентября 1990 года управляющим делами исполкома ФИО3 недействительным, признать действия администрации СП ... сельский совет MP Альшеевский район РБ по выдаче выписки из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года незаконным, признать выписку из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года недействительной, признать действия администрации СП ... сельский совет MP Альшеевский район РБ по выдаче выписки из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года незаконными, признать выписку из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года недействительной.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Сахаповой В.Г. - Халиковой Г.Х. ставится вопрос об отмене решения суда от 04.12.2015г. со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе Сахаповой В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его необоснованность, нарушение судом при его принятии норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что судом не дана должная оценка имеющимся в материалах дела и вызывающих сомнения копиям доверенности N ... от 17.01.2010 г., удостоверенной Управляющим делами Администрации сельского поселения ... сельский совет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО10 на основании которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес, и выдано свидетельство о государственной регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Сахапову В.Г., представителей Сахаповой В.Г.- Халикову Г.Х., Сахапова М.Х., Кабедову Г.Ф., а также Файзуллину А.М., Набиуллину З.М., Набиуллина Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Сахаповой В.Г., обоснованно пришел к выводу о том, что действия по выдаче ФИО2 выписок из похозяйственной книги и последующая регистрация права собственности последней на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес на основании выписки из похозяйственной книги, являлись правомерными.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным Судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а

в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников

в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об

изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, и иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, зарегистрированы на имя ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N ... и серии N ... от 25 марта 2010 года, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Зарегистрированное право собственности ФИО2 никем не оспорено.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

дата года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии N ... , выданным отделом ЗАГС Альшеевского района Управления ЗАГС РБ дата года.

После смерти ФИО2 дата года открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: адрес

Согласно завещанию N ... от 10 августа 2010 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа Альшеевскии район РБ ФИО5, все свое имущество, которое окажется ко дню ее смерти, ФИО2 завещает Набиуллиной Л.Р. (л.д.142 т.1).

Из материалов наследственного дела N ... года следует, что Набиуллина Л.Р. 03 декабря 2013 года обратилась к нотариусу нотариального округа Альшеевскии район РБ ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2л.д.141 т.1)

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что только Набиуллина Л.Р. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 В связи с тем, что наследование по закону на имущество ФИО2. изменено ее завещанием в пользу Набиуллиной Л.Р., которое не было оспорено, наследником после смерти ФИО2 является Набиуллина Л.Р., принявшая наследство.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Альшеевского районного суда РБ от 24 октября 2014 года постановлено в удовлетворении исковых требований Сахаповой В.Г. к администрации сельского поселения ... сельский совет Муниципального района Альшеевскии район РБ, Набиуллину Р.М., Файзуллиной А.М., Файзуллину Ф.Р., Набиуллиной З.М. о признании завещания, составленного 10 августа 2010 года нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО5, недействительным, о признании завещания, составленного 16 сентября 1990 года, управляющим делами исполкома ФИО3, недействительным, о признании факта принятия наследства Сахаповой В.Г. после смерти матери ФИО1, в виде домовладения, общей площадью 33,4 кв.м. и земельного участка, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенные по адресу: адрес, о признании за Сахаповой В.Г. право собственности в порядке наследования на домовладение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, о признании за Сахаповой В.Г. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: адрес, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 марта 2010 года N ... , право собственности на домовладение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 марта 2010 года N ... , право собственности на земельный участок, общей площадью ... , расположенный по адресу: адрес, отказать. Встречное исковое заявление Набиуллина Р.М. к администрации СП ... сельский совет MP Альшеевский район РБ о признании завещания, составленного 16 сентября 1990 года, принадлежащим ФИО1 в пользу ФИО2, умершей дата года, удовлетворить.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года решение Альшеевского районного суда РБ от 24 октября 2014 года отменено в части удовлетворения встречного иска Набиуллина P.M., принято новое решение, которым в удовлетворении иска Набиуллина Р.М. о признании завещания, составленного 16 сентября 1990 года ФИО1, принадлежащим его бабушке ФИО1, недействительным, отказано. В остальной части решение Альшеевского районного суда РБ от 24 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сахаповой В.Г. - без удовлетворения.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года следует, что 16 сентября 1990 года ФИО1 составлено завещание, удостоверенное управляющим делами исполкома Казанского сельского совета ФИО3, которым она принадлежащий ей дом, находящийся в д. ... , с надворными постройками, садом, домашним имуществом завещала ФИО2. При удостоверении данного завещания его текст собственноручно подписан наследодателем в присутствии указанного специалиста, установившего личность и проверившего его дееспособность. дата умерла ФИО1. Оспаривая завещание, составленное ФИО1 16 сентября 1991 года истица, указывала, что подпись в данном завещании выполнена не самим наследодателем. Определением судьи от 22.08.2014г. по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

23 сентября 2014года ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. сообщило о невозможности дать заключение в связи с отсутствием достаточного объема подлинного сопоставимого сравнительного материала.

При дальнейшем разрешении спора истицей Сахаповой В.Г. не представлено суду дополнительных данных, позволяющих назначить по делу повторную почерковедческую экспертизу.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска является факт подписания завещания от имени ФИО1 не самим наследодателем, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Однако в нарушение данной нормы права доказательств тому стороной истца представлено не было.

Из свидетельских показаний ФИО11 установлено, что он присутствовал при составлении завещания ФИО1, так как он в это время был депутатом. ФИО1 расписалась в завещание лично.

Таким образом, требования ст.ст. 1118, 1124 ГК РФ при удостоверении завещания соблюдены, а именно завещание ФИО1 подписала лично, завещание удостоверено должностным лицом, управляющего делами исполкома ... сельсовета 16 сентября 1990 года ФИО3 имеющим право на совершение нотариальных действий, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания завещания от 16 сентября 1990 года недействительным.

10 августа 2010 года ФИО2 составлено завещание, которым она все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем оно ни заключалось и где бы ни находилось завещала Набиуллиной Л.Р. Разрешая требования о признании завещания от 10 августа 2010 года недействительным, суд первой инстанции исходил из того наследодатель был вправе составить завещание, оно соответствует требованиям закона, в том числе ст. 1120 ГК РФ, и п.22 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, какие-либо нарушения закона при совершении завещания, порядка удостоверения завещания, влекущие недействительность завещания, не установлены. Доказательства несоответствия завещания требованиям закона в силу положений ч.1 ст.56 ГПК истцом не представлены.

Согласно справке, выданной главой ... сельского совета, ФИО1 постоянно до своей смерти проживала совместно со своей дочерью ФИО2 и совместно с ними ко дню смерти никто не проживал. Как установлено судом на момент смерти ФИО1 с ней постоянно и после ее смерти проживала ФИО2, которая ухаживала за матерью, а после ее смерти приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом. Доказательств того, что Сахапова В.Г. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1., умершей дата года, стороной истца не представлено. По ее пояснениям в суде апелляционной инстанции на момент смерти матери она проживала в Республике Киргизстан. Приехала на похороны матери, оформив отпуск на месяц. Затем приезжала в июле 1992 года помочь сестре заготовить сено. Из пояснений самой же Сахаповой В.Г. следует отсутствие с ее стороны действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти матери в течение установленного законом шестимесячного срока. То, что она в течение указанных шести месяцев участвовала на похоронах матери и приезжала помочь сестре заготовить сено нельзя отнести к действиям по принятию наследства. Поскольку Сахапова В.Г. не предпринимала действий по принятию наследства после смерти матери, то ее нельзя отнести к кругу лиц, имеющих право по оспариванию завещания ее матери. Она не относится также и к кругу лиц, имеющих право по оспариванию завещания ее сестры ФИО2, поскольку, как следует из представленного суду наследственного дела, Сахапова В.Г. после смерти 25 ноября 2013 года ее сестры в нотариальную контору по поводу принятия наследства не обращалась. Не предприняла также действия по фактическому принятию наследства после смерти сестры. В суд с исследуемым иском обратилась лишь 28 апреля 2014 года.

Из апелляционного определения Верховного Суда РБ от 13.01.2015г. также следует, что оспаривание завещания, составленного ФИО1 16 сентября 1990 года, кем-либо не может повлечь каких-либо юридических последствий, поскольку нет также данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 в чью пользу составлено завещание ФИО1 от 16 сентября 1990 года, предприняла действия по принятию наследства в порядке наследования по завещанию. Установлено и не оспаривается Сахаповой В.Г. то, что ее сестра ФИО2 после смерти в 1992 году их матери ФИО1 приняла наследство не по завещанию, а по закону, поскольку как и Сахапова В.Г. в нотариальную контору не обращалась, а фактически приняла наследство, продолжая пользоваться наследственным имуществом матери. Об этом свидетельствует также и то факт, что спорный дом на момент смерти ФИО1 как объект недвижимости в установленном законом порядке не был оформлен. Согласно представленного суду техпаспорта спорного дома, этот дом как объект недвижимости впервые был зарегистрирован в БТИ в 2009 году, как принадлежащий на праве собственности сестре ФИО2 То есть, указываемое истицей Сахаповой В.Г. в иске спорное наследственное имущество (дом и земельный участок) как объекты недвижимости отсутствовали на момент смерти матери Сахаповой В.Г.

Оспаривание завещания, составленного ФИО1 16 сентября 1990 года кем-либо не может повлечь каких-либо юридических последствий и именно потому, что как спорный дом, так и земельный участок при доме на момент смерти ФИО1 как объекты недвижимости в установленном законом порядке не были оформлены. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2010 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07 декабря 2009 года и кадастрового паспорта объекта недвижимости от 18 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: адрес

Как следует из материалов дела, в данном случае истица Сахапова В.Г. оспаривает завещание, составленное от 16.09.1990 года матерью ФИО1 указывая, что завещание составлено от гр. ФИО1 (отчество в одном экземпляре завещания отсутствует), а ее маму зовут ФИО1 (ошибка в фамилии выявлена в 5 местах на двух экземплярах завещания), в завещании не указаны паспортные данные ни наследодателя, ни наследника, завещание было удостоверено неуполномоченным лицом, то есть не нотариусом, считает, что матери было ... лет и она не могла составлять завещание.

Между тем, судом первой инстанции были исследованы приведенные доводы и требования истицы Сахаповой В.Г. и им дана правильная оценка с указанием на то, что истица допустимых достоверных доказательств в подтверждение своих доводов в порядке выполнения требований ст.56 ГПК РФ суду не представила, сестра ФИО2 после смерти в 1992 году их матери ФИО1. приняла наследство не по завещанию, а по закону, поскольку как и Сахапова В.Г. в нотариальную контору не обращалась, а фактически приняла наследство, продолжая пользоваться наследственным имуществом матери. Об этом свидетельствует также и тот факт, что спорный дом на момент смерти ФИО1. как объект недвижимости в установленном законом порядке не был оформлен. Продолжая проживать в доме матери ФИО1 сестра ФИО2 фактически приняла наследство в установленном законом порядке и зарегистрировала объекты недвижимости по адресу: адрес, на свое имя.

Кроме того, истицей Сахаповой В.Г. оспаривается и она просит о признании действий администрации СП ... сельский совет MP Алыиеевский район РБ по выдаче выписки из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года незаконными, о признании выписки из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года недействительной, признании действий администрации СП ... сельский совет MP Алыиеевский район РБ по выдаче выписки из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года незаконными, о признании выписки из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года недействительной.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п.7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990г. N ... утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п.39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 07.07.2003г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями ...

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N345 от 11.10.2010г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п.7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Как усматривается из материалов дела, документами основаниями государственной регистрации права собственности наследодателя ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, в частности, на жилой дом явились выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07 декабря 2009 года Nб/н, выданная администрацией сельского поселения ... сельсовет MP Альшеевский район РБ, и кадастровый паспорт объекта недвижимости от 18 декабря 2009 года Nб/н, выданный Альшеевским филиалом-отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ, а на земельный участок - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07 декабря 2009 года Nб/н, выданная администрацией сельского поселения ... сельсовет MP Альшеевский район РБ.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от 09 апреля 2009 года, выданной администрацией сельского поселения ... сельсовет MP Альшеевский район РБ, следует, что настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что ФИО2, дата года рождения, место рождения: адрес, паспорт РФ N ... выдан Альшеевским РОВД РБ 26.02.2002г., проживающей по адресу: РБ, адрес, индекс ... , принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу; адрес, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N N ... (начата 1945-1950 г.г.) администрацией ... сельсовета в 1948 году сделана запись, основание: похозяйственная книга N4, стр.54, л/с N ... Данная выписка подписана исполняющим обязанности главы сельского поселения Казанский сельсовет управляющей делами администрации СП ... сельсовет ФИО6 подпись заверена печатью сельсовета.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Nб/н от 07 декабря 2009 года, выданной администрацией сельского поселения ... сельсовет MP Альшеевский район РБ, следует, что настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что ФИО2, дата года рождения, место рождения: адрес, паспорт РФ N ... выдан Альшеевским РОВД РБ 26.02.2002г., проживающей по адресу: РБ, адрес, индекс ... , принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: адрес, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N ... (начата 1947-1952 г.г.) администрацией Казанского сельсовета сделана запись, основание: похозяйственная книга N ... стр.56, л/с N ... Данная выписка подписана главой сельского поселения ... сельсовет ФИО7, подпись заверена печатью сельсовета.

По площадям и кадастровым номерам, указанным в вышеуказанных выписках из похозяйственных книг, дано разъяснение N ... от 19 ноября 2015 года Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ.

Поскольку сомнений в подлинности выписки из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года у регистратора прав не возникло, документы, представленные на регистрацию, соответствовали требованиям закона, 25 марта 2010 года за ФИО2 на основании указанной выписки из похозяйственной книги ( ... ) о наличии у гражданина права на земельный участок Nб/н от 07 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровой номер N ... , и жилой дом общей площадью ... кв.м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании запроса суда администрацией СП ... сельсовет MP Альшеевскии район РБ были предоставлены копии страниц похозяйственных книг N4 за периоды времени с N1 за 1971-1973, N1 за 1980-1982, N1 за 1983-1985, N1 за 1986-1990, N1 за 1991-1995, N1 за 1997-2001, N6 за 2002-2006, N4 за 2007-2011, N4 за 2012-2015 годы, в т.ч. на основании которой были выданы выписки по лицевому счету N ... где внесены сведения о ФИО2. ( ... ), исходя из которых судом установлено, что ФИО2 вела личное подсобное хозяйство с использованием земельного участка, имела на этом земельном участке жилой дом, возведенный в 1948 году. Каких-либо доказательств отказа ФИО2 от прав на дом и личное подсобное хозяйство суду представлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются справкой N N ... от 03 декабря 2013 года, выданной администрацией СП ... сельсовет MP Альшеевскии район РБ.

Исследуя представленные выше доказательства, суд установил, что вышеуказанные выписки из похозяйственной книги соответствуют установленным требованиям, в частности, Приказу Росрегистрации от 29 августа 2006 года N ... "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", действовавшему на момент совершения действий по их выдаче, а потому доводы истца о фиктивности и недействительности выписок N ... от 09 апреля 2009 года и Nб/н от 07 декабря 2009 года судом признаны как несостоятельные и противоречат нормам действующего законодательства.

Судом на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию N ... и N1-305 от 23 января 2015 года, выданных нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО5, установлено, что право собственности наследодателя ФИО2 на недвижимое имущество: жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, было зарегистрировано 25 марта 2010 года. Далее, со дня открытия наследства 25 ноября 2013 года собственником указанного имущества стала наследник по завещанию Набиуллина Л.Р.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Набиуллиной Л.Р. с момента открытия наследства 25 ноября 2013 года принадлежит на праве личной собственности жилой дом и земельный участок по адресу: адрес

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как было установлено судом и следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года истец Сахапова В.Г. не предпринимала действий по принятию наследства после смерти матери, не относится также и к кругу лиц, имеющих право по оспариванию завещания ее сестры, поскольку она после смерти 25 ноября 2013 года ее сестры в нотариальную контору по поводу принятия наследства не обращалась, не предприняла также действия по фактическому принятию наследства после смерти сестры ФИО2

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сахаповой В.Г., заявленных к администрации СП ... сельсовет MP Альшеевский район РБ, Набиуллиной Л.Р., о признании действий администрации СП ... сельский совет MP Альшеевсий район РБ по составлению завещания от 16 сентября 1990 года незаконными, признании завещания, составленного 16 сентября 1990 года управляющим делами исполкома ФИО3 недействительным, признании действия администрации СП ... сельский совет MP Альшеевский район РБ по выдаче выписки из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года незаконным, признании выписки из похозяйственной книги N ... от 09 апреля 2009 года недействительной, признании действия администрации СП ... сельский совет MP Альшеевский район РБ по выдаче выписки из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года незаконным, признании выписки из похозяйственной книги Nб/н от 07 декабря 2009 года недействительной, поскольку вышеуказанные выписки из похозяйственной книги соответствуют установленным требованиям, в частности, Приказу Росрегистрации от 29 августа 2006 года N146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", действовавшему на момент совершения действий по их выдаче.

Доводы апелляционных жалоб истицы Сахаповой В.Г., ее представителя Халиковой Г.Х. не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, а также опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы Сахаповой В.Г. о том, что судом не дана должная оценка имеющимся в материалах дела и вызывающих сомнения копиям доверенности N 1 от 18.01.2010 г., удостоверенные Управляющим делами Администрации сельского поселения ... сельский совет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО10, на основании которых за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: РБ, адрес, и выдано свидетельство о государственной регистрации, несостоятелен, поскольку, во-первых, эти доверенности никем не оспорены, во-вторых, для истицы оспаривание доверенностей также не может повлечь каких-либо юридических последствий, поскольку она фактически не приняла наследство после смерти своей сестры и доказательств тому в материалах дела не имеется.

Принимая решение по делу, суд полно и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции, вопреки указанию на то в апелляционной жалобе Сахаповой В.Г., не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сахаповой В.Г., представителя Сахаповой В.Г. - Халиковой Г.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Э.Р. Нурисламова