Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нигматуллиной Р.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Остров сокровищ" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Остров Сокровищ" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда и об изменении в записи в трудовой книжке - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Остров Сокровищ" в пользу ФИО3 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Остров Сокровищ" в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплат в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Остров Сокровищ" в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...

Признать приказ об увольнении N N ... от N ... ФИО3 по ст. 81 п. 6 п.п. "а" ТК РФ - незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО3, указанную в записи N30 ее трудовой книжки с формулировки "Уволена по ст. 81 п. 6.подпункт "а" Трудового Кодекса РФ", на формулировку "Уволена по собственному желанию, по ст. 77 п.3 ТК РФ Трудового кодекса РФ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Остров Сокровищ" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Остров Сокровищ" в пользу ФИО3 судебные расходы в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Остров Сокровищ" в доход государства государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Остров Сокровищ", в котором просит взыскать недополученную заработную плату в сумме ... , денежную компенсацию за неполученную заработную плату за период с дата в размере ... компенсацию за неиспользованный отпуск ... , признать приказ N N ... от дата об увольнении по ст. 81 п. 6 п.п. "а" ТК РФ за прогул незаконным и отменить его, обязать ответчика изменить запись N N ... в трудовой книжке на запись "Уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ", взыскать компенсацию морального вреда в размере ... , расходы за составление иска в размере ...

В обосновании своих требований указала на то, что с дата она состояла в трудовых отношениях с ООО "Остров Сокровищ". В процессе работы у ответчика, ей регулярно не выплачивалась заработная плата. По состоянию на дата задолженность по невыплаченной заработной плате составила ... дата истица написала заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и заявление о расторжении трудового договора. По истечении срока предупреждения и об увольнении ответчик своих обязательств по отношению к истице не исполнил, поскольку в последний день ей не была выдана трудовая книжка и не была выплачена заработная плата.

дата ответчик вернул по почте трудовую книжку, из которой истец узнал, что Приказом работодателя N N ... от дата она была уволена по ст.81 п.6 п.п "а" ТК РФ. Истец полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку дата истец на основании ст. 142 ч.2 ТК РФ приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Остров Сокровищ" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что истица не подавала ответчику заявления об увольнении, истица уволена за прогул, поскольку она не выходила на работу с дата. Приказ об увольнении за прогул считает законным. В нарушение ст. 142 ТК РФ истица не вышла на работу после получения 3 уведомлений о готовности работодателя произвести расчет. Заработная плата выплачивалась бухгалтером, которая должным образом бухгалтерию не вела. При увольнении с истицей произведен полный расчет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Остров Сокровищ" ФИО4., ФИО5 поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3 ФИО6 полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи ст. 129 ТК РФ определяется заработная плата (оплату труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата ФИО3 принята на работу в ООО "Остров сокровищ" на должность ... с окладом ... что подтверждается приказом о приеме на работу N N ... от дата

дата ФИО3 обратилась к генеральному директору ООО "Остров сокровищ" с заявлением о приостановлении работы с дата на основании ст. 142 ТК РФ, в связи с невыплатой ей заработной платы более 15 дней. Данное заявление было получено ответчиком и не оспаривалось в суде.

Приказом N N ... от дата трудовой договор с ФИО3 расторгнут в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, ФИО3 уволена дата Основанием для издания приказа явились акты об отсутствии на рабочем месте ФИО3 в период с дата, табели учета рабочего времени истицы за дата

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании приказа N N ... от дата об увольнении незаконным, обязании внести в трудовую книжку истицы сведения об изменении формулировки увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неполученную заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для увольнения ФИО3 у работодателя по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось, поскольку работник отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам.

Суд установил, что истица надлежащим образом в письменной форме известила работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку на тот момент у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате, период приостановления работы с дата истице работодателем также оплачен не был, уведомление от работодателя о готовности произвести выплату зарплаты в спорный период направлено не было, зарплата и иные выплаты за период приостановления истицей работы не производились.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку отсутствие ФИО3 на работе с дата в связи с приостановлением работы на основании ст. 142 ТК РФ, следовательно, отсутствие истицы на работе не является прогулом. Невыход на работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В связи с чем доводы ответчика о том, что суд необоснованно обязал уволить ФИО3 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, расценив заявления истицы о прекращении работы в связи с задержкой зарплаты на срок свыше 15 дней, о выдаче трудовой книжки, о перечислении заработной платы на счет истицы как заявление о прекращении трудовых отношений с ответчиком ошибочны.

Согласно ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком направлялись 3 уведомления, полученные истицей о необходимости выйти на работу, с указанием на отсутствие задолженности заработной платы перед истицей.

Однако как правильно установлено судом задолженность по заработной плате у ответчика перед истицей до дата имелась, что подтверждено ее частичным погашением дата

По смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения работодателем задолженности, включая заработную плату, проценты (денежную компенсацию), выплата части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы.

В связи с чем довод ответчика об обязанности ФИО3 выйти на работу после получения ею уведомлений противоречат положениям ст. 142 ТК РФ, поскольку обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, т.е. выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Довод ответчика о том, что бухгалтерский учет велся не в полном объеме, в связи с чем получилась задолженность перед истицей, но после его восстановления образовался долг у истицы перед ответчиком признается не соответствующим действительности и опровергается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из смысла закона следует, что работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статье 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании п. 3 ст. 139 ТК РФ и п.4 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 вышеуказанного Положения, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что дата. ФИО3 выплачен окончательный расчет при увольнении в размере ... , что подтверждается платежным поручением N N ... от дата

Истицей за период работы с дата в качестве заработной платы были получены от работодателя денежные средства в размере ...

При этом суд правильно указал, что размер невыплаченной работодателем задолженности за период с дата составляет ...

Таким образом, задолженность по заработной плате за дата составила ... Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по невыплаченной заработной плате за дата в сумме ...

Взыскивая денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, судом первой инстанции верно произведен расчет и с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере ...

Как следует из материалов дела, что дата между ООО "Остров сокровищ" и ФИО3 трудовые отношения прекращены, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу выплачена не была.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный истицей расчет, верно пришел к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... Доказательств обратного ответчиком суду не представлено

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом принципа разумности и справедливости правильно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ...

С учетом требований ст. 98,100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... , государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.

Кроме того, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не рассмотрены замечания ответчика на протокол судебного заседания не состоятелен, поскольку согласно материалам дела замечания на протокол судебного заседания от дата, принесенные генеральным директором ООО "Остров сокровищ" ФИО5 рассмотрены и определением судьи Стерлитамакского городского суда от 26 января 2016 года удостоверены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

...

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Остров сокровищ" без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нигматуллина Р.Р.

Нурмухаметова Р.Р.