Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 г. по делу N 33-8889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ИИВ, ИИВ на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с ИИВ, ИИВ, ИИВ, ИИВ в пользу ООО "Раевсахар" в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, N ... рублей.

Взыскать с ИИВ, ИИВ, ИИВ, ИИВ в пользу ООО "Раевсахар" в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере N ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ООО "Раевсахар" обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме N ... рублей, причиненного в результате преступления, солидарно с ИИВ, ИИВP., ИИВ A.M., ИИВ

В обоснование иска указано, что приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, ИИВ, ИИВ P.P., ИИВ A.M. и ИИВ признаны виновными в том, что в период времени со 02 января по дата, вступив в преступный сговор, совершили тайное хищение чужого имущества, сахара-песка на общую сумму N ... рублей, принадлежащего ООО "Раевсахар". Материальный ущерб ответчиками возмещен частично на сумму N ... рублей, а именно: ИИВ возместил - N ... рублей, ИИВ P.P. - N ... рублей, ИИВ - N ... рублей, ИИВ A.M. - N ... рублей. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет N ... рублей.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики ИИВ и ИИВ по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ИИВ в обоснование апелляционной жалобы указано на то, что постановлением суда от дата установлена его вина в хищении сахарного песка на сумму N ... рублей, при таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о хищении им в группе лиц имущества ООО "Раевсахар" на сумму N ... рублей ошибочны, поскольку основаны на недостаточном исследовании доказательств. Кроме того, в нарушение положений ст.ст.35, ч.2 ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял мер к его оповещению о предъявлении иска о возмещении ущерба.

ИИВ в апелляционной жалобе выражено несогласие с решением суда о солидарном взыскании ущерба в сумме N ... рублей, а также государственной пошлины в размере N ... рублей, поскольку часть ущерба в размере N ... рублей он погасил в добровольном порядке, оставшаяся часть ущерба должна быть взыскана с других причинителей вреда в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ИИВ - ИИВ и ответчик ИИВ доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещались, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, ответчики ИИВ, ИИВ P.P., ИИВ A.M., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего ООО "Раевсахар" причинен ущерб на сумму N ... рублей. Преступление совершенно ответчиками в группе лиц по предварительному сговору. В отношении ИИВ, совершившего преступление в группе с ИИВ и ИИВ по предварительному сговору, дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.п. 9 п.1, п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от дата N ... ГД, ч.1 п.3 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В счет возмещения причиненного ущерба ответчик ИИВ выплатил ООО "Раевсахар" N ... рублей, ИИВ P.P. - N ... рублей, ИИВ - N ... рублей, ИИВ A.M. - N ... рублей. Таким образом, общая сумма возмещенного ущерба составляет N ... рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и не оспаривается сторонами.

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец просил взыскать с ответчиков солидарно невозмещенную часть ущерба в размере N ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО "Раевсахар" денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиками преступлений установлен вступившими в законную силу приговором и постановлением суда (в отношении ИИВ) и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно определен объем ответственности ответчика ИИВ за причинение вреда.

Так, принимая решение об удовлетворении иска о солидарном взыскании ущерба в размере N ... рублей с ответчиков ИИВ, ИИВ, ИИВ, ИИВ, суд исходил из того, что преступление, предусмотренное п. "в" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого потерпевшему ООО "Раевсахар" причинен ущерб на сумму N ... рублей, совершено ими в группе лиц по предварительному сговору, соответственно причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиками солидарно, как лицами, совместно причинившими вред.

Однако приговором от дата и постановлением от дата установлено, что ИИВ совершил кражу имущества группой лиц по предварительному сговору с ИИВ и ИИВ, то есть преступление, предусмотренное п. "а,б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив ООО "Раевсахар" ущерб на сумму N ... рублей.

Установив причастность ответчика ИИВ к хищению имущества ООО "Раевсахар" на сумму N ... рублей, частичное погашение им ущерба в размере N ... рублей, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ИИВ, ИИВ, ИИВ в солидарном порядке невозмещенной части ущерба в размере N ... рублей, и с ИИВ, ИИВ и ИИВ N ... рублей.

Доводы ответчика ИИВ о долевой ответственности не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В силу закона ИИВ, ИИВ, ИИВ и ИИВ несут солидарную гражданско-правовую ответственность перед истцом за ущерб, причиненный ему в результате их совместных преступных действий по краже имущества.

Суд по заявлению потерпевшего и в его интересах вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по смыслу абзаца второго статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах. С таким заявлением истец ООО "Раевсахар" не обращалось, настаивало на солидарной ответственности ответчиков.

Доводы ИИВ о частичной компенсации им причиненного потерпевшему вреда не могут явиться основанием для изменения установленного законом порядка разрешения такого рода иска.

В остальной части суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка ИИВ в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что он не получал копию искового заявления и документы, приложенные к иску, в связи с чем, не имел возможности представить возражения на иск, не влечет отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела, ИИВ принимал непосредственное участие в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки к рассмотрению дела не заявлял.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в равных долях. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ИИВ, ИИВ государственной пошлины составит по N ... рублей с каждого, с ИИВ - N ... рублей, с ИИВ - N ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, и государственной пошлины, указав о взыскании солидарно с ИИВ, ИИВ, ИИВ в пользу ООО "Раевсахар" в возмещение ущерба N ... рублей, взыскании солидарно с ИИВ, ИИВ, ИИВ в пользу ООО "Раевсахар" в возмещение ущерба N ... рублей.

Взыскать с ИИВ, ИИВ государственную пошлину в доход местного бюджета по N ... рублей N ... копейки с каждого.

Взыскать с ИИВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере N ... рублей N ... копеек.

Взыскать с ИИВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере N ... рубль N ... копейки.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

Н.Н.Якупова