Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по делу N 33-9252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Куловой Г.Р.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Интехстрой" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2016 г., которым постановлено:

Иск П.Ю.И. к ООО "Интехстрой" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации, задолженности по оплате отпуска, пособия по временной нетрудоспособности и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Интехстрой" в пользу П.Ю.И. задолженность по выплате заработной плате в размере ... руб., задолженность по выплате денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат в размере ... руб., задолженность по оплате отпуска в размере ... руб., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб., индексацию сумм задержанной заработной платы, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска и других выплат в размере ... руб. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб., судебные расходы за информационное письмо Башкортостана об индексах потребительских цен в размере ... руб., расходы по отправке почтой письма в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Интехстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Посконный Ю.И. обратился в суд с иском к ООО "Интехстрой" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации, задолженности по оплате отпуска, пособия по временной нетрудоспособности и возмещении морального вреда. В обосновании иска указано, что он с дата по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО "Интехстрой" в должности коммерческого директора. С дата по настоящее время ответчик не выплачивает заработную плату. Государственной инспекцией труда в РБ было выдано предписание работодателю, возбуждено административное производство, предписание да настоящего времени не исполнено. В настоящее время истец приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы на основании ст. 142 ТК РФ, о чем было отправлено уведомление ответчику в письменной форме. По состоянию на дата задолженность по выплате заработной платы перед истцом у ответчика составила ... руб., исходя из следующего расчета: 1) за дата - ... руб., за дата - ... руб., за дата - ... руб., за дата - ... руб., за дата - ... руб. Расчет задолженности по выплате отпускных: 1) первый отпуск за отработанный период с дата по дата на ... календарных дней с дата по дата, задолженность составляет ... руб., 2) второй отпуск за отработанный период с дата по дата на ... календарных дней с дата по дата, задолженность составляет ... руб. Итого задолженность по оплате отпускных составила ... руб. расчет задолженности по выплате пособия повременной нетрудоспособности: 1) за период нетрудоспособности с дата по дата - ... дней, пособие составляет ... руб., за период с дата по дата - ... дня, пособие составляет ... руб., за период с дата по дата - ... дней, пособие составляет ... руб. Всего по листам нетрудоспособности задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб., за вычетом НДФЛ - ... руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере ... руб., задолженность по выплате денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат в размере ... руб., задолженность по выплате отпускных в размере ... руб., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб., индексацию сумм задержанной заработной платы, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска и других выплат по состоянию на дата в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., на оплату нотариальных услуг в размере ... руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик оплатил сумму ... руб. за первый очередной отпуск, индексация задолженности произведена по состоянию на дата.

Просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере ... руб., задолженность по выплате денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат в размере ... руб., задолженность по оплате отпуска в размере ... руб., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб., индексацию сумм задержанной заработной платы, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска и других выплат в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб., судебные расходы за информационное письмо Башкортостана об индексах потребительских цен в размере ... руб., расходы по отправке почтой письма в размере ... руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Интехстрой" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнением и уточнением требований к апелляционной жалобе, указав, что суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности факта не выхода на работу П.Ю.И., несмотря на то, что представитель ООО "Интехстрой" в предварительном слушании ссылался на акты о невыходе на работу, суд не исследовал их на предмет допустимости, достоверности. Истец Посконный Ю.И. не представил доказательств законности выхода в отпуск.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ООО "Интехстрой" - Я.Ф.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель П.Ю.И. - Г.И.Т. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении задержанных сумм за последующий период.

Следует отметить, что вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса (ответ на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010), а также с учетом изменений ст. 142 ТК РФ внесенных ФЗ от 30.12.2015 г. N 434-ФЗ.

Само по себе получение работником задолженности по заработной плате не прекращает приостановления работы, поскольку обязанность работодателя по выплате заработной платы в полном объеме не ставится в прямую зависимость от возобновления работником работы. Иными словами, обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, т.е. выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с ч.1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п.5 п.2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец П.Ю.И. с дата принят на работу в ООО "Интехстрой" на должность коммерческого директора, что подтверждается приказом N ... от дата и записью N ... в трудовой книжке серии AT-I N ... Трудовые отношения на момент рассмотрения настоящего спора не расторгнуты.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в РБ от дата N ... в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что трудовой договор между П.Ю.И. и ООО "Интехстрой" в письменной форме не заключен. В отношении ООО "Интехстрой" возбуждено административное производство по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, выдано предписание о заключении трудового договора в письменной форме.

Судом установлено, что истцу не выплачена заработная палата за дата, что подтвердилось материалами дела, выпиской по счету, обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Удовлетворяя частично требования истца, суд руководствовался вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, и признал расчет задолженности, представленный истцом, правильным, соответствующим размеру оклада, предусмотренному приказом о приеме на работу и иным доплатам и надбавкам компенсационного характера, и взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп.

Взыскивая в пользу истца задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере ... руб. ... коп., суд руководствовался ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ и также исходил из расчета, представленного истцом.

Руководствуясь ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере ... руб. ... коп. за вычетом налога на доходы физических лиц, исходя при этом из размера среднего дневного заработка за 12 месяцев, как то предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, и из расчета, представленного истцом. Порядок расчета среднедневного заработка соответствует предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", такой заработок составил согласно расчету ... руб. ... коп.

Установив наличие просрочки по всем спорным выплатам, согласившись с расчетами истца, суд обоснованно взыскал в пользу истца на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию в общем размере ... руб. ... коп. Порядок расчета такой компенсации ответчиком по доводам апелляционной жалобы не обжалуется.

Таким образом, исходя из того, что ответчик нарушил трудовые права истца, суд на основании 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., доводов относительно несогласия именно с размером такой компенсации апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком как суду первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела возражений относительно расчета невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты ежегодного отпуска и компенсационных выплат не представлено, апелляционная жалоба таких доводов также не содержит.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Довод апелляционной жалобы, что истец Посконный Ю.И. не представил доказательств законности выхода в отпуск, не принял во внимание акты о невыходе на работу, не влечет отмену решения, поскольку в обоснование своей позиции ответчиком в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции, доказательства представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интехстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Г.Р. Кулова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Ронжина Е.А.