Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 г. по делу N 33-9724/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Куловой Г.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарушина В.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Макарушина А.Е. - Рахматуллина О.Р., судебная коллегия

установила:

Макарушин В.А. обратился в суд с иском к Макарушину А.Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик приходится ему племянником. Они договорились, что истец продает ему спорную квартиру, а его отец отказывается от доли в родительском доме в пользу истца. дата заключен договор купли-продажи, по условиям которого Макарушин В.А. продал, а Макарушин А.Е. принял и обязался оплатить стоимость квартиры в сумме ... рублей. Со стороны Макарушина В.А. условия договора исполнены, квартира передана, согласно справке сельского совета истец остается зарегистрированным по указанному адресу. Однако, со стороны ответчика договор остался, не исполненным, оплата за квартиру не получена, перечислены на сберегательную книжку истца сумма в ... рублей, больше оплаты не поступало. На контакт ответчик не идет, на телефонные звонки не отвечает, в квартиру не пускает, хотя в ней остались личные вещи истца. Иного жилья Макарушин В.А. не имеет, вынужден скитаться по съемным квартирам. Поскольку ответчик оплату по договор не выполнил, истец считает договор недействительным. Акт приема-передачи от дата является формальным, поскольку без его подписания не были бы приняты документы в Росреестр для оформления сделки.

Истец просил применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Макарушина А.Е. на адрес РБ.

В последующем Макарушин В.А. уточнил исковые требования, указывал на притворность сделки, поскольку совершена с целью в будущем переоформления доли в родительском доме.

Макарушин А.Е. заявил встречные исковые требования к Макарушину В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от дата, приобретена у Макарушина В.А. По условиям договора купли-продажи Макарушин В.А. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемой квартиры в срок до дата. Ответчик не проживает в спорной квартире, но по настоящее время продолжает быть зарегистрированным. Макарушин А.Е., являясь собственником жилого помещения, вынужден самостоятельно оплачивать квартплату и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, договора о пользовании квартирой между сторонами не заключено. Макарушин В.А. не является членом семьи Макарушина А.Е., общее хозяйство они не ведут, Макарушин В.А. проживает отдельно и помощи по содержанию квартиры не оказывает.

Макарушин А.Е. просил признать Макарушина В.А. прекратившим право пользования квартирой N ... в адрес Республики Башкортостан и снять с регистрационного учета.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Макарушина В.А. к Макарушину А.Е. о признании договора купли-продажи адрес РБ от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, отказано. Исковые требования Макарушина А.Е. удовлетворены. Макарушин В.А. признан прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой N ... в адрес РБ, и снят с регистрационного учета. С Макарушина В.А в пользу Макарушина А.Е. взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и государственная пошлина в размере ...

В апелляционной жалобе Макарушин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

По правилам пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемого договора, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Следовательно, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата между Макарушиным В.А. и Макарушиным А.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. Стоимость квартиры определена сторонами в размере ... рублей, которые уплачены продавцу до подписания договора (п. ... договора) (л.д. ... В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому покупатель Макарушин А.Е. принял указанную квартиру.

Право собственности Макарушина А.Е. на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Макарушина В.А., поскольку истцом не представлено доказательств того, что обе стороны оспариваемого договора имели намерение совершить притворную сделку.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Утверждение истца о том, что указанная сделка является притворной, потому недействительной, так как между сторонами достигнуто устное соглашение, что он продает спорную квартиру Макарушину Е.А., своему племяннику, за ... рублей при условии, что доля его отца (брата) в родительском наследственном жилом доме будет передана ему его отцом (братом), судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение названных норм закона Макарушин В.А. доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что обе стороны оспариваемой сделки не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, не представлено. Напротив, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанный договор не совершен с целью прикрыть другую сделку с иным субъектным составом. Намерение сторон договора на совершение сделки купли-продажи имущества подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Так, оспариваемый договор подписан сторонами. Данный договор исполнен сторонами сделки, спорное имущество передано продавцом ответчику, переход права собственности на указанное имущество к ответчику Макарушину А.Е. и право собственности последнего зарегистрированы в установленном законом порядке. Ответчик вступил во владение и пользование приобретенным имуществом (проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что по акту - приема передачи квартиры передавалась только квартира, а денежные средства по договору купли-продажи ему не были переданы, не могут служить достаточным основанием о признании договора купли-продажи недействительной, подписанного лично истцом, в части указания о получении оплаты до подписания договора. Таким образом, данные доводы опровергаются установленными судом первой инстанцией по делу обстоятельствами, и ничем объективно не опровергнуты.

Доказательств не оплаты оспариваемого договора в материалы дела не представлено. Факт передачи денежных средств по договору подтвержден актом приема-передачи от дата.

Кроме того, Макарушин В.А. в случае несогласия с данной сделкой мог совершить действия по приостановлению регистрации данного договора, однако регистрация договора состоялась.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.292 ч.2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя встречные исковые требования Макарушина А.Е., суд с учётом положений ст.ст. 304, 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника к истцу, пришёл к выводу о прекращении права пользования ответчиком указанным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Поскольку последствием признания ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарушина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева