Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-548/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.,

Вашкиной Л.И.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1068/2015 по апелляционной жалобе Ташлыкова М. Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года по иску Ташлыкова М. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пярну Вески" об обязании передать объекты недвижимого имущества, о признании права собственности на квартиры.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя истца Новопашина И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребальной Я.А., считавшей доводы жалобы не заслуживающими внимания,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ташлыков М.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пярну Вески", в котором просил обязать ответчика передать ему по акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества: квартиру N 4 общей площадью 123 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ; квартиру N 6 общей площадью 123,7 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ; квартиру N 3 общей площадью 101,9 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ; квартиру N 5 общей площадью 88,4 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ; квартиру N 5 общей площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер К, этаж N ... ; квартиру N 7 общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер К, этаж N ... ; квартиру N 18 общей площадью 88,7 кв.м. расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер К, этаж N ... , мансарда.

В обоснование своих требований истец указал, что является дольщиком по трем договорам долевого участия в строительстве: N СП 1/10 от 02.04.2010, заключенному между сторонами, N СП 2/10 от 02.04.2010 и N СП 3/10 от 27.05.2010, заключенным между ответчиком и ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад". Права требования по договорам N СП 2/10 и N СП 3/10 перешли к нему на основании заключенных и зарегистрированных в установленном порядке договоров цессии.

Объекты недвижимости, подлежащие передаче по договорам, оплачены в полном объеме. Характеристики объектов за время строительства изменились. В настоящий момент выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик немотивированно уклоняется от подписания актов приема-передачи помещений, чем не признает право истца на помещения, незаконно удерживает их в фактическом владении. Регистрация права собственности истца невозможна без предварительной регистрации права собственности ответчика на квартиры.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Ташлыков М.Ю. решение суда просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Пярну Вески", Администрация "адрес" Санкт-Петербурга и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным Росреестра право собственности на квартиру 5 в доме N ... литера К по "адрес" в Санкт-Петербурге зарегистрировано за Санкт-Петербургом, сведения о зарегистрированных правах на остальные спорные объекты в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 1628 между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и ООО "Пярну Вески" заключен инвестиционный договор от 05.04.2007 N 11-И000015 о предоставлении инвестору здания по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта под многоквартирный дом со встроенными административными помещениями общей площадью не более 2977 кв.м сроком до 08.05.2012.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 1628 ООО "Пярну Вески" установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции здания в существующих габаритах по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке площадью 1002 кв. м, кадастровый номер 78:32:1085:12, по адресу: "адрес", лит. А, под многоквартирный дом со встроенными административными помещениями.

Предоставление инвестору объекта осуществлялось на следующих условиях:

перечисление инвестором в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств на развитие городской инфраструктуры в сумме, составляющей 38660498 рублей;

передача инвестором в собственность Санкт-Петербурга в течение девяти месяцев со дня заключения инвестиционного договора жилых помещений общей площадью не менее 222 кв.м, расположенных в многоквартирных домах нового строительства либо в многоквартирных домах после реконструкции или капитального ремонта по адресам и квартирографии, согласованным с Жилищным комитетом и администрацией "адрес" Санкт-Петербурга, для предоставления в установленном порядке по договорам социального найма гражданам, занимающим на условиях договоров социального найма жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенные в здании по адресу: "адрес", лит. А, в установленном порядке;

окончание реконструкции объекта в срок до 08.05.2012.

В соответствии с пунктом 7.5 инвестиционного договора от 05.04.2007 N 11-И000015 права инвестора на результат инвестирования подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

10.12.2013 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обществу с ограниченной ответственностью "Пярну Вески" выдано разрешение N 78-1801в-2013 на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: "адрес" - литеры А и К.

Порядок принятия исполнения инвесторами обязательств определен постановлением Правительства от 01.02.2006 N 61 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами".

Документы, предусмотренные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами, ответчиком в Комитет не представлены, до 07.07.2015 ответчик в целях оформления протокола исполнения обязательств по договору в Комитет не обращался.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком до настоящего времени не подписан протокол о реализации инвестиционного проекта.

Из письма Управления инвестиционных проектов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ответчика от 17.07.2015 N N ... следует, что в ответ на обращение ответчика от 07.07.2015 по вопросу подготовки протокола исполнения обязательств по инвестиционному договору N 11-И000015 от 05.04.2007 ему предложено представить копии документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору, одновременно сообщено, что задолженность по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-42839/2014 не погашена, у ответчика имеется задолженность по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, кадастровый номер 78:32:1085:12 в размере 10502 714 рублей 44 копеек.

Согласно письменным объяснениям ответчика, у него имеется задолженность перед Комитетом имущественных отношений по договору аренды земельного участка по адресу. Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, погасить которую ответчик не имеет возможности, в связи с чем до сих пор не подписаны акт приема-передачи объекта, протокол исполнения инвестиционных обязательств по инвестиционному договору (т. 1 л.д. 227).

В соответствии с договором N СП 1/10 от 02.04.2010 долевого участия в строительстве (реконструкции) между ответчиком и истцом, дополнительными соглашениями N 1, 2 к нему предметом договора является долевое участие истца в финансировании строительства квартир 4, 6 в доме N ... лит. А по "адрес" в Санкт-Петербурге площадью, соответственно, 125,69 и 127,3 кв. м, принятие по окончании строительства определенной доли построенного дома - указанных квартир, реконструкция ответчиком дома N ... по "адрес" в Санкт-Петербурге, передача истцу указанных квартир после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения истцом обязательств (л.д. 7-19, 20, 24-29 т. 1).

10.06.2010 произведена государственная регистрация договора долевого участия, 02.02.2011 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения N 2 к договору (л.д. 23, 29 т. 1).

Обязательства по оплате жилой площади выполнены истцом 28.09.2010 путем передачи векселя на сумму 17000000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя (л.д. 35 т. 1).

Из материалов дела следует, что 02.04.2010 между ответчиком и ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" подписан договор N СП 2/10 долевого участия в строительстве (реконструкции) жилого дома по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 36).

Предметом договора является долевое участие ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" в финансировании строительства квартир 3, 4, 10,11 в доме N ... лит. А по "адрес" в Санкт-Петербурге площадью, соответственно, 83,2, 59,8, 62,9, 42,3 кв. м, принятие по окончании строительства определенной доли построенного дома - указанных квартир, реконструкция ответчиком "адрес" в Санкт-Петербурге, передача ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" указанных квартир после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения Управляющей строительной компанией Северо-Запад обязательств.

02.04.2010 между ответчиком и ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" подписан акт зачета встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны договорились произвести оплату выполненных по договору генерального подряда N ... от 05.03.2009 работ на сумму 17000000 рублей путем зачета встречных

однородных требований по договору долевого участия в строительстве (реконструкции) N СП 2/10 от 02.04.2010 на сумму 17000000 рублей (л.д. 65 т. 1).

05.04.2010 ООО "Пярну Вески", ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" и Ташлыков М.Ю. подписали договор цессии N СП 1/10 (уступки права требования), в соответствии с которым ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" уступает истцу право требования к ответчику по договору долевого участия в строительстве (реконструкции) N СП 2/10 от 02.04.2010 (л.д. 49 т. 1).

ООО "Пярну Вески и ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору (л.д. 48 т. 1).

Стороны по настоящему делу заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N СП 2/10 от 02.04.2010, где изменили объект - квартиры, подлежащие передаче по договору, на квартиры 3, 5, в доме N ... лит. А по "адрес", квартиру 20 дома N ... лит. К "адрес" в Санкт-Петербурге (л.д. 52-58 т. 1).

Государственная регистрация договора долевого участия произведена 10.06.2010 (л.д. 51 т. 1), государственная регистрация дополнительного соглашения N 2 произведена 02.02.2011 (л.д. 58 т. 1).

27.05.2010 между ответчиком и ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" подписан договор N СП 3/10 долевого участия в строительстве (реконструкции) (т. 1 л.д. 68-78)

Предметом договора является долевое участие ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" в финансировании строительства квартир 18, 30, 5 в доме N ... лит. К по "адрес" в Санкт-Петербурге площадью, соответственно, 42,4, 89,4, 74,2 кв. м, принятие по окончании строительства определенной доли построенного дома указанных квартир, реконструкция ответчиком дома "адрес" по "адрес". в Санкт-Петербурге, передача ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" указанных квартир после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения Управляющей строительной компанией Северо-Запад обязательств.

27.05.2010 между ответчиком и ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" подписан акт зачета встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны договорились произвести оплату выполненных по договору генерального подряда N ... от 05.03.2009 работ на сумму 26030501 рубль 34 копейки путем зачета встречных однородных требований по договору долевого участия в строительстве (реконструкции) N СП 3/10 от 27.05.2010 на сумму 26030501 рубль 34 копейки (л.д. 95 т. 1).

28.05.2010 ответчик, ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" и истец подписали договор цессии N СП 3/10 (уступки права требования), в соответствии с которым ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" уступает истцу право требования к ответчику по договору долевого участия в строительстве (реконструкции) N СП 3/10 от 27.05.2010 (т. 1 л.д. 79).

16.09.2010 ответчик, ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору (л.д. 81 т. 1).

20.12.2010 ООО "Управляющая строительная компания Северо-

Запад" и истцом подписан акт приема-передачи векселя, в соответствии с

которым истец передал, а ООО "Управляющая строительная компания

Северо-Запад" приняло в счет оплаты по договору цессии N СП 3/10 от

28.05.2010 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.09.2010

простой вексель (л.д. 97 т. 1).

19.01.2011 стороны по настоящему делу заключили дополнительное

соглашение N 1 к договору N СП 3/10 от 27.05.2010, где изменили объект

- квартиры, подлежащие передаче по договору, на квартиры 22, 30,

помещение 5-Н в доме N ... лит. К по "адрес" в Санкт-

Петербурге (л.д. 83-89 т. 1).

Государственная регистрация договора долевого участия произведена 17.07.2010 (л.д. 80 т. 1), государственная регистрация дополнительного соглашения N 1 от 19.01.2011 произведена 02.02.2011 (л.д. 89 т. 1).

Дольщик по договорам N СП 1/10, N СП 2/10, N СП 3/10 имеет производные от прав ответчика права требования на результат инвестиционной деятельности и самостоятельного права требования на квартиры без исполнения застройщиком обязательств перед Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не имеет.

Разрешая заявленные Ташлыковым М.Ю. требования, суд первой инстанции указал на то, что истец с 26.03.2014 является генеральным директором ответчика, однако вместо осуществления необходимых мер для исполнения ответчиком обязательств по инвестиционному договору и оформления протокола исполнения инвестиционных условий предъявил иск об обязании ответчика передать квартиры и о признании за истцом права собственности на квартиры, что является злоупотреблением правом с его стороны.

При этом суд не принял доводы иска о том, что истец в полном объеме профинансировал реконструкцию спорных квартир в связи с отсутствием достоверных доказательств изменения нумерации спорных квартир и их площадей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также указал, что требования о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на квартиры 4 и 5 в доме N ... по "адрес" в Санкт-Петербурге, на квартиру 6 дома N ... лит. А по Английскому "адрес" в Санкт-Петербурге, на квартиры 5, 7 и 18 в доме N ... лит. К по "адрес" в Санкт-Петербурге истец не заявляет.

Определяя правовую природу договоров долевого участия в строительстве (реконструкции) между истцом и ответчиком от 02.04.2010 N СП 1/10, между ООО "Управляющая строительная компания Северо-Запад" и ответчиком от 02.04.2010 N СП 2/10, от 27.05.2010 N СП 3/10, суд полагал, что действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ не распространяется на договоры N СП 1/10, N СП 2/10, N СП 3/10. Кроме того, договоры уступки права требования N СП 1/10 от 05.04.2010, N СП 3/10 от 28.05.2010 не зарегистрированы, в связи с чем они в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются незаключенными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в установленном порядке; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суду апелляционной инстанции для обозрения представлены договоры долевого участия в строительстве N СП 1/10 от 02.04.2010 между сторонами, N СП 2/10 от 02.04.2010 и N СП 3/10 от 27.05.2010, зарегистрированные в установленном законом порядке, в связи с чем вывод суда о незаключенности указанных договоров не основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Также неверным является вывод суда об отсутствии доказательств финансирования Ташлыковым М.Ю. спорных квартир.

Действительно, нумерация некоторых квартир и характеристики в настоящее время отличаются от предусмотренных договором.

Вместе с тем, в материалы дела представлены планы спорных квартир и их расположение на этажах, кадастровые паспорта на квартиры, в которых указаны их характеристики. Справка кадастрового инженера, заверенная надлежащим образом и представленная в суд апелляционной инстанции, подтверждает изменение характеристик квартир, произошедшее в результате реконструкции дома.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие в разрешении на строительство указание на литеру К при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 декабря 2013 года N 78-1801в-2013 с указанием корпусов А и К также не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Вывод суда о наличии в действиях Ташлыкова М.Ю. злоупотребления правом, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, поскольку Ташлыков М.Ю. как генеральный директор ООО "Пярну Вески" обращался в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга за получением протокола об исполнении инвестиционных обязательств. Неисполнение ООО "Пярну Вески" своих обязательств в связи с уклонением предыдущего генерального директора от возврата документов общества не препятствует истцу требовать защиты нарушенных прав в судебном порядке при том, что Ташлыков М.Ю. и ООО "Пярну Вески" являются самостоятельными субъектами права и несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Таким образом, спорные жилые помещения приобретены истцом на основании заключенных сделок с соблюдением закона, за счет средств истца и для истца. Поскольку свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в соответствии со статьями 11, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Конституции России и пунктом 2 статьи 1, статьи 212 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данное имущество подлежит передаче истцу в собственность, т.к. имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на помещения, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции России провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

То обстоятельство, что по независящим от истца причинам до настоящего времени акт приема-передачи объекта, протокол исполнения инвестиционных обязательств по инвестиционному договору не оформлены, не может является основанием для ограничения истца в реализации своих прав собственности на имущество.

Свои обязательства по инвестиционному договору от 05.04.2007 N 11-И000015 о предоставлении инвестору здания по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта под многоквартирный дом со встроенными административными помещениями общей площадью не более 2977 кв.м сроком до 08.05.2012 ООО "Пярну Вески" исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем Комитета имущественных отношений.

Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не полно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, кроме того, нарушено единообразие судебной практики, сформировавшееся при разрешении правовых проблем, аналогичных спорным вопросам по настоящему делу.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебная коллегия приходит к выводу, что ранее зарегистрированные права Санкт-Петербурга на квартиру N 5 в доме N ... литера К по "адрес" Санкт-Петербурга с иными техническими характеристиками подлежат прекращению с одновременной регистрацией прав Ташлыкова М.Ю. на вновь образованный объект недвижимости.

В силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Федеральный закон N 122-ФЗ относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (абз. 6 п. 1 ст. 17).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в, том числе, в абзацах десятом и одиннадцатом пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, то есть, в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; или если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В связи с тем, что на основании абз. 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, следует учитывать, что судебный акт является самостоятельным основанием как для регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако, по смыслу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, при наличии записи в реестре о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации является законным.

Анализируя изложенное выше, судебная коллегия считает возможным указать, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных материалов дела, представленных доказательств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в реконструкцию дома N ... по "адрес" Санкт-Петербурга, в связи с чем имеет право требовать признания права собственности на указанные объекты инвестиций. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ташлыкова М. Ю. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Пярну Вески" передать Ташлыкову М. Ю. по акту приема-передачи следующие объекты недвижимости:

квартиру N 4 общей площадью 123 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ;

квартиру N 6 общей площадью 123,7 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ;

квартиру N 3 общей площадью 101,9 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ;

квартиру N 5 общей площадью 88,4 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ;

квартиру N 5 общей площадью 51,7 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер К, этаж N ... ;

квартиру N 7 общей площадью 42,6 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер К, этаж N ... ;

квартиру N 18 общей площадью 88,7 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер К, этаж N ... , мансарда.

Признать за Ташлыковым М. Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", паспорт N ... , выданный ТП N ... отдела УФМС России по "адрес" "дата", код подразделения N ... , зарегистрированным по адресу: "адрес", право собственности на следующие объекты недвижимости:

квартиру N 4 общей площадью 123 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ;

квартиру N 6 общей площадью 123,7 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лититер А, этаж N ... ;

квартиру N 3 общей площадью 101,9 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ;

квартиру N 5 общей площадью 88,4 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, этаж N ... ;

квартиру N 5 общей площадью 51,7 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер К, этаж N ... ;

квартиру N 7 общей площадью 42,6 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер К, этаж N ... ;

квартиру N 18 общей площадью 88,7 кв.м расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер К, этаж N ... , мансарда.

Председательствующий:

Судьи: