Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

с участием прокурора

Спассковой Т.А.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 г. гражданское дело N 2-9395/2015 по апелляционной жалобе Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 г. по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Вальгардт Е.В. о выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Москаленко С.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Вальгардт Е.В., возражавшей по доводам жалобы, заключении прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Вальгардт Е.В. о выселении со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных указала, что Вальгардт Е.В. зарегистрирована и проживает в квартире "адрес". Собственником указанной квартиры являлся Н., который умер 9 мая 2013 г. Спорная жилая площадь находится в ведении администрации Приморского района и подлежит заселению в установленном законном порядке. Действия ответчика нарушают интересы администрации и она подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 г. в удовлевтроении исковых требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга отказано.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, заслушав сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - "адрес" являлся Н. на основании договора купли-продажи от 1 апреля 1994 г. (л.д. 4, 10 об.).

При жизни он вселил в спорное жилое помещение Вальгардт Е.В., она зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту постоянного проживания с 7 апреля 1998 г. (л.д. 10 об.).

Н. умер 9 мая 2013 г. (л.д. 54).

Из объяснений Вальгардт Е.В. следует, что она была вселена Н. как член его семьи, брак не зарегистрирован, в спорной квартире она фактически проживает с 1994 г., с 1998 г. - зарегистрирована в ней по месту постоянного проживания. Все время с 1994 г. они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Она несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, другого жилья не имеет.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 г. по делу N 2-9410/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Вальгардт Е.В. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, администрации Приморского района, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью приведенных доказательств установлен юридический факт вселения в жилое помещение собственником Н. ответчика Вальгардт Е.В. для проживания в жилом помещении как члена его семьи, при отсутствии доказательств предоставления жилого помещения для проживания по иным основаниям. Другого жилого помещения Вальгардт Е.В. в собственности или на условиях договора найма не имеет. Поскольку Вальгардт Е.В. была на законных основаниях вселена собственником квартиры Н. в данную квартиру, являясь членом семьи умершего собственника жилого помещения, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имела равное с Н. право пользования данным жилым помещением, которое смертью собственника не прекращено, суд паришел к выводу о том, что она имеет право пользования квартирой и после смерти Н. в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о ее выселении из указанного жилого помещения суд не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции ввиду следующего.

Собственник спорного жилого помещения Н. вселивший ответчика, умер 9 мая 2013 г.

По сведениям Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 г. по данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на 24 июня 2015 г. наследственное дело после смерти Николаева А.А не заводилось (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 данной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку никто из наследников Н. не принял наследство, исходя из положений вышеприведенных норм закона, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" являющуюся выморочным имуществом, перешло городу Санкт-Петербургу, в силу закона относится к жилищному фонду социального использования, соответственно находится в ведении Администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Учитывая, что Вальгардт Е.В. была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником, в связи со смертью собственника и переходом права собственности на спорное жилое помещение к городу Санкт-Петербургу на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением Вальгардт Е.В. прекратилось.

Поскольку законные основания для проживания в спорном жилом помещении у Вальгардт Е.В. отсутствуют, в добровольном порядке спорное жилое помещение ответчик не освободила, требование Администрации Приморского района о выселении ответчика из жилого помещения правомерны и подлежат удовлетворению.

Так как вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить Вальгардт Е.В. из квартиры "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Вальгардт Е.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: