Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-9627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года гражданское дело N2-117/16 по апелляционной жалобе Тюменцевой И. Э., Павлова С. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Тюменцевой И. Э., Павлова С. И. к Администрации "адрес" Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Тюменцевой И.Э., Павлова С.И., их представителя Белоненко М.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Администрации - Денденковой Ю.Н., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что 01.12.1983 в связи с устройством на работу сторожем на Военный склад N161 Тюменцева И.Э. была вселена и прописана в однокомнатную квартиру по адресу: "адрес". 13.04.1988 года Жилищное управление "адрес" установило, что занимаемая истицей однокомнатная квартира имеет дефект "стены комнаты имеют постоянную сырость", в связи с чем 11.08.1988 Тюменцева И.Э. была поставлена на учет по улучшению жилищных условий (ее сын Павлов СИ. был подключен к очереди после рождения). 29.03.1989 представителями военного склада квартира истцов дополнительно была признана "непригодной к постоянному проживанию из-за грунтовых вод, постоянно стоящих вокруг здания, нарушенной гидроизоляции и фундамента, опустившегося вглубь земли, на уровень проходящей рядом со зданием дороги, стены постоянно сырые, кирпич до подоконников раскрошился. Здание даже капитально ремонтировать нецелесообразно. Построено в 1958 году. Водопровод и газ проведен к зданию от дома N51 по ул. Рощинской 1, с расселением дома N51 город отключит газопровод, т.к. он находится в аварийном состоянии, водопровод также будет отключен".

Тюменцева И.Э. неоднократно обращалась к военным и городским властям об улучшении жилищных условий. В виде исключения 02.08.1994 командующий войсками округа разрешилпредоставить семье Тюменцевой И.Э. жилую площадь в п. Сертолово. 02.09.1994 истице на семью из двух человек была предложена однокомнатная квартира, но без объяснений причин ордер не был выдан. 29.06.1995 после неоднократных обращений истцов в различные инстанции Тюменцевой И.Э. на семью был выдан смотровой ордер на двухкомнатную квартиру. В смотровом ордере был определен срок для подачи соответствующих документов до 03.06.1995, т.е. на три недели раньше выписки смотрового ордера. Последнее обращение о выдаче ордера было 04.10.1995 года. Истцам 22.06.1996 года было отказано в оформлении ордера из-за несвоевременного предоставления документов и рекомендовано для решения жилищного вопроса обратиться в органы местного самоуправления, где истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий. Однако городские власти по-прежнему отсылают истцов к военным, ссылаясь на решение Ленгорисполкома N79 от 01.02.1988 "О расселении дома N1 (здание 51) по ул. Рощинской", а также на то, что здание 144 является собственностью России, а земельный участок под зданием был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Ленинградскому военному округу. Таким образом, с 11.08.1988 по настоящее время истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения для постоянного проживания и считают отказ Администрации "адрес" Санкт-Петербурга в предоставлении им жилого помещения по договору социального найма вне очереди незаконным и необоснованным.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Павлов С.И. и Тюменцева И.Э. просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" к полномочиям Комиссии относится, в том числе, признание соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанным Положением установлен в частности порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти принимает решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.05.2011 N 679 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и нежилых зданий, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, аварийными" Жилищный комитет на основании заключений городской межведомственной комиссии принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, сроках отселения физических и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (вопрос 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении спора установлено, что Тюменцева И.Э. зарегистрирована по месту жительства с 08.05.1987 по адресу: г. "адрес"; Павлов С.И. зарегистрирован по месту жительства с 09.09.1994 по адресу: г. "адрес"

Бывшее здание общежития по адресу: "адрес") являлось федеральной собственностью, земельный участок, на котором расположено указанное здание был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Ленинградскому военному округу. Строения N143, N144 входили в состав указанного общежития. Заселение общежития производилось военнослужащими, а также гражданскими лицами, состоящими в трудовых отношениях с Ленинградским военным округом, в чьем ведении находилось общежитие. В собственности Санкт-Петербурга указанные объекты не находились.

В обоснование своих требований истцами представлен акт от 06.04.1988 Междуведомственной комиссии при Жилищном управлении Исполкома Московского райсовета депутатов трудящихся, согласно которому жилая комната площадью 14 кв.м по "адрес" 1, здание 144 N ... имеет дефект, предусмотренный перечнем, утвержденным решением Ленисполкома от 11 апреля 1983 года, N208 (прил. 3 п.24 - стены комнаты имеют постоянную сырость).

Согласно характеристике жилой площади, составленной 29.03.1989 представителями военного склада N161, квартира истцов признана непригодной к постоянному проживанию из-за грунтовых вод, постоянно стоящих вокруг здания, нарушенной гидроэзоляции и фундамента, опустившегося вглубь земли, на уровень проходящей рядом со зданием дороги, стены постоянно сырые, кирпич до подоконников раскрошился. Здание даже капитально ремонтировать нецелесообразно. Построено в 1958 году. Водопровод и газ проведен к зданию от дома N51 по ул. Рощинской 1, с расселением дома N51 город отключит газопровод, т.к. он находится в аварийном состоянии, водопровод также будет отключен.

Тюменцева И.Э. состоит на учете по улучшению жилищных условий с 11.08.1988, ее сын поставлен на учет после рождения.

Ранее действовавшее законодательство не предусматривало право на внеочередное предоставление жилого помещения в случае обнаружения в жилом помещении дефекта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что акт Междуведомственной комиссии при Жилищном управлении Исполкома Московского райсовета депутатов трудящихся от 06.04.1988 не содержит сведений о том, что жилое помещение, принадлежащее истцам, и дом, в котором оно расположено, восстановлению и ремонту не подлежит.

Решение межведомственной комиссии о признании дома, в котором находится квартира истцов, аварийным и подлежащим сносу или жилого помещения истцов непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции отсутствует.

Таким образом, отсутствует принятое в установленном действующим законодательством порядке решение уполномоченного органа о признании жилого помещения истцов непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, соответственно, отсутствуют предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации основания для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Необоснованные выводы суда о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям на правильность принятого решения, которым отказано в иске по существу, не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не является необходимым доказательством непригодности жилого помещения, поскольку применению подлежали действовавшие на момент признания жилого помещения непригодным для проживания нормативно-правовые акты, основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются истцы в обоснование своих требований, предусмотрено признание жилых помещений непригодными для проживания и ремонту или реконструкции в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятого после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правового значения при разрешении настоящего спора не имеют письменные пояснения истцов о возможности постановки Тюменцевой И.Э. на учет только на основании пункта 17.5 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6, а также обстоятельства выдачи смотрового ордера на двухкомнатную квартиру в п. Сертолово.

Нарушений норм процессуального права, которые безусловно ведут к отмене обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом, и доводы апелляционной жалобы истца об обратном являются необоснованными. Истцами не опровергнуты установленные судом обстоятельства, не приведено иных обстоятельств, значимых для разрешения спора.

При таком положении оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: