Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2016 г. по делу N 33-2233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Пономаревой А.В.,

судей

Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре

Шибановой С.С.,

с участием прокурора

Борзенковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2016 года, которым удовлетворенные исковые требования Администрации г.Ижевска к Б.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.И.В., и к Б.В.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.

Б.Е.В., Н.И.В. и Б.В.Д. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Б.Е.В., Н.И.В. и Б.В.Д. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Б.Е.В., Н.И.В. и Б.В.Д. по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителя истца Администрации г. Ижевска - Ф.Ф.М. (доверенность от 12 января 2016 года) и ответчика Б.В.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска обратилось в суд с иском к Б.Е.В., действующей в своих интересах и интересах Н.И.В., и к Б.В.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире N "адрес", имеющей общую площадь 31 кв.м., находящейся в муниципальной собственности. В соответствии с решением межведомственной комиссии от 29 апреля 2008 года N N, утвержденным распоряжением Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от 6 мая 2008 года N, жилой дом "адрес" признан аварийным, подлежащим сносу и расселению. Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска 24 июля 2015 года семье Б.Е.В. предложена для переселения благоустроенная квартира "адрес", общей площадью 31,2 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности. Ответчики от предложенного варианта переселения отказались. Указанным отказом нарушаются права истца, не имеющего возможность снести аварийный дом и обеспечить безопасные условия проживания граждан в этом доме, а также обязанного нести дополнительные затраты по поддержанию данного дома в надлежащем состоянии с обеспечением его энергоресурсами.

На основании изложенного, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; обязать ответчиков переселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В суде первой инстанции представитель истца - Ф.Ф.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Б.В.Д., действующий с согласия законного представителя П.А.А., исковые требования признал, дополнительно суду пояснил, что желает вселиться в новую квартиру, но ордер на вселение не дают без согласия Б.Е.В., которая препятствует получению ордера.

Ответчик Б.Е.В. в суд не явилась, надлежащим образом предпринимались меры для ее извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дел без ее участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Б.Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы, которые были изложены в суде первой инстанции. Дополнительно указала, что 25 февраля 2016 года в средствах массовой информации сообщили об обрушении дома "адрес". Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о выселении, поскольку дома нет и, соответственно, там никто не живет. Общая площадь квартиры, которую предоставляет Администрация г.Ижевска, на 4,5 метра меньше той, которую она занимала.

Автор жалобы считает, что СНиП 2.08.01.89* "Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР 16 мая 1989 года N78 в редакции от 20 ноября 2000 года) не применим в данной ситуации. Суд также сослался на п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ N37 от 4 августа 1998 года (в редакции от 4 сентября 2000 года), однако не учел, что приказ от 4 сентября 2000 года отменен приказом Минрегиона РФ от 19 мая 2008 года N61, а также, что в Инструкции прямо указано, что ее требования обязательны лишь для организаций технической инвентаризации и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах других поселениях РФ. Кроме того, апеллянт указывает на то, что с иском обратилось Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска, однако удовлетворены исковые требования Администрации г. Ижевска, при этом, неизвестно, обладает ли Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска правом подачи иска.

Также апеллянт указывает о нарушении её прав на получение заказных почтовых отправлений в месячный срок, считая, что установленный Приказом ФГУТ Почта России N274 от 19 июля 2005 года и N343 от 31 августа 2005 года семидневный срок для возвращения заказных почтовых отправлений с пометкой "Судебное" является незаконным и не подлежит применению.

Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие Б.Е.В., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью с 23 августа 2007 года и составляет казну г. Ижевска.

Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" от 26 ноября 2015 года следует, что указанная квартира по данным технического учета по состоянию на 2 мая 2006 года состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры составляет 31 кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации Устиновского района г. Ижевска N N от 29 апреля 2008 года жилой дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с установленными требованиями.

Распоряжением Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года N утверждено вышеуказанное заключение, многоквартирный дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Лица, проживающие в указанном жилом доме, подлежат отселению.

Приказом Администрации г. Ижевска N N от ДД.ММ.ГГГГ года Б.Е.В. на семью из трех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по договору социального найма жилого помещения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2015 года усматривается, что квартира N "адрес", площадью 31,2 кв.м., находится в собственности муниципального образования "город Ижевск".

24 июля 2015 года Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска Б.Е.В. направлено уведомление N о предоставлении по договору социального найма квартиры общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту помещения данная квартира имеет одну комнату, расположена на 5 этаже, общая площадь составляет 31,2 кв.м.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2012 года Н.В.В. и Б.Е.В., действующим в интересах несовершеннолетней Н.И.В., отказано в удовлетворении исковых требований к П.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.В.Д., о признании местом жительства квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Данным решением установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является Б.Е.В., которая зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Совместно с ней с данном помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована и проживает ее дочь Н.И.В. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован Б.В.Д.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2015 года Б.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.И.В., и П.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.В.Д., отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Б.Е.В. и П.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.В.Д., оставлены без удовлетворения.

Данные выводы подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 2, 5 ст. 15, ст. 16, ч. 4, 5 ст. 19, 58, 84, 85, 86, 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения NС-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденными Приказом Росстата от 1 ноября 2008 года N274, требованиями к определению площади здания, помещениями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года N531.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено ответчикам в связи с расселением ветхого и непригодного для постоянного проживания жилого помещения, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в территориальных границах г. Ижевска, в доме - новостройке, по размерам общая площадь превышает площадь занимаемого ответчиками жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении закона, соответствуют представленным доказательствам.

Управление муниципального жилья Администрации города Ижевска является функциональным органом Администрации г. Ижевска - структурным подразделением Администрации города Ижевска, наделяется правами юридического лица, является муниципальным учреждением, обладает правом самостоятельного обращения в суд с иском, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 подпункту 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Как следует из материалов дела, признанная непригодной для проживания квартира, расположенная по адресу: г "адрес", имеет одну комнату, её общая площадь составляет 31 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", имеет одну комнату, ее общая площадь составляет 31,2 кв.м.

Доводам ответчика Б.Е.В. о том, что в общую площадь жилого помещения по "адрес" необходимо включить площадь тамбура, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они по мнению судебной коллегии на основании действующих норм обоснованно признаны несостоятельными. Обоснованность выводов суда в указанной части подтверждает в том числе технический паспорт здания N "адрес" (л.д.10-12)

Поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение в порядке ст. 89 ЖК РФ является равнозначным как по общей площади, так и по количеству комнат по сравнению с ранее имевшимся, находится в черте г. Ижевска, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям, а ответчики добровольно переезжать из подлежащего сносу жилья в предоставляемое жилое помещение отказались, при этом ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует предъявленным требованиям при переселении лиц из жилья непригодного для проживания, а также доказательств того, что условия их проживания будут ухудшены по сравнению с прежними, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма ответчики не признаны, сведений об обратном материалы дела не содержат. Основания для предоставления ответчикам отдельных жилых помещений отсутствуют.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Б.Е.В. о судебном заседании, назначенного на 1 марта 2016 года, опровергаются материалами дела. Несогласие автора жалобы с порядком (сроком) возвращения заказных почтовых отправлений с пометкой "Судебное", на выводы суда о надлежащем извещении Б.Е.В. о месте и времени проведения судебного заседания повлиять не могут. Данных об ином месте жительства, кроме адреса: "адрес", Б.Е.В. суду 1-ой инстанции не сообщала, несмотря на то, что о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела ей было известно.

Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Б.Е.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Пономарева

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев