Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2156/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихмминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речникова "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Племзавод Красный Маяк" о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между Речниковым В.П. и ОАО "Племзавод Красный Маяк", и всех предыдущих договоров в отношении данной квартиры, включении квартиры в состав наследства Речникова "данные изъяты", признании за Речниковым "данные изъяты" права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

по апелляционной жалобе - Речникова А.В.

на решение Канского районного суда Красноярского края от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Речникова "данные изъяты" к ОАО "Племзавод Красный Маяк" о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу "данные изъяты", заключенного между Речниковым В.П. и ОАО Племзавод Красный Маяк", и всех предыдущих договоров в отношении данной квартиры, включении квартиры в состав наследства Речникова "данные изъяты", признании за Речниковым "данные изъяты" права собственности на жилое помещение по адресу "данные изъяты" в порядке наследования отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Речников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Племзавод Красный Маяк" о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между Речниковым В.П. и ОАО "Племзавод Красный Маяк" и всех предыдущих договоров в отношении данной квартиры, включении квартиры в состав наследства Речникова В.П., признании за Речниковым А.В. права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что при жизни Речников В.П. считал квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" своей собственной, поскольку она находится на принадлежащем ему земельном участке площадью "данные изъяты". Данный земельный участок использовался Речниковым В.П. для ведения личного подсобного хозяйства, на нем ранее находился жилой дом, принадлежащий отцу Речникова В.П., в дальнейшем был построен дом, в половине которого находится спорное жилое помещение. Сам Речников В.П. лично участвовал в строительстве данного дома, ему помогали родственники, в том числе и сын Речников А.В. В дальнейшем Речников В.П. поддерживал жилье в надлежащем состоянии, ремонтировал его, нес расходы по его содержанию. На земельном участке он выстроил надворные постройки: летнюю кухню, гараж, стайки, забор.

Спорным жильем Речников В.П. владел более 18 лет, имел право на его приобретение в собственность в порядке приобретательной давности, но не успел оформить свое право в установленном законом порядке в связи со смертью. Право собственности на данный объект за иными лицами не зарегистрировано.

Договор найма спорного жилого помещения между Речниковым В.П. и ОАО "Племзавод Красный Маяк" подписан с лицом, не являющимся собственником данного имущества.

Указывая на то, что договор найма жилого помещения и все предыдущие договоры в являются ничтожной сделкой, поскольку были заключены стороной, не имеющей права на его заключение, просил (с учетом многократных уточнений исковых требований) признать договор найма жилого помещения по адресу "данные изъяты". N57-НЖ между Речниковым В.П. и ОАО "Племзавод Красный Маяк" и все предыдущие договоры в отношении данного объекта недействительными; включить в состав наследственного имущества Речникова В.П., умершего 21.12.2010, жилое помещение - квартиру по адресу Красноярский край, "данные изъяты" признать за Речниковым А.В. право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу п. "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе - Речников А.В., просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывает на то, что судом были неверно определены обстоятельства по делу, сделан ошибочный вывод об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о добросовестности владения жилого помещения и его строительства умершим Речниковым В.П.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Плисак Ю.Н., а также представителя ответчика - Колесникову М.А., судебная не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21.12.2010 г. в п. Красный Маяк умер Ручников В.П. При жизни ему постановлением администрации Терского сельсовета N 14 от 29.10.1992 г. предоставлен в собственность бесплатно, земельный участок, по адресу Россия "данные изъяты"

На основании постановления администрации Терского сельсовета "данные изъяты"

29.06.2011 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу п. "данные изъяты"

На данном земельной участке находится двухквартирный жилой дом. Сведения о правах на квартиру "данные изъяты" по состоянию на 10.05.2012 г., а также в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 15.04.1999 г., отсутствуют. В реестре собственности муниципального образования Канский район спорное жилое помещение не значится.

Согласно справке о технических характеристиках спорного жилого дома, год постройки жилого дома - 1992 г.

Умерший Речников В.П. был зарегистрирован по адресу п. "данные изъяты" по день своей смерти 31.12.2010 г. 11.07.2008 г. ОАО "Племзавод Красный "данные изъяты" договор социального найма жилого помещения.

Согласно выкопировке из ортофотоплана п. Красный Маяк, на земельном участке по адресу ул. "данные изъяты" второй жилой дом, в котором, по словам истца, жил его дед Речников П.П.

Границы земельного участка по адресу п. "данные изъяты" согласованы в "данные изъяты" о чем в материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка.

20.01.1996 г. государственной приемочной комиссией "данные изъяты" предъявлен к приемке в эксплуатацию 2-х квартирный жилой дом "данные изъяты" адресу Канский район, п. Красный Маяк. Строительно-монтажные работы осуществлены в срок с 01.09.1991 г. по ноябрь 1995 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Племзавод Красный Маяк", как владелец жилого помещения, правомерно заключило с Речниковым В.П. договор найма в отношении спорного объекта недвижимого имущества, поскольку являлось с учетом реорганизации государственного предприятия совхоза "Красный Маяк" его правопреемником, приняло на баланс вышеуказанный 2-х квартирный жилой дом, построенный еще ОАО "Племзавод Красный Маяк".

При этом судебная коллегия учитывает, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В этой связи вывод суда о том, что владея квартирой по договору найма, производя оплату за жилье, Речников В.П. не вправе был считать, что владеет квартирой как своей собственной, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были неверно определены обстоятельства по делу, сделан ошибочный вывод об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о добросовестности владения жилого помещения и его строительства умершим Речниковым В.П., представляется судебной коллегии несостоятельным по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Речникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова