Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 11а-6887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шигаповой СВ., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области Куркиной Н.В., по апелляционной жалобе Шарановой Н.И. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 29 февраля 2016 года по административному исковому заявлению ОАО "Челябоблкоммунэнерго" филиал Магнитогорские электротепловые сети к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании действий администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в части выдачи разрешения на переустройство незаконным, о возложении обязанности отменить постановления,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, изучив возражения на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Челябоблкоммунэнерго" филиал Магнитогорские электротепловые сети (далее ОАО "Челябоблкоммунэнерго", административный истец) обратилось в суд с уточненным административным иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании действий администрации Агаповского муниципального района Челябинской области по выдаче разрешения на переустройство системы теплоснабжения квартиры *** дома *** по ул. *** в с. Агаповка Челябинской области незаконными, о возложении на администрацию Агаповского муниципального района Челябинской области обязанности отменить постановления N 381 от 24 марта 2015 года "О переустройстве жилого помещения- квартиры *** дома *** по ул. *** в с. Агаповка Челябинской области" и N 804 от 18 августа 2015 года "Об утверждении акта N 3 приемочной комиссии о приемке помещения после переустройства от 07 августа 2015 года".

В обоснование заявленных требований указали, что ОАО "Челябоблкоммунэнерго" филиал Магнитогорские электротепловые сети является собственником котельных и тепловых сетей в с. Агаповка Агаповского района Челябинской области и поставляет тепловую энергию населению. 31 августа 2015 года от гр. Шарановой Н.И., проживающей по адресу: квартира *** дом *** по ул. *** в с. Агаповка Челябинской области, поступило уведомление о расторжении договора на теплоснабжение в связи с переустройством системы отопления в ее квартире и переходом на индивидуальное теплоснабжение, к которому было приложено Постановление администрации Агаповского муниципального района Челябинской области N 804 от 18.08.2015 г. "Об утверждении акта приемочной комиссии от 07.08.2015 г." и акт приемочной комиссии N 3 от 07.08.2015 г. Считают, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно разрешение выдано без учета положений ст.ст. 26,36,40,44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., п. 15 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении", без согласования с теплоснабжающей организацией. Переустройство в квартире Шарановой Н.И. приведет к нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла по дому, как следствие к нарушению прав потребителей тепловой энергии в многоквартирном доме, так как будет нарушена общедомовая инженерная система отопления, чем будут нарушены права и интересы административного истца, который не сможет надлежащим образом и качественно обеспечивать потребителей тепловой энергией, что является основной целью общества согласно устава, и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители административного истца Федорова Л.А., Акатушев B.C. требования поддержали по доводам, указанным в административном исковом заявлении, представили письменные пояснения по иску, дополнили, что при вынесении постановления N 381 от 24.03.2015 г. "О разрешении Шарановой Н.И. на переустройство жилого помещения (системы отопления) квартиры N *** дома N *** по ул. *** в с. Агаповка Челябинской области" не было получено согласие собственников многоквартирного жилого дома на переустройство системы теплоснабжения квартиры Шарановой Н.И., не представлен проект переустройства системы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома. В системе теплоснабжения Агаповского сельского поселения, утвержденной решением Совета депутатов Агаповского сельского поселения, утвержденной решением Совета депутатов Агаповского сельского поселения от 10.06.2013 г. за N 145, перечень домов, где возможен переход на индивидуальное отопление, отсутствует.

Представитель административного ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области Куркина Н.В. в судебном заседании исковые требования ОАО "Челябоблкоммунэнерго" не признала, представила письменные возражения, которые поддержала. Дополнительно указала, что радиаторы у каждого собственника многоквартирного дома находятся в квартире и не относятся в составу общего имущества, поэтому целостность системы теплоснабжения дома не нарушена при переустройстве системы отопления в квартире Шарановой Н.И. Необходимость в согласовании с теплоснабжающей организацией при переустройстве системы отопления в квартире собственника не требуется, поскольку общедомовая инженерная система отопления не затрагивается, следовательно, права собственников многоквартирного жилого дома не нарушаются. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Шаранова Н.И. возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Суд постановилрешение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, представитель Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области Н.В. Куркина обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить полностью, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, на применение закона, не подлежащего применению. Ссылается на пропуск административным истцом сроков обращения в суд с административным иском, поскольку из переписки, представленной самим административным истцом, следует, что о постановлении разрешающем переустройство в квартире Шарановой Н.И. административному истцу стало известно до 20 июля 2015 года. Считает, что суду следовало отказать в рассмотрении административного иска, поскольку административный истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока и не представил уважительных причин пропуска данного срока. Указывает на то, что ссылка суда на ч. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ является несостоятельной. Согласно данной нормы запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами технологического подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического

присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Из толкования данной нормы следует, что запрещается лишь переход на отопление с использованием источников тепловой энергии, указанных в Правилах подключения. А если правилами подключения запрещается такой источник тепловой энергии, то даже его подключение возможно, если это определено схемой теплоснабжения. Согласно п. 44 Правил подключения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 307 (в ред. от 14.11.2014 г.) "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие герметичной (закрытой) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя до 1 МПа. Проектом переустройств не предусматривается применение запрещенных источников, поименованных в данном постановлении, поэтому наличие, либо отсутствие определения схемой теплоснабжения возможности перехода на отопление от индивидуальных источников в данном случае не имеет значения; их использование не запрещено даже в отсутствие пометки в схеме теплоснабжения. Кроме того, суд неправомерно ссылается на п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дополнив его словами, исключенными из данной нормы. Суд первой инстанции, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, и принятые в его исполнение нормативно-правовые акты, одним из обязательных условий перехода на индивидуальный источник тепловой энергии считает получение разрешения от всех собственников помещений многоквартирного дома. Административный ответчик не отрицал данного факта и в ходе судебного заседания представлял доказательства получения разрешения на изменения в системе отопления заинтересованным лицом Шарановой Н.И. от всех собственников. Однако суд проигнорировал протокол общего собрания собственников жилья. Ссылку суд первой инстанции на п. 1.7.2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г., считает неприменимой к рассматриваемым правоотношениям. В решении суд указывает, что при установке в жилом

помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия, однако не приводит ни одной правовой нормы, обязывающей получение данных документов. Статьей 27 ЖК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Суд первой инстанции считает, что административным ответчиком не применено основание, указанное в п. 3 ч. 1 данной статьи, о несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, но не приводит фактов нарушения действующих сегодня норм. Считает, что в силу действующего в момент принятия постановления администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области от 24 марта 2015 года N 381 "О разрешении переустройства жилого помещения (системы отопления) квартиры Шарановой Н.И." законодательства, оснований для отказа заявителю у административного ответчика не было.

Заинтересованное лицо Шаранова Н.И., не согласившись с решением суда, обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Агаповского районного суда Челябинской области от 29 февраля 2016 года отменить полностью. В качестве доводов указывает на то, что суд не указал, в чем именно выразилось нарушение прав, и какие правовые последствия это влечет для административного истца. Суд исходил из того, что работы по переустройству системы отопления ее квартиры приведут к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, необходимо получить согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем суд не учел, что проектом реконструкции газоснабжения квартиры, предусмотрено, что при проведении реконструкции не затрагивается общедомовая инженерная система дома, реконструкция в подвальной разводке дома не предусмотрена проектом и не проводилась. В ее квартире удалены все системы централизованного отопления. Таким образом, считает, что реконструкция не привела к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и не затрагивает права других собственников дома. Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, т.е. собрание от 18 марта 2015 года правомочно. Согласно ст. 36 ЖК РФ общее имущество многоквартирного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, т.е. является только их собственностью, собственники и дали согласие на переустройство, однако суд не принял в качестве доказательства протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома N *** по ул. *** с. Агаповка от 18 марта

2015 года. Кроме того, суд принял в качестве доказательства Схему теплоснабжения Агаповского сельского поселения, утвержденную решением Совета депутатов Агаповского сельского поселения от 10.06.2013 г. N 145, в которой указано, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии". Суд, удовлетворяя требование административного истца, сослался на то, что при установке в жилом помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарными сертификатами и сертификатом соответствия, не обосновывая данный вывод никакими правовыми нормами. Также считает, что суд необоснованно посчитал, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области Куркина Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Заинтересованное лицо Шаранова Н.И. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель административного истца ОАО

"Челябоблкоммунэнерго" Гусева Ю.П. просила суд решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как

указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что Шарановой Н.И. на праве собственности принадлежит квартира *** дома *** по ул. *** в с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, общей площадью 51,5 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ 388881. Данная квартира в установленном законом порядке подключена к системе централизованного теплоснабжения, что в соответствии со ст. 540 Гражданского Кодекса РФ свидетельствует о наличии заключенного договора теплоснабжения с момента первого фактического подключения квартиры к сети теплоснабжения.

Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" филиал Магнитогорские электротепловые сети является собственником котельной, расположенной по адресу: с. Агаповка, ул. *** д.*** и теплотрассы в с. Агаповка, общей протяженностью 12 451 км, в том числе и по ул. Советская, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и техническим паспортом на тепловые сети (л.д. 52,53,54,55-56) и в свою очередь является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в дом *** по ул. *** в с. Агаповка, и является обслуживающей организацией по техническому

состоянию отопительных систем многоквартирного жилого дома (включая места общего пользования).

11 марта 2015 года Шаранова Н.И. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения.

Постановлением администрации Агаповского муниципального района Челябинской области от 24 марта 2015 года N 381 Шарановой Н.И. разрешено переустройство жилого помещения (системы отопления) квартиры *** дома *** по ул. *** в с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, общей площадью 51,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности Шарановой Н.И., на которую возложена обязанность провести работы с целью переустройства жилого помещения (системы отопления) в соответствии с проектной документацией, завершение переустройства подтвердить актом приемочной комиссии о приемке помещения после переустройства.

Судом также установлено, что работы по переустройству (системы отопления) в квартире *** дома *** по ул. *** в с. Агаповка производились Шарановой Н.И. в соответствии с проектом переустройства, выполненным ООО "Климат Центр", ЗАО "Магнитогорскгазстрой" с учетом которых, Постановлением администрации Агаповского муниципального района N 804 от 18 августа 2015 года, утвержден акт N 3 приемочной комиссии о приемке помещения после переустройства от 07 августа 2015 года.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Толкование указанных понятий применено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно положениям ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в, многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами

подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Схемой теплоснабжения Агаповского муниципального района, утвержденной Решением Совета депутатов Агаповского сельского поселения от 10.06.2013 г. N 145, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

По смыслу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

В соответствии с подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений. В силу 1.7.2 данных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть

демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Демонтаж стояков внутридомовой системы отопления является реконструкцией общего имущества многоквартирного дома и предполагает получение на него согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно рабочей документации "Переустройство системы отопления квартиры *** жилого дома *** по ул. ***" с Агаповка, предусмотрено: нагревательные приборы и змеевики в ванных комнатах отрезать от существующей системы отопления; стояки 1-4 заглушить на уровне отопительных приборов первого этажа, установить в верхней точке воздухоспускающую арматуру (кран шаровой); вышележащие участки трубопроводов демонтировать; установить в верхней точке воздухоспускную арматуру (кран шаровой).

Из данной проектной документации явно видно, что отключение квартиры истца от системы централизованного отопления произведено с обеспечением видимого разрыва и заваривания четырех стояков отопления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрыв и заваривание четырех стояков отопления в квартире, как части общей инженерной системы и оборудования теплоснабжения в многоквартирном жилом доме, является реконструкцией жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции о том, что проведенный ответчиком демонтаж системы отопления является переустройством жилого помещения, порядок осуществления которого регламентирован ст. 26 - 28 ЖК РФ являются ошибочными, однако это не может повлечь за собой отмену постановленного решения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, из материалов дела видно, что надлежащим образом оформленного согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение реконструкции многоквартирного дома путем демонтажа системы центрального отопления в квартире ответчика не имеется.

Вывод суда основан также на том, что Шарановой Н.И. представлен протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. *** по ул. *** с. Агаповка, на котором рассматривался вопрос о разрешении установки в кв. *** стационарного газового отопления. Сколько человек присутствовало на собрании из представленного протокола установить невозможно, как проголосовали присутствующие (собственники) неизвестно, поскольку к протоколу приложен список жильцов многоквартирного дома, а не собственников, нет указания "за" или "против" голосовал жилец (так указано в протоколе). На голосование не был поставлен вопрос об отключении централизованного отопления в квартире Шарановой Н.И. Доказательств, подтверждающих количество собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не представлено.

Согласно п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

Отключение квартиры в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой газового оборудования предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Поскольку, как указано выше, система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, должен быть разработан также проект на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома. Кроме того, должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения многоквартирного дома, поскольку в качестве источника индивидуального отопления истцом используется газовое оборудование.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства

Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, находящаяся за пределами или внутри помещений и обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения. Распоряжение этим имуществом путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме (статьи 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обогревающие элементы во всех помещениях многоквартирного дома входят в состав общего имущества, для увеличения количества секций на них или для демонтажа таких элементов необходимо выполнить требования Градостроительного и Жилищного Кодексов, т.е. необходимо получить проект реконструкции, разрешение на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию и т.п.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представленные заинтересованным лицом Шарановой Н.И. согласование технических условий с ЗАО "Магнитогорскгазстрой", рабочая документация на переустройство системы отопления квартиры *** дома *** по ул. Советская в с. Агаповка, выполненная ООО "Климат Центр", протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома *** по ул. *** в с. Агаповка от 18.03.2015 г. обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве достаточных и достоверных доказательств законности выданного разрешения на переустройство системы отопления жилого помещения органом местного самоуправления, и произведенных Шарановой Н.И. работ по переустройству жилого помещения, которые были утверждены актом N 3 приёмочной комиссии от 07 августа 2015 года.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что в "Схеме теплоснабжения Агаповского муниципального района", утвержденной Решением Совета депутатов Агаповского сельского поселения от 10.06.2013 г. N 145, установлено, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не допускается, а также отключение жилого помещения, расположенного по адресу: квартира *** дом *** по ул. *** в с. Агаповка, от централизованной системы

отопления приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном жилом доме, что в соответствии со статьями 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае переустройства такого объекта, при этом согласие собственников помещений в доме *** по ул. *** с. Агаповка Челябинской области, надлежащим образом не получено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о полном удовлетворении требований административного истца.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка, на правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Проектной документации реконструкции жилого помещения, связанной с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием стационарной системы отопления, а также доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью ответчиком вопреки требованиям ст. 84 КАС РФ в материалы дела представлено не было.

Представленное административным ответчиком Шарановой Н.В. решение Совета депутатов Агаповского сельского поселения "О назначении и проведении публичных слушаний и утверждения порядка учета предложений и участия граждан в обсуждении проекта решения о внесении изменений в схему теплоснабжения Агаповского сельского поселения", не может повлиять на принятое судом решение, поскольку является проектом.

Довод о пропуске срока обращения в суд с административным иском, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который оценив представленные доказательства, установилуважительным пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока на подачу административного иска. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен; признание тех или иных причин уважительными относится к компетенции суда. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы представителей административных ответчиков о нарушении судом первой инстанции положений ст. 55 КАС РФ, а именно об отсутствии у представителя истца Акатушева B.C. высшего юридического

? 15

образования, не может повлиять на законность принятого судом решения.

Фактически доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную административным ответчиком и заинтересованным лицом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принятое решение законно и обоснованно, по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу отражают позицию ответчика и заинтересованного лица при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

В апелляционных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 306-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Шарановой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий ^J2^M^' Судьи