Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-1145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

с участием прокурора Рыловой Т.В.

при секретаре Стакиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жук Н.Влад. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 29 марта 2016 года, которым исковые требования Жук Наталии Витальевны к Жук Наталье Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Жук Наталья Владимировна выселена из жилого помещения по адресу: г. "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения Жук Н.В., поддержавшей свою апелляционную жалобу, третьего лица Жук Ф.Д., поддержавшего позицию ответчика, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Жук Н.В. Королевой А.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Жук Н.Вит. обратилась в суд с иском к Жук Н.Влад. о выселении её из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма имеют она - истица, её бывший муж Жук Д.Ф. и их общий сын Жук Ф.Д. Между тем в квартире без регистрации проживает жена Жука Ф.Д. - ответчица по делу Жук Н.В., которая в установленном порядке с письменного согласия всех членов нанимателя в спорную квартиру вселена не была.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жук Ф.Д..

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Жук Н.Влад. просит решение суда отменить. Указывает, что проживает в спорной квартире с августа 2014 года с момента регистрации брака с Жуком Ф.Д., совместно с ним несет все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в то время как истица в квартире не проживает 18 лет и квартплату не вносит. Указывает, что Жук Ф.Д. является "данные изъяты", нуждается в помощи и защите от возможного агрессивного поведения истицы. Просит суд оценить все обстоятельства и учесть, что у нее нет другого жилья и ей негде жить.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истица Жук Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жук Н.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-1311/2015 по иску Жука Ф.Д. к Водочкиной Е.В., Водочкину Л.В., Жук Н.В., Жук Д.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Квартира по адресу: "адрес" была предоставлена на основании договора социального найма в 1973 году нанимателю Водочкину В.А. с членами его семьи - женой Водочкиной Р.Я., матерью Водочкиной А.В., дочерями Водочкиной С.В., Е.В.,Л.В.Н.В.

В 1979 году у Водочкиных В.А. и Р.Я. родился сын Водочкин Л.В., который с момента рождения был вселен в спорную квартиру.

В 1992 году в квартиру был вселен и зарегистрирован в ней по месту жительства муж Водочкиной Н.В. Жук Ф.Д.

В 1997 году у Жука Ф.Д. и Жук Н.В. родился сын Жук Д.Ф., который также был вселен в спорную квартиру.

В спорной квартире на настоящий момент зарегистрированы и имеют право пользования ею Жук Н.Вит. - дочь нанимателя Водочкина В.А., выехавшего из квартиры на другое постоянное место жительства в июле 2015 года, Жук Д.Ф. - внук и Жук Ф.Д. - бывший зять нанимателя.

Фактически в квартире проживает Жук Ф.Д. с ответчицей Жук Н.Влад., с которой заключил брак 11 августа 2014 года. Согласия на вселение Жук Н.В. в квартиру ни наниматель Водочкин В.А., ни Жук Наталия Витальевна, ни Жук Д.Ф. не давали. Ответчик Жук Н.В. зарегистрирована по месту жительства с 19.07.2010 года по адресу: "адрес"

В 2015 году Жук Ф.Д. обращался в суд с исковым заявлением о признании своей бывшей жены Жук Н.В., сына Жука Д.Ф., брата бывшей жены Водочкина и сестры бывшей жены Водочкиной Е.В. утратившими право пользования спорной квартирой. В ходе рассмотрения дела от требований к сыну Жуку Д.Ф. отказался, в связи с чем определением Димитровского районного суда города Костромы от 13 ноября 2015 года производство по делу в этой части было прекращено. Вступившим в законную силу решением того же суда от 13 ноября 2015 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично. Водочкина Е.В. и Водочкин Л.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В удовлетворении требований о признании утратившей право пользования спорной квартирой Жук Н.В. истцу было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, дав правильную оценку собранным по делу доказательствам, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при вселении Жук Н.В. в спорное жилое помещение согласия истицы получено не было, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, законных оснований для проживания в спорной квартире не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, этого вывода не опровергают.

Поскольку не проживание истицы в спорной квартире вступившим в законную силу решением суда признано вынужденным, она права пользования квартирой не утратила и обладает всеми правами члена семьи нанимателя. Так, в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Отсутствие у ответчицы другого места жительства, а также желание оказывать своему супругу помощь в решении бытовых вопросов, не дают ей права на вселение и проживание в квартире в нарушение установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда "адрес" от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жук Н.Влад. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: