Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2016 г. по делу N 33-789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш., переводчике Куулар О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Ш., администрации сельского поселения сумон Берт-Дагский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о признании незаконным включения квартиры в реестр муниципальной собственности, признании недействительными ордера, договора передачи квартиры в собственность и применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Ш. к Ч. о признании права собственности на земельный участок по апелляционным жалобам ответчика Ш. и представителя ответчика Ш. - Б. апелляционному представлению прокурора на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к Ш. администрации сельского поселения сумон Берт-Дагский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о признании незаконным включения квартиры в реестр муниципальной собственности, признании недействительными ордера, договора передачи квартиры в собственность и применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования (с учетом уточненных исковых требований). В обоснование указано на то, что истец проживал со своими родителям К. и С. в квартире по адресу: ** Он до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу. Исходя из похозяйственной книги N, за семьей Ч. состоящей из четырех человек: К. С. Ш. Ч. числится приватизированный дом, 1971 года постройки. Земельный участок по указанному адресу принадлежал отцу истца - К. на основании свидетельства от 18 декабря 1992 года на праве пожизненного наследуемого владения. Родители истца являются собственниками спорной квартиры, там проживают родственники. Мать обращалась в Управление Росреестра по Республике Тыва для регистрации права собственности, однако по разным причинам ее документы не были приняты, в итоге приватизацию на квартиру оформила ответчик. В 2012 году мать истца - С. обратилась к родственникам, проживающим в спорной квартире, с просьбой освободить помещение, однако ее обращение было проигнорировано. Представленные ответчиком Ш. ордер на квартиру, договор приватизации квартиры считает недействительными. Квартира не являлась муниципальным имуществом, в связи с чем включение ее в реестр муниципальной собственности необоснованно. Истец, будучи зарегистрированным по указанному адресу, также должен был быть включен в договор приватизации. А. и Ш. не состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В журнале регистрации договоров приватизации каких-либо записей о регистрации договора с Ш. не имеется. Отец истца - К. подписав договор приватизации от 15 марта 2004 года, выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Однако в связи со смертью 10 января 2005 года он не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на квартиру. Истец Ч. - единственный наследник, который принял наследство К. в установленном порядке. Просил признать недействительными ордер от 28 февраля 2005 года N N выданный администрацией сумона Берт-Даг Тес-Хемского кожууна А. договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 ноября 2012 года, заключенный между сельским поселением сумона Берт-Дагский и Ш. применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Ш. признать незаконным включение квартиры в реестр муниципальной собственности, включить квартиру в наследственную массу и признать право собственности истца на квартиру в порядке наследования.

Ш. подала встречный иск о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указано на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, он не представил доказательств права собственности на спорную квартиру. Фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору купли-продажи, что подтверждается распиской истца. В 2002 году между Ч. и Ш. заключен договор купли-продажи квартиры, 6 000 рублей в счет стоимости квартиры были переданы истцу в присутствии его родителей. Поскольку Ч. уклонялся от оформления документов на квартиру, в 2005 году супруг Ш. - А. заключил договор социального найма жилого помещения. Ему 28 февраля 2005 года был выдан ордер N N для заселения семьи. Квартира не находилась в собственности Ч. либо его отца, а являлась муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности сельского поселения сумона Берт-Дагский Тес-Хемского кожууна. Ответчик воспользовалась правом на бесплатную приватизацию занимаемого муниципального жилья и 26 ноября 2012 года заключила договор на передачу квартир в собственность граждан. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Право на земельный участок переходит к собственнику здания с момента регистрации права собственности на здание.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 февраля 2016 года исковые требования Ч. удовлетворены частично, признано незаконным включение указанной квартиры в реестр муниципальной собственности, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 ноября 2012 года, заключенный между сельским поселением сумон Берт-Дагский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва и Ш. признан недействительным, из ЕГРП исключена запись о государственной регистрации права собственности Ш. в отношении данной квартиры, квартира включена в наследственную массу после смерти К. за истцом Ч. признано право собственности на квартиру в порядке наследования. Указано на то, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Ш. в отношении квартиры. В удовлетворении встречного иска Ш. отказано.

Не согласившись с решением, Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Ч. и отказа в удовлетворении встречного иска отменить. В обоснование жалобы указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, суд необоснованно принял в качестве доказательства представленный истцом договор приватизации от 15 марта 2004 года, поскольку она заявляла о подложности данного договора и просила проверить его на предмет достоверности.

Также подала апелляционную жалобу представитель ответчика Ш. - Б. в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указала на то, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 16 октября, 22 октября и 19 ноября 2015 года. Суд не разрешилходатайство о назначении экспертизы по представленным стороной истца документам, необоснованно не применил ст. 208 ГК РФ о сроках исковой давности. Судом неверно определен момент возникновения права собственности, так как с учетом того, что договор приватизации с отцом истца заключен 15 марта 2004 года, то право собственности на основании данного договора могло возникнуть только после государственной регистрации права собственности в ЕГРП, однако истец не зарегистрировал право собственности в течение 12 лет.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и принять новое решение, указав на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик Ш. является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как установлено, что она по договору приватизации от 26 ноября 2012 года с администрацией с. Берт-Даг приобрела спорное имущество. К моменту совершения указанной сделки в отношении данного имущества не было притязаний третьих лиц, о которых было известно Ш. Также истцом неправильно выбран способ защиты права, так как в данном случае он должен был предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Право собственности Ш. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения иска Ч. не имеется.

В возражениях истец Ч. не согласился с доводами апелляционных жалоб и представления.

В заседании суда апелляционной инстанции Ш. и ее представитель Б. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Прокурор Дажымба Б.Б., поддержав апелляционное представление, указала на то, что истцом Ч. пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания договора приватизации жилого помещения, им своевременно не было принято наследственное имущество, договор приватизации спорного имущества, заключенный с отцом истца, не зарегистрирован в ЕГРП.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Ч. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители Д. В. М. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика администрации сельского поселения сумон Берт-Дагский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28 февраля 2005 года администрацией сумона Берт-Даг Тес-Хемского кожууна Республики Тыва семье А. выдан ордер N N для вселения в ** (улица не указана). Семья состоит из 4 человек: А. - супруг, Ш. - супруга, Р. и Г. - дети.

28 февраля 2005 года на основании вышеуказанного ордера между администрацией сумона Берт-Даг и А. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым семье А. из 4 человек предоставлено жилое помещение по адресу: **

Решением Хурала представителей сумона Берт-Дагский Тес-Хемского кожууна от 19 декабря 2008 года N утвержден реестр муниципальной собственности сумона Берт-Дагский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва на 2008 год, в который включена и вышеуказанная квартира.

06 июня 2011 года брак между А. и А. расторгнут, А. присвоена фамилия " Ш.".

26 ноября 2012 года на основании вышеуказанного ордера от 28 февраля 2005 года N N между администрацией сумона Берт-Даг и Ш. заключен договор социального найма данного жилого помещения.

В тот же день, то есть, 26 ноября 2012 года между этими же сторонами заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Ш. и ее несовершеннолетним детям безвозмездно передана спорная квартира.

Право собственности Ш. на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 16 января 2013 года.

Из справок, выданных администрацией сумона Берт-Дагский, следует, что Ш. с 2002 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ** у нее две дочери - Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18 декабря 1992 года, на основании решения администрации сумона Берт-Даг N К. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок по адресу: **

10 января 2005 года К. умер.

28 марта 2014 года Ч. - сыну умершего К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из права на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: **

Из справки отдела строительства и архитектуры администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от 27 марта 2014 года N следует, что почтовый адрес данного земельного участка - ** изменен на - **

Право собственности Ч. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 12 апреля 2014 года.

В материалы дела представителями Ч. также представлены постановление администрации с. Берт-Даг от 15 марта 2004 года N "О передаче квартиры в собственность К. договор на передачу квартиры в собственность К. от 15 марта 2004 года.

Так, согласно вышеуказанному договору, заключенному между администрацией сумона Берт-Даг и К. последнему безвозмездно передана в собственность квартира по адресу: **

Как следует из постановления администрации с. Берт-Даг N, на основании договора приватизации от 15 марта 2004 года К. передана спорная квартира, на него возложена обязанность зарегистрировать право собственности в УЮ ГРП РТ.

Удовлетворяя иск Ч. в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что отец истца - наследодатель К. выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, при жизни заключил договор передачи квартиры в собственность, однако по независящим от него причинам не смог до конца оформить (зарегистрировать) договор, до предоставления квартиры в собственность Ш. и включения в реестр муниципальной собственности спорная квартира уже была предоставлена в собственность К.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения между администрацией сумона Берт-Даг и К. договора на передачу квартиры в собственность) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (в ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае, как указывалось выше, договор на передачу жилого помещения в собственность отца истца был оформлен, однако его право собственности на жилое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доказательств того, что он обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права, не представлено.

Между тем, из содержания приведенных норм права следует, что в состав наследства может входить только принадлежащее на день открытия наследства имущество, а право собственности у гражданина на переданное в порядке приватизации имущество возникает только со времени государственной регистрации такого права в ЕГРП. Право собственности К. на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем квартира не может быть включена в наследственную массу, следовательно, не может быть признано на нее право собственности Ч. в порядке наследования. Соответственно, Ч. не имеет субъективного права требовать признания недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность Ш. от 26 ноября 2012 года и исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации ее права собственности в отношении квартиры.

Также не может быть удовлетворено исковое требование Ч. о признании незаконным включения квартиры в реестр муниципальной собственности, поскольку с учетом вышеизложенного данный факт не затрагивает права и законные интересы истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Ч. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность Ш. исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации, признании незаконным включение квартиры в реестр муниципальной собственности подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Абзац седьмой резолютивной части решения, где указано о погашении в ЕГРП записи о праве собственности Ш. подлежит исключению.

Во встречном иске Ш. просит признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав и указано, что защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренные законом. Выбор способа защиты прав избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Поскольку Ш. заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, на который право Ч. в установленном порядке зарегистрировано, при этом во встречном иске не оспаривается зарегистрированное за последним право собственности на земельный участок, следует признать, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что само по себе влечет отказ в удовлетворении встречного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протоколы судебных заседаний в материалах дела имеются, а ходатайство о проведении экспертизы относительно документов, представленных стороной истца Ч. судом первой инстанции разрешено.

Иные доводы апелляционных жалоб и представления, в том числе о пропуске Ч. срока исковой давности, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 февраля 2016 года в части удовлетворения исковых требований Ч. к Ш., администрации сельского поселения сумон Берт-Дагский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о признании незаконным включения квартиры в реестр муниципальной собственности, признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Ш. в отношении квартиры, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности Ч. на квартиру в порядке наследования отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Абзац седьмой резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи