Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-7395/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В.,Бабайцевой Е.А.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " к " ... ", " ... " о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и по встречному иску " ... " к " ... ", " ... "" о возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных платежей

по апелляционным жалобам " ... " и " ... "

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2016 года, которым в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав " ... " и его представителя " ... ", поддержавших доводы апелляционной жалобы " ... " и возражавших против доводов апелляционной жалобы " ... ", " ... ", поддержавшую доводы совей апелляционной жалобы и возражавшую против доводов апелляционной жалобы " ... ", судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратился в суд с иском к " ... ", " ... " с требованиями о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "адрес". В квартире так же зарегистрированы, но фактически не проживают: бывшая жена " ... ", и сын " ... " Указанная квартира была предоставлена ему по месту работы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек. В предоставленное жилое помещение " ... " и " ... " не вселялись. Фактически брачные отношения были прекращены с 1995 года. Официально брак с " ... " был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения и до настоящего времени он единолично оплачивает все коммунальные расходы. В настоящее время, " ... " является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес". Ответчик " ... " по достижении совершеннолетнего возраста (сейчас 25 лет), также не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру.

" ... " просил признать " ... ", " ... " неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

" ... " обратилась в суд со встречным иском к " ... ", " ... " Волгограда" о возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира предоставлялась на семью из трех человек, в которую она вселялась и около месяца в 1996 году проживала, свои личные вещи не забирала. " ... " не впускает её в квартиру и не отдает ключи, которые забрал обманным путем. Считает, что необходимо открыть на её имя отдельный лицевой счет для исполнения своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Просила суд обязать " ... "" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры по адресу: г "адрес" с " ... " и " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе " ... " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решенияв части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе " ... "оспариваетзаконность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении встречных требований, просит его отменить и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении встречного иска.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ордер, в силу статьи 47 Жилищного кодексаРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики являлся единственным основанием для вселения, и предоставления спорного жилого помещения (на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, " ... " и " ... " в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ордераот ДД.ММ.ГГГГ " ... " и членам его семьи: " ... " и несовершеннолетнему " ... "в общежитии Волгоградского производственного объединения "Химпром" имени " ... " предоставлена "адрес" "адрес".

Из выписки из домовой книги, карточки учёта собственника жилого помещения, выданной МБУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы " ... ", " ... " и " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, лицевой счет открыт на нанимателя " ... "

Согласно сообщению МУП ЦМ БТИ Кировское отделение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,выписки из реестра муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" "адрес" находится в муниципальной собственности.

В собственности " ... " имеется 1/2 доля жилого "адрес".

Из пояснений свидетелей " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " следует, что истец проживает в спорной квартире с новой семьей, бывшая жена с сыном живут в "адрес", и в данной квартире не проживали.

Из пояснений ответчика " ... ", данных в суде первой инстанции следует, что в спорное помещение она вселялась и жила не продолжительное время, однако по причине болезни ребенка вынуждена была уехать жить к своей маме в "адрес". В последующем истец создал новую семью, и она не могла проживать в квартире. От своих прав на жилую площадь ни она, ни сын не отказывались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания ответчиков не приобретшими правом пользования жилым помещением не имеется, поскольку они это право приобрели как члены семьи нанимателя, которые были вписаны в ордер на предоставление жилого помещения.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах жилищного законодательства с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных Жилищным кодексомРоссийской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся внормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилогопомещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством для признания ответчиков, которым предоставлено жилое помещение по ордеру, как членам семьи нанимателя неприобретшими правом пользования жилым помещением, является установление фактаих вселения и отказа от своих прав по договору найма.

Из материалов дела следует, что факт вселения и кратковременного проживания ответчика в спорной квартире в 1996 году на период болезни истца, стороны не отрицали. " ... " и " ... " от своих прав на спорную квартиру не отказываются, выражают намерения о разделе лицевых счетов для дальнейшего участия в оплате коммунальных услуг.В этой связи оснований для вывода суда о неприобретенииими права пользования спорной квартирой, не имелось.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, установленных на основе доказательств, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью отказа судом в удовлетворении встречного иска об определении порядка участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг.

По мнению суда раздел лицевых счетов фактически является разделом самого договора найма, а поскольку действующим гражданским законодательством заключение отдельного договора найма со всеми проживающими в одной квартире лицами не предусмотрен, то встречные требования " ... " удовлетворению не подлежат.

Между тем, судебная коллегия находит приведенный вывод суд первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренная солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может быть изменена в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, предусматривая сохранение за этим лицом таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, и самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, законом предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма.

Согласно статье 155Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом отаком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодексаРоссийской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и отсутствия с истцом семейных отношений, в том числе у сына достигшего совершеннолетия, то сторонам, составляющим отдельные семьи, подлежит установлению самостоятельная ответственность по договору социального найма жилого помещения в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения, каждому с открытием отдельных финансовых лицевых счетов.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска, с принятием в указанной части по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 03 марта 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска " ... " к " ... ", " ... "" о возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных платежей, принять по делу в указанной части новое решение, которым встречные требования удовлетворить.

Возложить на " ... "" обязанность заключить отдельные соглашения и открыть на имя " ... ", " ... ", и " ... " отдельные счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг и производить раздельное начисление расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги с формированием отдельных платежных документов по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу " ... " удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцева

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк