Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу N 33-2987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Папушиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сокола по доверенности Набок А. А. на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11.03.2016, которым исковые требования администрации города Сокола к Смирновой Л. В., Смирнову С. Н. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя администрации города Сокола по доверенности Набок А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Коненковой С.В., судебная коллегия

установила:

собственником жилого помещения общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является городское поселение город Сокол (свидетельство о государственной регистрации права ... N ... от "ДАТА").

Между администрацией города Сокола (наймодатель) и Смирновой Л.В. (наниматель) "ДАТА" заключен договор социального найма жилого помещения N ... , по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, по адресу: "адрес" для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Смирнов С.Н. (сын), Смирнов И.Н. (сын).

Согласно подпункту "з" пункта 4 Договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев Договор может быть расторгнут в судебном порядке (пункт 10 Договора).

В жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства: Смирнова Л.В. (наниматель), Смирнов С.Н. (сын).

Ссылаясь на невыполнение обязанностей нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, администрация города Сокола обратилась в суд с иском к Смирновой Л.В., Смирнову С.Н. о расторжении договора социального найма N ... от "ДАТА", выселении Смирновой Л.В., Смирнова С.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца администрации города Сокола по доверенности Набок А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что для ответчиков подобрано жилое помещение площадью более ранее занимаемого жилого помещения. Общежитие по адресу: "адрес" находится в удовлетворительном состоянии, износа конструктивных элементов не имеется, здание аварийным, непригодным для проживания не признано.

Ответчики Смирнова Л.В., Смирнов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Судом принято приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сокола по доверенности Набок А.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что нанимателем в течение 6 месяцев не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных на то причин. Полагает, что удержания по исполнительному листу в счет погашения имеющейся задолженности не могут расцениваться в качестве прерывания шестимесячного срока, в котором не производилась оплата. Кроме того, уведомлений в адрес администрации о причинах, затрудняющих оплату коммунальных услуг и жилое помещение, от ответчиков не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Тяглов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлеторения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствами дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями упомянутых норм права, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что на момент вынесения судом решения отсутствует непрерывная неоплата ответчиками задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение шести месяцев, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение являются исключительной мерой, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступающие от ответчиков платежи по исполнительному листу не могут расцениваться как надлежащее исполнение обязанностей, и направляются на погашение просроченной задолженности, основанием для отмены решения суда не являются, так как одним из обязательных условий для выселения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, является отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг непрерывно более шести месяцев подряд. Задолженность по оплате электроэнергии, удержанная с нанимателя жилого помещения на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 36, поступила в течение исчисленного истцом шестимесячного срока, что исключает возможность выселения по указанному основанию.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, однако не опровергают их, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не подтверждают наличие оснований к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области 11.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сокола по доверенности Набок А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: