Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3051/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Викторова Ю.Ю., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Королевой И.Э. по доверенности Хренова В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2016 года, которым Королевой И.Э. в удовлетворении исковых требований к Верещагиной Г.А. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение - комнату с кадастровым номером N ... , площадью 10,5 кв.м, номер на поэтажном плане - 14, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от "ДАТА" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Верещагиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Королева И.Э. обратилась в суд с иском к Верещагиной Г.В. о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований указала, что "ДАТА" между ней и Верещагиной Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., заключен договор купли-продажи комнаты, общей площадью 10,5 кв.м, номер на поэтажном плане - 14, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью ... , принадлежащей ответчику и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности по 1/2 доле каждой.

В этот же день она передала Верещагиной Г.А. ... и "ДАТА" еще ...

Ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до "ДАТА", она зарегистрирована в спорной комнате с "ДАТА".

В день заключения договора купли-продажи комнаты стороны сдали документы в Управление Росреестра по Вологодской "адрес" для государственной регистрации перехода права собственности.

"ДАТА" регистрация перехода права собственности приостановлена до "ДАТА". Основанием приостановления послужило отсутствие согласия остальных собственников комнат в квартире на ее приобретение, так как они имеют преимущественное право покупки. Кроме того, не было разрешения органов опеки и попечительства на продажу доли в праве собственности на комнату, принадлежащей несовершеннолетней В., предложено представить копию лицевого счета на комнату.

"ДАТА" в государственной регистрации перехода права собственности на комнату отказано.

Решением Вологодского городского суда от "ДАТА" договор купли-продажи от "ДАТА", заключенный между ней и Верещагиной Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., признан недействительным в части продажи 1/2 доли комнаты. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

"ДАТА" в адрес ответчика направлено письмо с предложением прийти "ДАТА" в Управление Росреестра по Вологодской области для подписания договора купли-продажи 1/2 доли в комнате, находящейся по адресу: "адрес", и сдачи документов по оформлению перехода прав собственности. В установленное в письме время ответчица не подошла.

С учетом уточнения исковых требований просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 10,5 кв.м, номер на поэтажном плане - 14, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от "ДАТА", заключенному между Верещагиной Г.А. и Королевой И.Э.

В судебное заседание истец Королева И.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Королевой И.Э. по доверенности Хренов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Верещагина Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, Управления социальной защиты населения администрации города Вологды в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Королевой И.Э. по доверенности Хренов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что Верещагина Г.А. намеревалась продать квартиру, добровольно заключила договор купли-продажи квартиры и получила по нему денежные средства. Считает доводы суда о том, что спорное помещение не было передано покупателю, необоснованными. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "ДАТА" между Верещагиной Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В. (продавцы), и Королевой И.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, общей площадью 10,5 кв.м, номер на поэтажном плане - 14, расположенной по адресу: "адрес",

"адрес", стоимостью ... , принадлежащей ответчику и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности по 1/2 доле каждой (л.д. 8).

В пункте 5 договора стороны согласовали, что покупатель приобретает право собственности на указанную комнату после регистрации перехода права собственности в уполномоченном органе государственной регистрации.

В этом же договоре указали, что договор является одновременно документом на передачу комнаты (пункт 10), расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора (пункт 3), продавцы обещают освободить комнату от личных вещей и сняться с регистрационного учета до "ДАТА" (пункт 4).

В подтверждение получения денежных средств в сумме ... по договору купли-продажи Верещагиной Г.А. выданы расписки от "ДАТА" на сумму ... и от "ДАТА" на сумму ... (л.д. 9,10).

В тот же день документы сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Вологодской "адрес" (л.д. 14).

"ДАТА" регистрация перехода права собственности приостановлена до "ДАТА", в связи с отсутствием согласия остальных собственников комнат в квартире на ее приобретение и разрешения органов опеки и попечительства на продажу доли в праве собственности на комнату, принадлежащей несовершеннолетней В.

"ДАТА" сторонам сделки Управлением Росреестра по Вологодской области направлено сообщение об отказе в государственной регистрации N ... (л.д. 15).

Решением Вологодского городского суда от 30 июня 2014 года договор купли-продажи от "ДАТА", заключенный между Королевой И.Э. и Верещагиной Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., признан недействительным в части продажи 1/2 доли комнаты, принадлежащей В. В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Верещагиной Г.А. и признании права собственности за Королевой И.Э. на 1/2 долю в праве собственности на комнату отказано.

"ДАТА" Королевой И.Э. в адрес ответчика направлено письмо с предложением прийти "ДАТА" в Управление Росреестра по Вологодской области для подписания договора купли-продажи 1/2 доли в комнате, находящейся по адресу: "адрес", и сдачи документов по оформлению перехода прав собственности (л.д. 16). Верещагина Г.А. в назначенное время для оформления документов не пришла.

В пункте 61 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции, как этого и требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отразил результаты этой оценки в решении и привел в нем мотивы, по которым не нашел оснований считать обязанность продавца Верещагиной Г.А. по передаче комнаты Королевой И.Э. исполненной, без чего требования о регистрации сделки в судебном порядке не могут быть удовлетворены.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм и условий договора, что основанием для отмены судебного решения не является.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Королевой И.Э. по доверенности Хренова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: