Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-4645/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-4645/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,

при секретаре Куликаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " мая " ... " года дело по апелляционной жалобе представителя Радаевой Н.Ю. Тишаковой О.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " февраля " ... " года, которым постановлено:

"Взыскать с Радаевой Натальи Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации " ... " обратился в суд с иском к Радаевой Н.Ю., указав, что " ... " года департаментом проведено обследование земельного участка общей площадью " ... " кв.м., расположенного в " ... " м юго-западней " ... "-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица Лукашевича, дом " ... " в Кировском административном округе " ... ". Установлено, что часть обследуемого участка площадью " ... " кв.м. расположена в границах земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для использования под улицу. Оставшаяся часть участка площадью " ... " кв.м является земельным участком, отнесенным к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сформированным и учтенным в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", предназначенным для использования под пункт технической диагностики автомобилей. На обследуемом участке расположено одноэтажное капитальное здание, используемое Радаевой Н.Ю. для размещения пункта технической диагностики автомобилей. Земельный участок с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " ранее был предоставлен в аренду ИП Тимофеевой Л.О. по договору от " ... " года N Д-Кр- " ... " для размещения пункта технической диагностики автомобилей. Согласно соглашению от " ... " года все права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", предусмотренные указанным договором аренды земельного участка, перешли к Баталиной Н.Ю. с " ... " года. В связи с заключением брака " ... " года Баталина Н.Ю. изменила фамилию на Радаеву Н.Ю. Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от " ... " года N " ... "-р указанный договор аренды земельного участка расторгнут с " ... " года. Ранее департаментом в отношении Радаевой Н.Ю. проводилась проверка использования земельного участка, в результате которой постановлением Управления Росреестра по Омской области от " ... " года Радаева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей " ... ". КоАП РФ - самовольной занятие земельного участка, выдано предписание от " ... " года, обязывающее Радаеву Н.Ю. устранить допущенное нарушение в срок до " ... " года. Однако, указанное предписание в срок не исполнено, в связи с чем Радаева Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания.

Истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства-одноэтажное капитальное здание площадью " ... " кв. м, расположенный в " ... " м юго-западнее " ... "-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Лукашевича, дом " ... " в Кировском АО г. Омска; обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью " ... " кв. м, расположенный в " ... " м юго-западнее " ... " этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Лукашевича, д. " ... " в Кировском АО г.Омска, состоящий из земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " и земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", путем демонтажа собственными силами либо за счет собственных средств самовольно возведенного объекта - одноэтажного капитального здания площадью " ... " кв. м.

Представитель истца Лукьянова Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Радаева Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Тишакова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Радаевой Н.Ю.- Тишакова О.В. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на отсутствие доказательств расположения на спорном земельном участке капитального строения.

Согласно части " ... " статьи " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и обсудив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " по адресу: г. Омск, Кировский АО, " ... ", разрешенное использование: земли общего пользования, под размещение временного пункта технической диагностики автомобилей, площадью " ... " кв. м, внесен в государственный кадастр недвижимости " ... " года, права на участок не зарегистрированы.

" ... " года между департаментом недвижимости Администрации г.Омска (арендодателем) и Тимофеевой Л.О. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка NД-Кр- " ... " согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на " ... " года земельный участок в границах " ... " из состава земель общего пользования, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... "), согласно прилагаемого плана земельного участка, для использования под пункт технической диагностики автомобилей.

" ... " года департаментом недвижимости Администрации г. Омска Тимофеевой Л.О. направлено уведомление, согласно которому на основании ст.ст. " ... ", " ... " ГК РФ продлен на неопределенный срок договор аренды земельного участка N Д-Кр- " ... " от " ... " года.

" ... " года между департаментом недвижимости Администрации г.Омска и Тимофеевой Л.О. заключено соглашение к договору аренды земельного участка NД-Кр- " ... " согласно которому все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором переходят к новому арендатору Баталиной Н.Ю., которая " ... " года вступила в брак, ей присвоена фамилия Радаева.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от " ... " года N " ... " "О прекращении начислений по договору аренды земельного участка от " ... " года NД-Кр- " ... " и об исключении из реестра договоров аренды земельных участков" предусмотрено, что в соответствии со статьями " ... ", " ... " ГК РФ, в связи с отказом от договора аренды земельного участка, отделу учета и контроля Главного управления по земельным ресурсам Омской области поручено: с " ... " года прекратить начисления по договору аренды земельного участка от " ... " года NД-Кр- " ... "; исключить договор аренды земельного участка от " ... " года NД-Кр- " ... " из реестра договоров аренды земельных участков; в связи с фактическим использованием земельного участка после прекращения договора аренды от " ... " года NД-Кр- " ... " денежные средства, поступившие после " ... " года, признавать оплатой за несвоевременный возврат земельного участка.

Таким образом, распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от " ... " года N " ... " прекращено действие договора аренды земельного участка от " ... " года N Д-Кр- " ... " по инициативе арендатора.

Главным управлением по земельным ресурсам Омской области принят отказ от договора аренды земельного участка от " ... " года N Д-Кр- " ... ", после чего Радаева Н.Ю. оплату по договору не осуществляла.

Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды является действующим в связи с отсутствием уведомления об отказе от исполнения договора, суд отклонил за несостоятельностью.

Постановлением Управления Росреестра по Омской области от " ... " года Радаева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольно занятии земельного участка площадью " ... " кв. м., расположенного в " ... " м юго-западнее " ... "-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул.Лукашевича, д. " ... " в КАО г.Омска, под одноэтажное здание пункта технической диагностики автомобилей, привлечена к административной ответственности по ст. " ... " КоАП РФ.

" ... " года Управлением Росреестра по Омской области Радаевой Н.Ю. выдано предписание об обязании прекратить использование самовольно занятого земельного участка либо оформить на него в установленном порядке правоустанавливающие документы.

Из акта обследования земельного участка от " ... " года N " ... "-ф Администрации г.Омска следует, что в результате обследования земельного участка общей площадью " ... " кв. м, расположенного в " ... " м юго-западней " ... "-этажного жилого дома по ул.Лукашевича, дом " ... " в Кировском АО г.Омска установлено, что часть участка площадью " ... " кв.м расположена в границах земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для использования под улицу. Оставшаяся часть участка площадью " ... " кв.м является земельным участком, отнесенным к землям государственная собственность на которые не разграничена, сформированным и учтенным в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", предназначенным для использования под пункт технической диагностики автомобилей. На обследуемом участке расположено одноэтажное капитальное здание, используемое Радаевой Н.Ю. для размещения пункта технической диагностики автомобилей.

В силу статьи " ... " ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи " ... " ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом " ... " настоящей статьи (пункт " ... " статьи " ... " ГК РФ).

Обязанность лица, создавшего самовольную постройку, ее снести корреспондирует нормам ЗК РФ (пункт " ... " части " ... " статьи " ... ", пункт " ... " статьи " ... ", пункт " ... " статьи " ... ").

Доказательств того, что земельный участок, на котором размещен объект, либо его часть находятся в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, Радаевой Н.Ю. в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу пункта " ... " статьи " ... " ГК РФ, самовольно возведенный объект не может быть сохранен (ответчиком возведен объект капитального строительства на находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участках, не предоставленных в установленном порядке); отсутствуют доказательства предоставления земельного участка в установленном порядке под возведение объекта капитального строительства. Кроме того, отсутствуют доказательства получения разрешения на строительство.

В соответствии со статьей " ... " ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно. Временными сооружениями являются объекты по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, а также объекты, имеющие вспомогательное назначение по отношению к основному сооружению, возведенные на период осуществления определенной деятельности и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления ответчик предпринимал необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости.

Более того, в соответствии с информацией департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от " ... " года на земельном участке с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " разрешения на строительство (реконструкцию) капитальных объектов не выдавались.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что одноэтажное капитальное здание, площадью " ... " кв.м, расположенное в " ... " м юго-западнее " ... "-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Лукашевича, д. " ... ", на земельных участках с кадастровыми номерами " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", " ... ": " ... ": " ... ": " ... " является объектом капитального строительства.

При отсутствии доказательств, подтверждающих временный характер сооружения, суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что используемое ответчиком под пункт технического осмотра автомобилей помещение является временным объектом. При этом, как указал суд, спорное строение имеет бетонный пол, капитальные стены и крышу, подвальное помещение перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В деле отсутствуют доказательства получения Радаевой Н.Ю. земельного участка под строительство и получения соответствующей разрешительной документации на строительство спорного объекта, строительство осуществлено на земельном участке, не принадлежащем ответчику. Доводы жалобы о том, что объект не является капитальным строением, подлежит отклонению, так как не имеет правового значения в связи с тем, что договор аренды расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.