Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-4682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Утенко Р.В.

судей областного суда Гапоненко Л.В., Ивановой В.П.

при секретаре Афонине А.Л.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 01 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Восточный экспресс банк" Болгаровой Е.К. на решение Павлоградского районного суда Омской области от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Миллер Т. С. к ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Миллер Т. С. N " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N " ... ", денежную компенсацию морального вреда в размере N " ... ", штраф за неисполнение требований потребителя в размере N " ... ", всего N " ... "

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере N " ... "".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Миллер Т.С. обратилась в суд к ПАО "Восточный экспресс банк" с иском о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными.

Истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N " ... " от " ... " на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет N " ... ", в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере N " ... ", истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец полагает указанный договор незаконным, поскольку в нем не указана полная сумма кредита, процентов и комиссии, подлежащих выплате. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести в него изменения ввиду того, что договор является типовым. Выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поэтому незаконно удержанная с истца страховая премия в размере N " ... " должна быть возвращена, и на указанную сумму должны быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере N " ... " Незаконный характер имеет установление в договоре неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательства, в связи с чем истец просил взыскать сумму неустойки в размере N " ... " и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N " ... " Истец полагает, что банк не вправе уступить полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с тем, что действиями ответчика нарушались права потребителя, истцу причинен моральный вред, в пользу истца подлежит взысканию штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

Истец просила расторгнуть кредитный договор N " ... " от " ... ", признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, права банка передать требование об уплате долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требования о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере N " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами N " ... ", начисленные и удержанные страховые премии в размере N " ... " и проценты за пользование чужими денежными средствами N " ... ", взыскать компенсацию морального вреда N " ... ", штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Миллер Т.С., представитель ПАО "Восточный экспресс банк", ЗАО "Д2 Страхование" о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Восточный экспресс банк" Болгаровой Е.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Апеллянт указывает, что обязательство застраховать жизнь и здоровье, предусмотренное кредитным договором, не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, действия банка по взысканию комиссий по страхованию законны. Апеллянт считает, что основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют. Апеллянт отмечает, что доказательств причинения истцу вреда банком в материалы дела не предоставлено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что " ... " истец обратилась к ОАО "Восточный экспресс Банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") с заявлением на получение кредита в размере N " ... " на " ... " месяцев с условием уплаты процентов из расчета " ... " с уплатой ежемесячного платежа в размере N " ... " согласно графику гашения кредита.

Данное заявление являлось офертой о заключении смешанного договора, банк совершил действия по акцепту оферты истца, выдал ей кредит в размере N " ... ", что видно из выписки по лицевому счету, тем самым заключил договор на получение кредита N " ... " от " ... ".

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".

Согласно данному соглашению ПАО КБ "Восточный" выступает в качестве страхователя (агента) по договору страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО "Д2 СТРАХОВАНИЕ".

В соответствии с положением заявления на присоединение к программе страхования банк возлагает на клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает "консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев" в размере " ... " в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет N " ... ", в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа " ... " или N " ... " за каждый год страхования.

Согласно выписке из лицевого счета за период с " ... " по " ... " банк производил безакцептные списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования в общей сумме N " ... "

Удовлетворяя исковые требования о взыскании комиссии за услугу по присоединению к программе страхования жизни и здоровья, суд обоснованно указал, что взимая указанную комиссию, банк нарушил права Миллер Т.С. как потребителя.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным, соответствующим действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в связи со следующим.

Из заявления Миллер Т.С. от " ... " на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс Банк" следует, что в расчет полной стоимости кредита включена плата за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

Заявление Миллер Т.С. от " ... " на получение кредита рассматривалось сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в этом заявлении.

В заявлении содержится указание на просьбу клиента (заемщика) заключить смешанный договор, содержащий помимо условий кредитного договора, элементы договора об открытии банковского специального счета, а также договора организации страхования клиента, содержащего поручение на взимание платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Данное заявление составлено путем заполнения типовой формы заявления на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс Банк" и подписано истцом.

Имеющееся в деле заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов содержит условие о праве банка взимать оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере " ... " в месяц от суммы кредита, что на момент подписания договора составляет N " ... ", в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа " ... " или N " ... " за каждый год страхования.

Таким образом, в типовое заявление банк включил условие об оплате за свои услуги по присоединению заемщика к программе страхования комиссии, которая превышает сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику.

В силу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для лица какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Миллер Т.С. обратилась в банк за получением кредита, платой за пользование которым являются проценты, исчисляемые с полученной денежной суммы (ст. 819 Гражданского кодекса РФ). Действия по подключению заемщика к программе страхования для заемщика отдельного материального блага не создают. Стоимость данной услуги банка превышает стоимость услуги по страхованию (страховой премии), что определяет заведомую невыгодность для заемщика страхования его жизни и здоровья через посредника - банк.

Обязательное включение суммы за подключение к программе страхования и суммы страховой премии в сумму кредита, повлекло возложение на заемщика обязанности получить кредит в большем размере и, соответственно, обязанность оплачивать проценты за пользование суммой, взимаемой банком за подключение к программе страхования и в оплату страховой премии.

Из материалов дела следует, что у заемщика отсутствовала возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, а также возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита), заемщик фактически не имел возможности влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Заключенный с истцом кредитный договор не содержит конкретной информации о размере вознаграждения (комиссии), подлежащей уплате банку за подключение заемщика к программе страхования, размере страховой премии, уплачиваемой банком страховщику за данного заемщика, размере страховой суммы, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая с заемщиком, периоде страхования, а сама информация о страховании изложена в различных пунктах различных документов, представленных на подписание заемщику при предоставлении кредита, что затрудняет ее восприятие.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие необходимой и достоверной информации об услуге, что нарушило соответствующее права истца как потребителя.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге и договор был заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" сумму уплаченную истцом за страхование жизни и здоровья заемщика в сумме N " ... "

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору в размере N " ... "

Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", на основании которой суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах в размере N " ... ".

Оснований для переоценки вывода суда об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере N " ... " не имеется, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере N " ... "

Довод апелляционной жалобы о добровольности заключения кредитного договора и ознакомлении истца со всеми условиями договора при его заключении не является основанием для отмены решения суда, так как подписание договора и ознакомление с его условиями не лишает Миллер Т.С. права на защиту нарушенных прав и интересов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлоградского районного суда Омской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Восточный экспресс банк" " ... " без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: