Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-514/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,

при секретаре Родионовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Палатка" к Кудинову С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и встречному иску Кудинова С.В. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Палатка" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы в связи с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества

по апелляционной жалобе Кудинова С.В. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2016 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Палатка" (далее - МУП "ЖКХ пос. Палатка", предприятие) обратилось в суд с иском к Кудинову С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик является собственником квартиры "адрес", обслуживание которого осуществляется истцом.

В период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года в нарушение положений части 3 статьи 30, статей 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и правовые нормы, предприятие просило суд взыскать с Кудинова С.В. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в указанном размере.

Определением Хасынского районного суда от 24 марта 2016 года к производству суда принято встречное исковое заявление Кудинова С.В. к МУП "ЖКХ пос. Палатка" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы ввиду оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.

В обоснование встречного иска Кудиновым С.В. указывалось, что он является собственником жилого помещения - квартиры "адрес". Данный жилой дом находится в управлении ответчика по встречному иску. При этом услуги по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организацией оказываются некачественно.

Отмечал, что неоднократно обращался в МУП "ЖКХ пос. Палатка" с заявлениями о проведении текущего ремонта подъезда, ревизии лестничных групповых щитков, ремонте электропроводки, электрощитовых и выключателей, ненадлежащей уборке придомовой территории, однако текущий ремонт подъезда до настоящего времени не произведен, иные нарушения предприятием также не устранены. Допущенные ответчиком по встречному иску нарушения послужили поводом для его обращения в органы прокуратуры и Роспотребнадзора.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, полагал, что ненадлежащее исполнение МУП "ЖКХ пос. Палатка" обязанностей по проведению текущего ремонта и техническому обслуживанию жилого фонда влечет нарушение жилищных прав лиц, проживающих в жилом доме "адрес".

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, просил суд возложить на ответчика по встречному иску обязанность произвести перерасчет задолженности за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, уменьшив сумму задолженности по оплате сбора и вывоза мусора, уборки придомовой территории на сумму " ... " руб. " ... " коп. (40%), по оплате аварийно-технического обслуживания - на сумму " ... " руб. " ... " коп. (50%), по оплате текущего ремонта - на сумму " ... " руб. " ... " коп., а всего на сумму " ... " руб. " ... " коп.

Решением Хасынского районного суда от 12 апреля 2016 года исковые требования МУП "ЖКХ пос. Палатка" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Кудинову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кудинов С.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Кудинов С.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 марта 2012 года является собственником квартиры "адрес" (л.д. 65).

Указанный многоквартирный дом на основании распоряжения администрации муниципального образования "Поселок Палатка" от 30 апреля 2010 года N ... находится в управлении МУП "ЖКХ пос. Палатка" (л.д. 32).

За период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года у ответчика Кудинова С.В. образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию жилья в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Размер задолженности исчислен истцом по первоначальному иску исходя из тарифов, утвержденных постановлением администрации муниципального образования "Поселок Палатка" от 20 января 2014 года N ... , которые являлись действующими в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования МУП "ЖКХ пос. Палатка", суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 153, статьей 154, частью 1 статьи 156 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что ответчик по первоначальному иску Кудинов С.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не исполнил установленную законом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Указанные выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Согласно пунктам 6 -8 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).

Исходя из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг и работ является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

Судом первой инстанции установлено, что истец по встречному иску с заявлением об изменении размера платы за жилое помещение в связи с некачественным оказанием услуг в управляющую организацию либо в иную службу не обращался, соответствующие акты нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ не составлялись.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований является верным.

Представленные истцом по встречному иску документы о его обращениях в органы прокуратуры и Роспотребнадзора, заявления в МУП "ЖКХ пос. Палатка" о проведении различных работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома вопреки доводам жалобы на выводы суда не влияют и не являются основанием для изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с оказанием услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, поскольку таким основанием для изменения размера платы за жилое помещение является только акт нарушения качества в оказании услуг или выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную Кудинова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи Л.Н. Баюра

А.А. Вилер