Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2960/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2960/2016

 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Хроль В.А., действующего по доверенности в интересах Управления образования администрации городского округа "Воркута", на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2016 года, по которому

Взыскана с Управления образования муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу Львова Т.В. излишне выплаченная арендная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей ( ... ), индексация ... рублей ( ... ), судебные расходы в сумме ... рублей( ... ), а всего ... рублей ( ... ).

Взыскана с Управления образования муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере ... рублей ( ... ) с зачислением в ...

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Львова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании излишне выплаченной арендной платы в связи с приобретением арендованного имущества в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата обезличена" между ... и истцом был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещение, строение), расположенного по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м., в целях организации розничной торговли непродовольственными товарами. "Дата обезличена" истец стал собственником указанного недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано "Дата обезличена". Несмотря на заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества, ... до "Дата обезличена", ежемесячно, выставлял счета на арендную плату недвижимого имущества, которые истец оплатил, в связи с чем образовалась переплата арендной платы в размере ... рублей. Управление образования муниципального образования городского округа "Воркута" является правопреемником ... в результате проведенной реорганизации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Ботнарюк М.Д. требования и основания иска поддержал.

Администрация муниципального образования городского округа "Воркута", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направила, представив письменный отзыв относительно заявленного требования.

В письменных возражениях Управление образования МОГО "Воркута" просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с передаточным актом к Управлению образования от ... перешло только право на ... ( ... ) рубль ... копеек неучтенных платежей, которые принадлежат ... Львова Т.В ... Указанные денежные средства в период реорганизации были перечислены со счетов ... в пользу ... Львовой ТВ. Иных обязательств перед ... Львовой Т.В. со стороны ... по передаточному акту в распоряжение Управления образования не передавалось. Денежные средства, оплаченные ... Львовой Т.В. в счет аренды помещения у ... были учтены как арендная плата и поступили в ... в связи с чем после ликвидации ... вопрос о возврате и перечислении из бюджета ... излишне уплаченных, в счет арендной платы, денежных средств может быть решен только непосредственным распорядителем бюджета ? администрацией МО ГО "Воркута".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хроль В.А., действующий по доверенности в интересах Управления образования администрации городского округа "Воркута", просит решения суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" между ... действовавшим на основании Положения и постановления администрации МО ГО "Воркута" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и ... Львовой Т.В ... действовавшей на основании Свидетельства "Номер обезличен" серии ... был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещение, строение), расположенного по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м., в целях организации розничной торговли непродовольственными товарами. Передача помещений арендатору оформлена актом приема-передачи (л.д. 23-25)

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрена арендная плата в месяц в размере ... рублей. Указанные денежные средства перечислялись на расчетный счет арендатора- ...

"Дата обезличена" между истцом и МОГО "Воркута" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". Актом передачи от "Дата обезличена" истцу передано встроенное помещение общей площадью ... кв.м. : ... этаж ( "Номер обезличен") ... этаж ( "Номер обезличен").

Актом приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения от "Дата обезличена" указанное недвижимое имущество передано в собственность ... Львовой Т.В.

"Дата обезличена" между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения, уточнены п.1.1, п.1.2 договора в части площади передаваемого объекта. В связи с чем составлен акт к дополнительному соглашению договора купли-продажи нежилого помещения от "Дата обезличена", в соответствии с которым истцу передано встроенное помещение общей площадью ... кв.м.: ... этаж ( "Номер обезличен") ... этаж ( "Номер обезличен").

Из акта сверки взаиморасчетов за "Дата обезличена" между ... и Львовой Т.В. следует, что истцу ... после заключения договора купли-продажи предъявлялись к оплате счета по арендной плате недвижимого имущества.

За период с "Дата обезличена" истец уплатил ответчику следующие арендные платежи:

по платежному поручению "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за "Дата обезличена" в сумме ... рублей.

по платежному поручению "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за "Дата обезличена" - ... рублей, по платежному поручению "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за "Дата обезличена" - ... рублей.

по платежным поручениям "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за "Дата обезличена" - ... рублей. Всего истцом выплачено ... рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по "Адрес обезличен" внесена регистрационная запись от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о государственной регистрации прекращения деятельности ... путем реорганизации в форме присоединения.

Положением об Управлении образования администрации МОГО "Воркута" определено, что оно является правопреемником департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МОГО "Воркута".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что с момента заключения договора купли-продажи от "Дата обезличена" нежилого помещения, которое находилось в пользовании истца и передано ему по акту к договору купли-продажи, фактическим были прекращены на будущее время обязательства по внесению арендной платы по ранее заключенному договору аренды указанного помещения, в связи с чем оснований для внесения истцом арендной платы с "Дата обезличена" не имелось, также как и не имелось правовых оснований для получения арендной платы ... Полученные денежные средства от истца в виде арендных платежей в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с учетом индексации в пользу истца с Управления образованием администрации МО ГО "Воркута" как правопреемника ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют нормам материального права в редакции, действовавшие на момент возникновения правоотношений.

Согласно статьям 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать второй стороне (покупатель) в собственность вещь (товар), а вторая сторона обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 433 Кодекса предусматривает, что если в соответствии с договором для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

При разрешении спора установлено, что при совершении договора купли-продажи сторонами оформлен акт приема-передачи от "Дата обезличена" и дополнительный акт приема-передачи от "Дата обезличена" приема - передачи (уточнена площадь) недвижимости от продавца к покупателю. В силу пункта 1 статьи 556 Кодекса акт подтверждает исполнение обязательства продавца передать имущество покупателю по договору купли-продажи, с этого момента обязательства по договору аренды заменены на новые обязательства, вытекающие из договора купли-продажи от "Дата обезличена".

Согласно статье 491 Кодекса до государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе отчуждать имущество или распоряжаться им иным образом (предусмотрено ограничение оборота этого имущества).

Право владения и пользования имуществом (пункт 1 статьи 209 Кодекса) по договору купли-продажи переходит к покупателю недвижимости с момента ее передачи, поскольку иное Гражданским кодексом не предусмотрено.

Заключение договора купли-продажи принадлежащего продавцу имущества, ранее находившегося в аренде у покупателя, представляет собой новацию, поскольку предметом сделки является одно и тот же имущество, по соглашению тех же сторон одно обязательство заменяется другим, изменяется правовое основание его использования (статья 414 Кодекса). Если в договоре купли-продажи не предусмотрен конкретный момент его заключения, то оснований для того, чтобы считать новацию несостоявшейся, не имеется.

Договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

С момента государственной регистрации считается заключенным договор купли-продажи предприятия, жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (статьи 558, 560 Кодекса).

Для остальных объектов недвижимости Кодексом предусмотрена не регистрация договора купли-продажи недвижимости, а регистрация перехода права собственности.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Аналогичная правовая позиция отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", где отмечено, что договор купли - продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли - продажи.

Арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом, не принадлежащим арендатору (статьи 606, 614 Кодекса), которое после исполнения сторонами договора купли-продажи недвижимости (передачи имущества) перешло к покупателю на основании сделки по отчуждению имущества. Покупатель является законным пользователем имущества на основании договора купли-продажи, поэтому суд правомерно произвел взыскание в пользу истца денежные средства, которые были уплачены им по выставленным счетам, после того как он стал собственником имущества. Арендная плата, внесенная после заключения договора купли-продажи, является неосновательным обогащением для правопреемника арендатора Управления образованием МО ГО "Воркута".

Довод жалобы о том, что Управление образованием не является надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства поступили в бюджет МО ГО "Воркута" объективно ничем не подтвержден, а условиями договора аренды недвижимого имущества предусматривал за использование помещения уплату арендной платы на расчетный счет ...

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хроль В.А., действующего по доверенности в интересах Управления образования администрации городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.