Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-7030/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ФИО9, судей ФИО2 и ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу ФИО9

Дело по апелляционной жалобе ФИО5

С участием

На решение Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

По делу по иску ФИО5 к администрации р. "адрес" о признании незаконным и об отмене постановления администрации р. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ***,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации р. "адрес" о признании незаконным и об отмене постановления администрации р. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ***.

В обосновании требования указал, что в ноябре - декабре 2014 года Шатковским районным судом "адрес" рассмотрено гражданское дело по иску его бывшей жены С.С.Ю. о притязаниях на дом и земельный участок, выделенный под строительство дома. Одним из доказательств данного гражданского дела явилось постановление администрации р. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N *** о выделении истцу земельного участка под строительство дома по адресу: ***. Указанное постановление подписано П.С.Е., который тогда занимал должность Главы администрации.

Сидоров утверждал, что данное постановление является незаконным, поскольку его отец, якобы написавший заявление об отказе от указанного земельного участка, не мог написать такого заявления. В 1997 году на земельном участке уже стоял жилой дом, а отец ни при каких обстоятельствах не мог отказаться от земельного участка.

По мнению истца, заявление его отец об отказе от земельного участка, отсутствует.

Сославшись в обоснование своих требований на положения ст.2,8,9,36 Конституции РФ истец просил суд признать незаконным и обязать ответчика отменить постановление Главы администрации "адрес" П.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО5 по ул. ***.

В судебном заседании ФИО5 требования поддержал.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации р. "адрес" по доверенности ФИО7 требования не признал, просил применить сроки исковой давности, считает, что срок исчисляется с 1997 года, т.е. с даты написания им заявления о согласии получить земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П.С.Е. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации р. "адрес" отказать.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Главы Шатковской поселковой администрации П.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ N *** ФИО5 (истцу) выделен земельный участок под строительство жилого дома в количестве 7 соток, расположенный по ул. ***.

Основанием для выделения истцу земельного участка послужило заявление С.Г.И. / отца истца/ об отказе от данного земельного участка.

Согласно заявления С.Г.И. на имя Главе администрации р. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ он отказывается от земельного участка под застройку дома по ул. *** в пользу своего сына ФИО5

Заявлением ФИО5 подтверждает выделение ему под застройку жилого дома земельный участок, площадью 7 соток, который ранее принадлежал его отцу С.Г.И.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО8, зарегистрировано в администрации р. "адрес" под номером ***.

Постановлением Шатковской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ***, земельный участок площадью 7 соток ранее находящийся в пользовании С.Г.И. и от которого он отказался, был выделен его сыну ФИО5

Согласно решения Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С.С.Ю. к ФИО5 о признании недействительным и исключении из реестра записей регистрации, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом N *** и земельный участок следует, супруги Сидоровы находились в зарегистрированном браке с 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" и ФИО5 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке по ул. ***, выделенном на основании Постановления Шатковской поселковой администрации N *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, на предоставленном земельном участке был построен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ степенью готовности 58%, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. по вышеуказанному адресу.

Данным решением суда признана недействительной и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Признано за С.С.Ю. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 58%, расположенный по адресу ***, а также на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок *** кв.м. по вышеуказанному адресу.

В обосновании заявленного требования о признании незаконным Постановления "адрес" N *** от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отсутствовало волеизъявление его отца на отказ от земельного участка.

Между тем, при разрешении настоящего правового конфликта, обстоятельства на которые ссылался заявитель обращения не нашли своего подтверждения средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Отказ в удовлетворении требования мотивирован судом пропуском срока исковой давности, о применении которого, было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исчисление такого срока начинается с момента издания постановления N *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 и был предоставлен земельный участок по ул. ***, на котором в последующем был возведен жилой дом.

В данной связи, судом обоснованно отклонен довод истца, что срок исковой давности следует исчислять с 2014 года при разрешении спора о разделе имущества супругов Сидоровых.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемым Постановлением Администрации р. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N *** о выделении земельного участка под строительство жилого дома заявителю обращения ФИО5 по ул. ***, на основании которого, истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, законные права и охраняемые законом интересы не нарушаются.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о принятии в качестве допустимого и относимого доказательств копии заявления отца С.Г.И., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на неполноту протокола судебного заседания несостоятельна, поскольку замечаний на протокол судебного заседания заявителем жалобы не принесено.

Приведенные доводы жалобы о порядке проведения судебного заседания, не является основанием к отмене судебного решения.

Аргумент жалобы о том, что земельный участок был подарен его отцом С.Г.И., незаконные права на дом и земельный участок возникшие у его жены, сводятся к несогласию с иным судебным решением о разделе имущества, рассмотренным в 2014 году.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи