Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-5704/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Чулатаевой С.Г., Сергеева В.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., с участием прокурора Третьяковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Корепанова М.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2016 года, которым исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники к Корепанову М.А., Корепанову А.В. о расторжении договора социального найма, выселении, удовлетворены. Расторгнут договор социального найма жилого помещения N ** многоквартирного дома N ** по ул. **** в г. Березники с Корепановым М.А., Корепановым А.В. Выселены Корепанов М.А., Корепанов А.В., из квартиры N ** дома N ** по ул. **** г. Березники Пермского края с предоставлением жилого помещения N ** дома N ** по ул. **** в г. Березники Пермского края, общей площадью 17,2 кв.м. по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения ответчика Корепанова М.А., его представителя, представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры по ул. Юбилейная, 129-3 в г. Березники. Указали, что муниципальное образование г. Березники является собственником спорной квартиры. Жилое помещение по адресу **** была предоставлена Корепанову В.В. на основании ордера N 212 от 11.08.1982 года, выданного Исполнительным комитетом Березниковского Совета депутатов трудящихся. В ордер также были включены: Корепанова Г.В. (жена), Корепанов А.В. (сын), Корепанов А.В. (сын). В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Корепанов А.В. и Корепанов М.А., которые без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с октября 2012 года по ноябрь 2015 года задолженность составляет *** рублей, в том числе за найм жилого помещения - *** рублей, за содержание и ремонт жилья - *** рублей, за отопление, водоснабжение и водоотведение - *** рублей. На неоднократные предупреждения и предложения о погашении задолженности ответчики никаких мер не предпринимают. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения по адресу **** по договору социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение. Корепанов М.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, т.к. не знал о задолженности, в спорном адресе не проживал из-за неприязненных отношений с отцом. В данный момент намерен погасить имеющуюся задолженность, что судом при вынесении решения учтено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корепанов М.А., его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают, указали, что погасили долг за наем жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Прокурор в своем заключении считает решение суда незаконным, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники судебного процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильное применение норм материального права, с постановлением нового решения об отказе в иске, исходя из следующего.

Согласно ст. 153, 154, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно материалов дела, собственником квартиры расположенной по адресу: **** в г. Березники является муниципальное образование г. Березники (л.д.

6

). Данное жилое помещение предоставлено Корепанову В.В. на основании ордера N 212 от 11.08.1982 года, выданного Исполнительным комитетом Березниковского Совета депутатов трудящихся. В ордер также были включены: Корепанова Г.В. (жена), Корепанов А.В. (сын), Корепанов А.В. (сын) (л.д.7).

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики Корепанов А.В., его сын Корепанов М.А.(л.д.8). Фактически ответчик Корепанов М.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Задолженность за оплату жилья и коммунальных услуг за период с октября 2012 года по ноябрь 2015 года составляет *** рублей, в том числе за найм жилого помещения - *** рублей, за содержание и ремонт жилья - *** рублей, за отопление, водоснабжение и водоотведение - *** рублей.

Истцами неоднократно направлялись по указанному адресу предупреждения и предложения о необходимости погасить указанную задолженность (л.д.9-11). 31.07.2015 года УИЗО администрации г.Березники направило предупреждение о необходимости использования жилого помещения по назначению и в срок до 01.09.2015 года принять меры по погашению долга. Также было разъяснено, что в случае невозможности единовременно погасить задолженность, ответчики вправе оформить соглашение с обслуживающей организацией о погашении долга частями (л.д.16). Мер по погашению имеющейся задолженности ответчиками не предпринято. На день рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена, платежей в счет погашения задолженности ответчиками не вносилось.

В связи с тем, что ответчики не выполняли свои обязанности, имели задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг истец просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчиков из спорной квартиры, в жилое помещение размером 17,2 кв. м., расположенное по адресу ****. Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда. При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. С учетом значимости для гражданина права пользования благоустроенным жилым помещением суд при рассмотрении иска должен принимать меры, направленные на предоставление ответчику возможности погасить возникшую задолженность, чего сделано не было.

Материалами дела установлено, что предупреждения и предложения о необходимости погасить задолженность УИЗО администрации г.Березники направлялись по адресу **** только на имя ответчика Корепанова А.В., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении указанных извещений ответчиком. Извещения с предупреждениями о необходимости погасить задолженность на имя ответчика Корепанова М.А. в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что для выселения гражданина по данному основанию юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительной причины для не внесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.

Между тем, предусмотренным в ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Корепанов М.А. по адресу ****, длительное время не проживает в связи с выездом на учебы в г. Пермь, а также в связи с неприязненными отношениями сложившимися с отцом Корепановым А.В. О наличии задолженности до судебного заседания состоявшегося 17.02.2016 года не знал, каких-либо документов, извещений о необходимости внести плату за жилье и коммунальные услуги, возможном выселении из жилого помещения не получал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя настоящий иск, истец должен был предоставить доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также отсутствие у них уважительных причин для неоплаты. Доказательств, подтверждающих вину ответчиков, в частности Корепанова М.А. в неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в деле не имеется.

Кроме того, в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что истец предпринимал действия по взысканию с ответчиков, в том числе, в судебном порядке, образовавшейся задолженности. Имеющиеся в деле предупреждения адресованные ответчику Корепанову А.В., такими доказательствами являться не могут, поскольку сведения об их получении суду не представлены.

Как следует из заявления ответчика Корепанова М.А., после того, как дело было рассмотрено по существу, имевшаяся задолженность за найм жилого помещения была ответчиками погашена, принимают меры к полному погашению задолженности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из изолированного жилого помещения не имелось. На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Березники в иске к Корепанову М.А., Корепанову А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения N ** многоквартирного дома N ** по ул. **** в г. Березники, выселении из квартиры с предоставлением другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2016 года - отменить, постановить новое решение. Отказать Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Березники в иске к Корепанову М.А., Корепанову А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения N ** многоквартирного дома N ** по ул. **** в г. Березники, выселении Корепанова М.А., Корепанова А.В., из квартиры N ** дома N ** по ул. **** г. Березники Пермского края с предоставлением другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи