Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-5797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Опалевой Т.П.

судей Казанцевой Е.С., Хасановой В.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственное учреждение-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ПАО "Мотовилихинские заводы" к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным и отмене заключения от 31.07.2015 года, предписания N ** отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество "Мотовилихинские заводы" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Заключения Государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом от 31.07.2015 года и Предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае N ** от 31.07.2015 года.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик - государственный инспектор труда Тарасов С.Н. с иском не согласился.

Представитель третьего лица- Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ заявленные требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился представитель третьего лица ГУ- Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ указав, что для квалификации несчастного случая на производстве в качестве страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний необходимо одновременное наличие трех условий, а именно увечье или иное повреждение здоровья должно быть получено: при исполнении трудовых обязанностей; в месте работы, установленном в трудовом договоре; в рабочее время. Из анализа норм материального права следует, что любой несчастный случай на производстве должен быть расследован, но не каждый несчастный случай на производстве может быть признан страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Повторяя доводы, изложенные в ходе судебного заседания, настаивает, что несчастный случай не связан с производством, так как травмы получены М. в результате падения при ухудшения состояния здоровья, а не от воздействия каких-либо производственных факторов. Полагает, что дополнительное расследование проведено с нарушением порядка, в отсутствие оснований, фактически дополнительного расследования не проводилось. Вынося предписание о переоформлении Акта о несчастном случае на производстве, государственный инспектор вышел за рамки полномочий в части определения связи несчастного случая с производством, т.к. данный вопрос имеет право решать только комиссия. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, из представленных возражений следует, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда") подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу части 3 той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, разрешение спора зависело от установления фактических обстоятельств причинения вреда здоровью М., которые подлежали оценке на предмет того, отвечает ли этот случай указанным в законе признакам несчастного случая на производстве.

Часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2015 года в 12 час. 50 мин. со слесарем-сантехником департамента главного энергетика ПАО "Мотовилихинские заводы" - М. произошел несчастный случай с тяжелым исходом.

В соответствии с протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего 11.06.2015 г. со слесарем-сантехником М. от 11.06.2015 г. и схемой места происшествия, установлено, что несчастный случай произошел в корпусе " **" площадью 54451 кв.метров, в основном проходе цеха N ** Завода по производству артсистем, около инструментальной кладовой цеха N ** между колоннами NN ** и **. В семи метрах от места падения находится Заточное отделение цеха N **. Пол бетонный, ровный. Вредные и опасные факторы на месте происшествия отсутствуют (л.д.51,52,53).

Согласно медицинскому заключению N6 от 16.06.2015, выданному ГБУЗ "Городская клиническая больница N1" нейрохирургическое отделение N2 М. установлен диагноз ОЧМТ. Ушиб головного мозга, перелом лобной кости, ушиб ссадины головы. Состояние после эпиприпадка. Кома I. Инородное тело в мягких тканях головы, что в соответствии со схемой определения степени, повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160, относится к категории "тяжелых".

Приказом и.о. генерального директора ПАО "Мотовилихинские заводы" от 16.06.2015 N 160/1 создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д.48).

16.06.2015 г. Государственной инспекцией труда в Пермском крае издано распоряжение N ** об участии в расследовании несчастного случая, государственному инспектору труда Тарасову С.Н. поручено провести расследование несчастного случая (л.д.38).

Решением профсоюзного комитета ОАО "Мотовилихинские заводы" (протокол N65 от 30.06.2015 г.) утверждено заключение профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО "Мотовилихинские заводы" о степени вины пострадавшего (л.д.74-75), из которого следует, что в действиях пострадавшего присутствует факт грубой неосторожности. До начала эпилептического припадка М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на внезапное ухудшение его здоровья и повлекшее за собой падение на пол, в результате чего, пострадавший получил ушиб головного мозга. Перелом лобной кости, ушиб, ссадины головы. Таким образом, в действиях пострадавшего его вина присутствует.

В материалы дела представлен протокол голосования комиссии по квалификации несчастного случая со слесарем-сантехником М., происшедшего 11.06.2015 г. (л.д.73).

В соответствии с актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 30.06.2015 года (л.д.83-86), составленным комиссией, в качестве причин, вызывавших несчастный случай, указаны: внезапное ухудшение здоровья, повлекшее за собой падение пострадавшего на пол, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. Комиссия установилафакт; грубой неосторожности пострадавшего (наличие алкогольного опьянения пострадавшего), установиластепень вины пострадавшего - 20%. На основании ст.229.2 Трудового, кодекса РФ, п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях комиссия квалифицировала несчастный, случай с М. как не связанный с производством. Данный несчастный случай не подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ПАО "Мотовилихинские заводы".

При этом, председатель комиссии по расследованию несчастного случая государственный инспектор труда Тарасов С.Н. выразил особое мнение при подписании акта расследования тяжелого несчастного случая от 30.06.2015 г., согласно которому он пришел к выводу о том, что несчастный случай с М. подлежит оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в ПАО "Мотовилихинские заводы" (л.д.87).

07.07.2015 г. Государственной инспекцией труда в Пермском крае издано распоряжение N 04-02/142 о проведении дополнительного расследования несчастного случая, государственному инспектору труда К. поручено провести дополнительное расследование несчастного случая.

Государственным инспектором труда К. проведено дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего 11.06.2015 г. с М., дано Заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом (л.д.44-47). Дополнительным расследованием установлено: несчастный случаи с М. произошел в рабочее время, на территории работодателя в цехе N ** ПАО "Мотовилихинские заводы", во время следования М. в цех N ** для производства работ по подготовке к замене канализации установки по очистке питьевой воды, по заданию и.о. главного энергетика завода по производству артиллерийских систем ПАО "Мотовилихинские заводы". Следовательно на основании ст.227 ТК РФ М. осуществлял правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем. Травматические повреждения, полученные М. наступили в результате падения его на поверхности одного уровня и они не относятся к повреждениям, полученным в результате общего заболевания. Несчастный случай с М. подлежит оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в ПАО "Мотовилихинские заводы". В качестве причин несчастного случая указаны: внезапное ухудшение здоровья, повлекшее за собой падение пострадавшего на пол; нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение п.3,3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "Мотовилихинские заводы". Указано, что вина должностных лиц ПАО "Мотовилихинские заводы" в нарушении законодательных и иных нормативных, правовых и локальных нормативных актов отсутствует.

По результатам проведенной дополнительной проверки и заключения, главным государственным инспектором труда в Пермском крае К. 31.07.2015года генеральному директору ПАО "Мотовилихинские заводы" было выдано Предписание N ** (л.д.10), которым возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права: 1) акт расследования тяжелого несчастного случая от 30.06.2015 г., происшедшего со слесарем-сантехником М., считать утратившим силу; 2) составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с указанным Заключением, на основании ст.229.3 ТК РФ; 3) экземпляр акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 вручить пострадавшему М. или его законному представителю, на основании ст.230 ТК РФ. Срок выполнения предписания установлен до 10.08.2015 года.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Событие причинения вреда здоровью М. 11.06.2015 года не включается в перечень, указанный в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 229.2 ТК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о нарушения порядка проведения дополнительного расследования основанием к отмене решения не является.

В соответствии с абзацем 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Одним из основных полномочий, возложенных на инспекцию труда, является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. ст. 354, 356 ТК РФ).

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из указанной нормы следует, что государственный инспектор труда при проведении проверок выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Оценив доказательства представленные сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт несчастного случая на производстве, произошедшего с М. 11.06.2015 г., нашел свое подтверждение, и выводы государственного инспектора труда, проводившего дополнительное расследование в пределах своих полномочий, о получении работником травмы при исполнении своих трудовых обязанностей, являются обоснованными. Действия государственного инспектора труда в Пермском крае законны, заключение от 31.07.2015 г. обоснованно, выводы сделаны на основании установленных фактических обстоятельств несчастного случая и являются объективными, оснований для отмены заключения судом не установлено. Предписание выдано правомерно, в соответствии с полномочиями государственного инспектора надлежащему лицу, на основании проведенной проверки, в целях устранения выявленных нарушений. Предписание исполнено.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и направлены на переоценку доказательств.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, которым соответствуют изложенные в решении выводы, правильно применены нормы закона, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Перми 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственное учреждение-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: