Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июня 2016 г. по делу N 33-1860/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гордиенко П.В. на решение Бейского районного суда от 31 марта 2016 года, которым исковые требования Павленко П.В. к Гордиенко П.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Гордиенко П.В. и его представителя Михайленко А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Павленко А.И. и его представителей Павленко Н.М., Федорова П.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко А.И. обратился в суд с иском к Гордиенко П.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 19.04.2003 г. заключен договор купли-продажи квартиры, оформленный расписками, по условиям которого Гордиенко П.В. и Гордиенко В.В. продали спорную квартиру за ... рублей, при этом Павленко А.И. выплатил ... рублей сразу, оставшиеся ... рублей были получены Гордиенко П.В. 22.08.2004 г. Истец вселился в спорное жилое помещение, ответчиком были переданы все документы на квартиру. До настоящего времени истец владеет квартирой, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании истец и его представители Павленко Н.М и Федоров О.Г. исковые требования поддержали, пояснили, что условия договора купли-продажи сторонами выполнены, с 19.04.2003 г. проживают в спорном доме, до 17.03.2015 г. никаких притязаний на спорный дом ответчик не имел.

Ответчик и его представитель Михайленко А.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что между Гордиенко П.В. и истцом действительно состоялась договоренность о купле-продаже спорной квартиры. Неоднократно предлагалось истцу зарегистрировать переход права собственности, однако истец на предложения не реагировал, в 2015 г. передумал продавать спорный дом, решилего перепродать.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гордиенко В.В. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Суд постановилрешение, которым постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Гордиенко П.В. к Павленко А.И. на квартиру, расположенную по адресу: ...

С решением не согласился ответчик Гордиенко П.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что ранее постановленным судебным постановлением при рассмотрении дела по иску Павленко А.И. к Гордиенко П.В. о признании права собственности на спорную квартиру, установлены обстоятельства данного дела и истцу отказано в иске связи с отсутствием договора, заключенного между сторонами предполагавшей сделки, следовательно, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Указал, что все обязательства по предварительному договору, обусловленные распиской, утратили силу, так как на протяжении 12 лет, договор заключен не был, требование о заключении сделки ответчику не поступали. Полагал, что спорный договор не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку не определен объект права собственности, кроме того, в расписке отсутствует указания о переходе права собственности на земельный участок.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Павленко А.И. просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) является передача имущества во владение покупателя.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2003 г. ... , Гордиенко П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.14).

Между Гордиенко П.В. и ФИО15 и Павленко А.И. был заключен письменный договор купли-продажи, оформленный распиской от 19.04.2003 г., из которой следует, что Гордиенко П.В. и Гордиенко В.В. продали дом по ... за ... рублей, а Павленко А.И. передал ... рублей. (л.д.11).

Распиской от 22.08.2004 г. подтверждается передача остатка денежных средств в размере ... рублей, с указанием, что деньги за покупку дома Гордиенко П.В. получил в полной сумме ... рублей (л.д. 12).

Факты подписания расписки обеими сторонами, передачи денег в сумме ... рублей, а также факт владения Павленко А.И. спорным жилым помещением с 2003 г. сторонами не оспариваются.

Кроме того, из пояснений ответчика Гордиенко П.В. следует, что договор купли-продажи спорной квартиры между ним и Павленко А.И. состоялся, Павленко А.И. передал ему деньги в размере ... руб., а он в свою очередь передал ему квартиру по адресу: ... В 2015 году передумал продавать спорный дом. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО10 (л.д.97 - 101).

Разрешая спор, суд установил, что договор купли-продажи спорной квартиры составлен в надлежащей письменной форме путем составления расписок, подписанных сторонами, сторонами договора согласованы все существенные условия договора - предмет договора и его цена, спорная квартира находится в фактическом владении покупателя с 2003 г. Данные выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, имеющихся в деле, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, суд, ссылаясь на положения вышеприведенных норм права, обоснованно удовлетворил иск о регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что постановленным ранее судебным определением отказано в удовлетворении иска Павленко А.И. к Гордиенко П.В. о признании права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27.10.2013 г., по делу с участием тех же субъектов, что и настоящем деле, был иной предмет судебного разбирательства - признание права собственности, в иске было отказано, поскольку у истца отсутствовал зарегистрированный договор купли-продажи и зарегистрированное право собственности.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Доводы апеллятора о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, противоречат приведенным выше обстоятельствам, из представленных расписок не усматривается, что данный договор является предварительным, стороны обязались в будущем заключить основной договор, в указанных расписках не содержатся условия, предусмотренные ст. 429 ГК РФ.

Судом не разрешался вопрос о судьбе земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в силу чего доводы жалобы о не разрешении судом вопроса с принадлежностью земельного участка не могут быть приняты во внимание.

Не могут расцениваться как основания к отмене решения суда и доводы апеллятора о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные, в суде апелляционной инстанции.

Согласно положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе разрешения спора в суде первой инстанции никто из лиц, участвующих в деле не заявлял о пропуске срока исковой давности и разрешать данный вопрос у суда оснований не имелось.

Доводы апеллятора о том, что договор купли-продажи не был зарегистрирован, в силу чего не является заключенным, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Истцом заявлялись требования о регистрации договора купли-продажи, от иска в указанной части истец не отказывался.

Как видно из дела, истец предлагал ответчику заключить договор купли-продажи спорной квартиры с регистрацией этого договора (л.д.19).

Ответчик на предложение заключить договор и зарегистрировать его ответил отказом (л.д.20).

Принимая во внимание, указанные нормы права, и то, что ответчик уклонялся как от регистрации договора, так и от регистрации перехода права собственности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о регистрации перехода права собственности и государственной регистрации перехода этого права на квартиру, расположенную по адресу: ...

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда от 31 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гордиенко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи А.В. Пронина

Г.П. Пархомович