Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 г. по делу N 33-1922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Зуевой Е.С. на решение Аскизского районного суда от 05 апреля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Зуевой Е.С., администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, о применении последствий недействительности сделок и об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Тулиной О.Е., выразившая согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Аскизского района Республики Хакасия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Зуевой Е.С. и администрации Вершино-Тейского поссовета ... Республики Хакасия о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, о применении последствий недействительности сделок и об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки было установлено, что Зуевой Е.С. была передана по договору найма служебного жилого помещения принадлежащая администрации Вершино-Тейского поссовета квартира, расположенная по адресу: ... В дальнейшем спорная квартира постановлением главы Вершино-Тейского поссовета была переведена из служебного жилого фонда в социальный фонд с целевым назначением и 11.01.2012 г. предоставлена Зуевой Е.С. по договору социального найма жилого помещения. На основании договора от 21.11.2014 г. квартира была передана в собственность ответчику Зуевой Е.С ... Полагал, что спорная квартира необоснованно в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) была предоставлена Зуевой Е.С. на условиях социального найма, поскольку последняя не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Необоснованное заключение оспариваемых договоров привело к незаконному выводу из муниципальной собственности вышеуказанной квартиры, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании старший помощник прокурора Аскизского района Веселый А.Н. иск поддержал, пояснил, что передача жилого помещения Зуевой Е.С. осуществлена с нарушением действующего законодательства, поскольку жилое помещение, утратив статус служебного жилья, подлежало распределению на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, то есть в порядке очередности исходя из даты постановки граждан на учет.

Ответчик Зуева Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что основания для обращения прокурора в суд с настоящим иском отсутствуют, поскольку нарушений прав и законных интересов граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не было. Полагала, что оспариваемые договоры заключены в соответствии с жилищным законодательством.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия.

Суд постановилрешение, которым признал недействительными договор социального найма жилого помещения от 11.01.2012 г. ... , договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 21.11.2014 г. ... , заключенные между администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия и Зуевой Е.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

Прекратил зарегистрированное право собственности Зуевой Е.С. и исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Зуевой Е.С. в отношении спорной квартиры.

Признал право собственности Муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия на квартиру, расположенную по адресу: ...

С решением не согласилась ответчик Зуева Е.С. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что согласно нормам жилищного законодательства принятие решения о включении жилого помещения в число специализированных жилых помещений (служебных) и исключение из указанного фонда осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Указала, что доказательств нарушений прав и законных интересов граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Зайферт И.В. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ... , была приобретена администрацией Вершино-Тейского поссовета на основании муниципального контракта от ...

На основании распоряжения о предоставлении жилого помещения от ... /р спорная квартиры выделена Зуевой Е.С., с которой был заключен договор найма служебного жилого помещения от ...

Из условий договора следует, что квартира была предоставлена ответчику Зуевой Е.С. в связи работой на территории ... в должности ... администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет.

Постановлением главы администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет от ... -п спорная квартира была переведена из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования.

Между администрацией муниципального образования Вершино-Тейский поссовет и Зуевой Е.С. заключен договор социального найма спорного жилого помещения от ...

Судом установлено, что 21.11.2014 г. между администрацией Вершино-Тейского поссовета и Зуевой Е.С. заключен договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность.

Зуевой Е.С. ... зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРП от ...

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Статьей 168 ГК предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из информации администрации Вершино-Тейского поссовета от ... , Зуева Е.С. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.57). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нуждаемости Зуевой Е.С. в жилом помещении, либо признания ее малоимущей, нарушение порядка и условий предоставления квартиры по договору социального найма, суд первой инстанции правильно признал договор социального найма жилого помещения недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признавая договор о безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность, заключенный 21.11.2014 г. между администрацией Вершино-Тейского поссовета и Зуевой Е.С., недействительным, суд правильно принял во внимание то, что данный договор посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что влечет его недействительность в силу ничтожности.

Так, из материалов дела следует, что по состоянию на 11.01.2012 г. (на момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения) на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия состояли на очереди 41 человек, которые были поставлены на учет в период времени с ... по ... Данное обстоятельство подтверждается списком учета граждан, нуждающихся в жилых помещениям, утвержденным постановлением главы Вершино-Тейского поссовета от ... -п. (л.д.63, 64 - 65).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, в ныне действующей редакции, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Признав сделку недействительной, руководствуясь требованиями ст. 167 ГК РФ, приведенной выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде односторонне реституции, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, недействительная сделка по настоящему делу была безвозмездной, применение последствий недействительности сделки не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена Зуевой Е.С. в отсутствие нарушения закона, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность подписан уполномоченным органом местного самоуправления, апелляционной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для дела и направленные на переоценку доказательств по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 05 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зуевой Е.С. на решение - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

А.В. Пронина