Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-5143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черемных Н.К.,

судей Сальниковой Н.А. и Батановой Е.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАСИБ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы по авансовому отчёту, заработной платы, процентов, увеличении окладной части, предоставлении оплачиваемого отпуска, установлении и предоставлении рабочего места, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об установлении рабочего места по месту проживания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Савельевой М.Р. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Савельева М.Р. обратилась в суд с иском к ООО "НОВАСИБ", указав, что с Дата изъята она работала в ООО "НОВАСИБ" в должности (данные изъяты). Дата изъята была восстановлена судом на работе. Ответчик по настоящее время отказывается предоставлять ей работу. В Дата изъята она была нетрудоспособна, до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за Дата изъята года. Ответчик отказывается исполнять условия дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята к трудовому договору, предоставить ей отпуск, увеличить окладную часть, в том числе, по причине наличия у нее инвалидности, а также оплатить авансовый отчет. Ее заявления о внесении изменений в трудовой договор в связи с инвалидностью, оставлены без рассмотрения. С Дата изъята она работала на дому по устному приказу директора. Заданий ответчик не дает, рабочее место не предоставил и не оборудовал. Дата изъята на ее электронную почту пришел пакет документов: уведомление, приказ об увольнении по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом она не согласна, так как прогулов не было, ответчик знал, как она работает и на каких условиях.

Уточнив требования, Савельева М.Р. просила суд признать незаконным приказ об увольнении; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по день вынесения решения суда - (данные изъяты).; сумму авансового отчета - (данные изъяты), заработную плату за Дата изъята - (данные изъяты), проценты - (данные изъяты)., компенсацию морального вреда - (данные изъяты) руб.; восстановить ее в должности (данные изъяты); обязать ответчика увеличить окладную часть с Дата изъята года и установить ее в размере (данные изъяты) руб.; предоставить оплачиваемый отпуск как инвалиду за Дата изъята в количестве (данные изъяты) дней; установить рабочее место в ООО "НОВОСИБ" по месту ее проживания: "адрес изъят"; предоставить рабочее место по месту ее проживания по указанному адресу; заключить дополнительное соглашение об установлении рабочего места по месту проживания.

В судебном заседании Савельева М.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шайков А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Савельевой М.Р. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Савельева М.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что судом не дана оценка приказу Номер изъят от Дата изъята об установлении рабочего места, подтверждающему устную договоренность с работодателем о работе на дому и осведомленность работодателя об инвалидности истца. Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Суд не дал оценку переписке с работодателем от Дата изъята и от Дата изъята , согласно которой истец работает на дому. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей Б. и Г. Утверждение ответчика о том, что об инвалидности истца ему стало известно только во второй половине Дата изъята , опровергается документами о постановке истца на учет в центре занятости и трудоустройстве с ярмарки вакансий ЦЗН г.Ангарска, и документами, заверенными печатями ООО "НОВОСИБ". Она неоднократно просила внести изменения в трудовой договор, предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск как инвалиду. Утверждение ответчика о ненаправлении ему писем о приостановлении работы по ст. 142 ТК РФ, опровергается материалами дела. Суд не принял во внимание, что приказ о восстановлении на работе Номер изъят был предоставлен ей только Дата изъята . Факт ее работы Дата изъята подтверждается пропусками на предприятие. В период Дата изъята ее ребенку не исполнилось 1,5 года, в связи с чем, она имела право на дополнительные перерывы для кормления ребенка. Суд не принял во внимание письмо ООО "НОВОСИБ" от Дата изъята , квитанции, авансовые отчеты, переписку, письма, заявление Савельевой М.Р. об увеличении ей окладной части, штатное расписание от Дата изъята . Вывод суда о том, что период Дата изъята и Дата изъята является прогулом, необоснованный, сделан без учета ее заявлений о приостановлении работы согласно ст. 142 ТК РФ. Суд не принял во внимание, что оплата больничного листа была произведена только Дата изъята , а за Дата изъята оплату так и не произвели. Суд не проанализировал распечатки звонков с телефона, переписки с программы скайп, распечатки смс-сообщений, распечатки переписки с электронной почты, из которых следует, что истец пыталась установить контакт с ответчиком. Согласно электронной переписке ответчик пригласил истца для дачи объяснений только в Дата изъята года, после получения от истца третьего письма о приостановлении работы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кульгавая Д.А. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения истца Савельевой М.Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Голубцова С.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ работодатель обязан до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.23 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с Дата изъята Савельева М.Р. была принята на работу в ООО "НОВАСИБ" (данные изъяты).

Согласно трудовому договору от Дата изъята Савельева М.Р. была принята на работу на постоянной основе с тарифной ставкой (данные изъяты) руб., в том числе: районный коэффициент - 30%, региональная надбавка - 30%.

Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Савельева М.Р. была переведена на работу по совместительству. Указанным соглашением ей установлена рабочая неделя продолжительностью 16 часов: понедельник, вторник, среда, четверг по 4 часа, в любое свободное время от основного места работы. Остальные условия трудового договора остались прежними.

На основании приказа Номер изъят от Дата изъята Савельева М.Р. уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению Савельевой М.Р. явились: докладная от Дата изъята , акт об отсутствии на рабочем месте Номер изъят от Дата изъята , согласно которым Савельева М.Р. отсутствовала на своем рабочем месте в течение 24-х рабочих дней без уважительных причин.

Как следует из пояснений истца, в период, квалифицируемый ответчиком как прогул, она находилась дома, ожидая заданий по работе, поскольку полагала, что местом ее работы является место ее проживания.

Судом установлено, что приказом от Дата изъята Номер изъят рабочее место истца установлено на территории ООО "НОВАСИБ". Истец с приказом ознакомлена, с ним не согласилась, мотивируя его тем, что с Дата изъята по состоянию здоровья осуществляла трудовую функцию по месту своего проживания.

Не соглашаясь с доводами истца в данной части, суд обоснованно исходил из того, что ни трудовым договором, ни дополнением к нему не предусмотрено осуществление Савельевой М.Р. трудовой функции по месту своего проживания.

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела, дал доказательствам, представленным сторонами, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку, в результате которой пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Проверяя соблюдение работодателем установленного порядка увольнения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания. Суд установило, что ООО "НОВАСИБ" принимало меры к получению объяснений от Савельевой М.Р. Однако письменные объяснения ответчиком от работника не были получены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период Дата изъята , с Дата изъята истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин и оснований для удовлетворения ее требований о признании приказа об увольнении незаконным и производных от него требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также требований об установлении и предоставлении рабочего места в ООО "НОВАСИБ" по месту проживания истца, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об установлении рабочего места по месту проживания, не имеется.

Поскольку истец полагала, что местом ее работы является место ее жительства, со ссылкой на ст. 234 ТК РФ просила взыскать заработную плату за Дата изъята из расчета (данные изъяты) руб. в месяц. Разрешая данные требования истца, суд установил, что в периоды Дата изъята Савельева М.Р. не работала в связи с временной нетрудоспособностью. Согласно сведениям табелей учета рабочего времени в Дата изъята года истец на работу не выходила, за отработанные два дня в Дата изъята года ( Дата изъята ) работодателем заработная плата истцу выплачена.

Судом не установлено нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты правомерно отказано.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчика увеличить оклад с Дата изъята и установить его в размере (данные изъяты) руб., и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства волеизъявления сторон на установление оклада в размере (данные изъяты) руб., изменения условий трудового договора в части размера оплаты труда.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в том числе, работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Установлено, что Савельева М.Р. с Дата изъята бессрочно имеет инвалидность (данные изъяты) группы по общему заболеванию. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, карте Номер изъят, Савельевой М.Р. доступен труд в специально созданных условиях с сокращенным рабочем днем, по индивидуальному рабочему графику, с незначительным физическим и нервно-психическим напряжением, без подъема тяжестей свыше 5 кг, без длительной ходьбы и ночных смен.

Разрешая требование истца о предоставлении ей оплачиваемого отпуска как инвалиду за Дата изъята в количестве четырех дней, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что работодателю с момента трудоустройства Савельевой М.Р. в ООО "НОВАСИБ" и до момента ее увольнения было известно о наличии у нее инвалидности. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу удлиненного основного отпуска и отпуска без сохранения заработной платы. Кроме того, учтено, что в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены.

Суд отверг доводы Савельевой М.Р. о том, что ООО "НОВАСИБ" не были созданы для нее условия труда согласно карте реабилитации, указав, что врачебные рекомендации, касающиеся ее состояния здоровья, сами по себе не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по созданию истцу рабочего места согласно данным рекомендациям, поскольку единственным документом, которым работодатель обязан руководствоваться при создании рабочего места для работника-инвалида является карта реабилитации инвалида, выданная в установленном законом порядке; истец не представила суду доказательств того, что рабочее место (данные изъяты) в ООО "НОВАСИБ" не отвечает требованиям сокращенного рабочего дня, наличию индивидуального рабочего графика, с незначительным физическим и нервно-психическим напряжением, без подъема тяжестей свыше 5 кг, без длительной ходьбы и ночных смен; сопряжена с факторами, противопоказанными ей по состоянию здоровья согласно карте реабилитации.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, обосновывающие требование о взыскании авансового отчета, суд отказал в удовлетворении данного требования.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рабочим местом для истца является место ее проживания, о ее обращении к ответчику в целях внести изменения в трудовой договор, об осведомленности ответчика о наличии у Савельевой М.Р. инвалидности, о непредоставлении ей дополнительного отпуска в связи с инвалидностью, об обращении к ответчику с заявлением об увеличении ей окладной части, ее дискриминации были предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая оценка и они были отвергнуты по основаниям, указанным в решении суда.

Ссылка в жалобе о приостановлении истцом работы в порядке ст. 142 ТК РФ является необоснованной. Поскольку период отсутствия истца на работе являлся прогулом, заработная плата за указанный период работодателем не начислялась. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у истца оснований для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о получении Савельевой М.Р. приказа Номер изъят о восстановлении ее на работе только Дата изъята , о наличии у истца права на кормление грудного ребенка каждые три часа не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что ответчик предпринял все действия для розыска истца с целью получения от нее объяснений, не может быть принят во внимание, так как не основан на материалах дела.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Савельевой М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАСИБ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы по авансовому отчёту, заработной платы, процентов, увеличении окладной части, предоставлении оплачиваемого отпуска, установлении и предоставлении рабочего места, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об установлении рабочего места по месту проживания, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Черемных

Судьи Н.А. Сальникова

Е.В. Батанова