Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-11231/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шишкина И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрела в заседании от 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу Кисенкова Н.Н.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года по делу по иску Оленева Валерия Евстафьевича, действующего в интересах недееспособной Оленевой Виктории Валерьевны, к Кисенковой Евдокии Ивановне, Кисенкову Николаю Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения адвокатов истца - Султанова С.А. и Бахталовского М.А., представителя ответчиков - адвоката Кица А.В., представителя 3-го лица - Суслиной И.В., заключение прокурора Смирновой Г.В., полагавшей, что решение суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Оленев В.Е., действующий в интересах недееспособной Оленевой В.В., обратился в суд с иском к Кисенковой Е.И., Кисенкову Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты". В обоснование иска он сослался на то, что является опекуном дочери Оленевой В.В., признанной судом недееспособной, ранее являвшейся собственником указанной квартиры. Решением Одинцовского городского суда договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между Оленевой В.В. и Марьенко Д.В., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира истребована из незаконного владения Кисенковой Е.И. и Кисенкова Н.Н., которые освободить квартиру и прекратить регистрацию по данному адресу отказываются.

В судебное заседание Оленев В.Е. не явился. Его представители исковые требования поддержал.

Кисенкова Е.И. и Кисенков Н.Н. в судебное заседание также не явились. Их представитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Одинцовского управления социальной защиты населения просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово о дате и времени судебного заседания извещался, но в суд не явился.

Решением суда от 11 ноября 2015 года исковые требования Оленева В.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кисенков Н.Н., не согласившись с указанным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года Оленева В.В., признана недееспособной. Распоряжением Министерства социальной защиты населения Московской области Одинцовского управления социальной защиты населения над ней установлена опека. Опекуном назначен истец.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2016 года, признан недействительным договор купли-продажи от 20 июня 2013 года, заключенный между Оленевой В.В. и Марьенко Д.В., применены последствия ничтожной сделки, истребована из незаконного владения Кисенковой Е.И. и Кисенкова Н.Н. квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты", и передана в собственность Оленевой В.В.

Судом установлено, что Оленева В.В. не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ответчики отказываются освободить квартиру и прекратить регистрацию по данному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности пользования спорной квартирой и наличия основания для сохранения за ними права пользования, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.

При этом суд верно указал, что ответчики не являются членами семьи Оленевой В.В., договорные отношения, регулирующие право и порядок пользования спорным жилым помещением, у сторон отсутствуют, право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели.

Вывод суда о том, что ответчики занимают спорную квартиру неправомерно и подлежат выселению, подтвержден материалами дела и основан на нормах действующего законодательства и потому является правильным.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку наличие у ответчика единственного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим его выселению из занимаемого жилого помещения, и не может повлечь нарушение прав собственника жилого помещения. Кроме того, о вступлении в законную силу решения суда, которым квартира истребована из незаконного владения, ответчикам стало известно в октябре 2015 года, следовательно, они располагали достаточным временем для освобождения спорной квартиры.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисенкова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: