Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-15887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу истца Андреева А.В. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Андреева А. В. к Андреевой Л. Н., ОАО "РЭП Немчиновка" об определении долей в оплате за жилое помещение, расходов на содержание и ремонт дома, капитальные ремонт, оплате электроэнергии,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истца Андреева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с уточненным иском к Андреевой Л.Н., ОАО "РЭП Немчиновка" об определении долей в оплате за жилое помещение, расходов на содержание и ремонт дома, капитальный ремонт, оплате электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты", собственником которого является Андреева Л.Н. (мать истца). Кроме истца в квартире зарегистрированы его дети Андреев А., Андреев Никита, Андреев Аким, Андреев Иоан.

Андреева Л.Н. как собственник жилого помещения отказывается производить оплату счетов выставляемых ОАО "РЭП "Немчиновка". Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец просил суд определить долю Андреевой Л.Н. в оплате за жилое помещение по указанному адресу в размере 1/6 от суммы начислений оплаты за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и газ, возложив на неё обязанность оплаты расходов на содержание и ремонт дома, капитальный ремонт и расходов по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, его долю в оплате за жилое помещение определить в размере 5/6 от суммы начисленной оплаты за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и газ.

В судебном заседании Андреев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ответчица исковые требования признала частично, представитель ОАО РЭП "Немчиновка" иск признала.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части включения в его долю оплаты, помимо оплаты за коммунальные услуги, оплаты за содержание, ремонт, капитальный ремонт и электроэнергию, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "данные изъяты" по договору передачи квартиры в собственность передано Андреевой Л.Н., ответчик на момент передачи квартиры в собственности в данном жилом помещении проживал и был зарегистрирован. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, его четверо детей и ответчик (мать истца), что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

Также установлено, что истец и ответчица ведут хозяйство отдельно друг от друга, поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения могут производиться истцом и ответчицей самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника в силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения, а при отсутствии соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в силу положений ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

{Апелляционное определение Московского городского суда от "данные изъяты" по делу N 33-1752 Исковые требования об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия во вселении в квартиру удовлетворены, поскольку судом установлен факт чинения препятствий со стороны ответчика в доступе в спорное жилое помещение истцу. {КонсультантПлюс}}

гласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что все лица, зарегистрированные в квартире несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой (иное судом не установлено),

{Определение Ленинградского областного суда от "данные изъяты" N 33-5461/2013 {КонсультантПлюс}}

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

{Апелляционное определение Новгородского областного суда от "данные изъяты" Иск о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как выплаченные во исполнение кредитного договора истцом денежные средства ответчиком в полном объеме возвращены не были. {КонсультантПлюс}}

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях между истцом и ответчиком, поскольку в спорной квартире кроме них никто не зарегистрирован по месту жительства.

{Определение Московского городского суда от "данные изъяты" по делу N 11-16246/2013 {КонсультантПлюс}}

Довод апелляционной жалобы о том, что К. не является собственником квартиры, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, несостоятелен в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К. зарегистрирован в квартире N ... по адресу: " ... ", проживает в ней, следовательно, несет равные наряду с собственником обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

{Апелляционное определение Вологодского областного суда от "данные изъяты" N 33-4374/2012 Решение суда по делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставлено без изменения, поскольку установлен факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расчет задолженности и пени судом проверен, является правильным. {КонсультантПлюс}}

Ссылаясь на ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, устанавливающую обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, суд не принял во внимание, что в силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами его семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

{Определение Московского городского суда от "данные изъяты" по делу N 33-7425 {КонсультантПлюс}}

В силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", ул. Ф., д. *, кв. *. В квартире также зарегистрированы ответчики: К., К. и несовершеннолетняя "данные изъяты" осуществляет управление, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

{Апелляционное определение Московского городского суда от "данные изъяты" по делу N 33-43913/2015 Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за ответчиками числится задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. {КонсультантПлюс}}

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности ответчику Р. В квартире помимо собственника Р. также зарегистрированы и имеют право постоянного пользования истец М. и ответчик Ш. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими с ним в жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена, так как такой порядок должен определяться соглашением сторон, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, порядок оплаты коммунальных услуг бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, продолжающий проживать в жилом помещении, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

{Апелляционное определение Московского городского суда от "данные изъяты" по делу N 33-815 Положения статьи 675 ГК РФ и статьи 64 ЖК РФ не регулируют правоотношения по определению долей в оплате жилья и коммунальных услуг. {КонсультантПлюс}}

Соглашение об оплате за пользование спорным жилым помещением между собственником квартиры Т.Р. и ответчиком А. не достигнуто. Отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги подтверждается самим фактом обращения истца в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции А. подтвердила то обстоятельство, что она проживает с ребенком в квартире истца и не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Представленный истцом суду расчет половины понесенных им расходов в сумме 16597 руб. 07 коп. ей понятен.

{Апелляционное определение Саратовского областного суда от "данные изъяты" по делу N 33-4502 Поскольку ответственность собственника жилого помещения и иных проживающих в данном помещении является солидарной, требование о взыскании доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению. {КонсультантПлюс}}

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица не выполнила обязанность заключить с ответчиком соглашение о порядке его участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, а потому у ответчика перед истицей не возникло обязательство по возмещению ей расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Судом не учтено, что в силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

{Апелляционное определение Белгородского областного суда от "данные изъяты" по делу N 33-933 Исковые требования удовлетворены в части взыскания уплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку истцом представлен расчет, в который включены только те коммунальные услуги, которые оплачены им исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных в квартире граждан. {КонсультантПлюс}}

Соглашение об оплате за пользование спорным жилым помещением между собственником квартиры и истицей не достигнуто. Отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги подтверждается самим фактом обращения истицы в суд.

Законом не предусмотрена возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими с ним в жилом помещении лицами в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что истица и ответчики П.Т., П.И., П.К. являются разными семьями, не может служить основанием к отмене решения, поскольку это обстоятельство не является основанием для определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг в судебном порядке.

В силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, порядок оплаты бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, продолжающий проживать в жилом помещении, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

{Определение Московского городского суда от "данные изъяты" по делу N 33-7880 {КонсультантПлюс}}

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на законных основаниях определилдоли личных обязательств по оплате коммунальных платежей квартиры, по адресу: "данные изъяты", определилдолю Андреевой Л.Н. личных обязательств по оплате за жилое помещение в размере 1/6 доли от суммы начислений оплаты за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергии. расходов на содержание и ремонт дома, капитальный ремонт, расходов по оплате электроэнергии на общедомовые нужды. А так же верно определилдолю Андреева А.В. личных обязательств по оплате за жилое помещение в размере 5/6 доли от суммы начислений оплаты за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергии, расходов на содержание и ремонт дома, капитальный ремонт, расходов по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: