Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-16631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Яковлеве В.Н.

с участием прокурора Коханка К.В.

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Звенигород на решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Звенигород к Сытник Л. А., Исаевой А. С., Исаевой А. А. об обязании заключить договор мены жилыми помещениями, о выселении из аварийного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Сытник Л.А. Одинокой Н.В., Зотовой (Исаевой) А.С.

УСТАНОВИЛА:

Глава городского округа Звенигород обратился в суд с иском к Сытник JI.A., Исаевой А.С., Исаевой А. А. об обязании заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", выселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Сытник "данные изъяты" Исаева А.С., Исаева А.А. являются собственниками квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты". В данной квартире зарегистрированы Сытник JI.A., Исаева А.С., Исаева А.А. Постановлением Главы города Звенигород N806 от 05.08.2004 года, с последующими изменениями, в последней редакции от 25.12.2012 года, жилой дом, в котором проживают ответчики признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Постановления Правительства Московской области от 09.04.2013 N230/13 "Об утверждении адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013- 2015 годы" вышеуказанный жилой дом включен в адресную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы". При этом, лица проживающие в указанном выше помещении, включены в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья. В целях расселения аварийного дома, собственникам было предложено другое благоустроенное помещение взамен занимаемого аварийного помещения. Администрацией городского округа Звенигород в газете "Звенигородские ведомости", выпуск N45 от 05.11.2015 года, было опубликовано сообщение о планируемом изъятии аварийного жилого помещения.

22.12.2015 года собственникам аварийного жилого помещения было направлено уведомление о необходимости заключения договора мены жилого помещения в аварийном доме, принадлежащего ответчикам, на равнозначную жилую площадь, принадлежащую Администрации городского округа Звенигород, во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Однако, данное уведомление ответчиками было оставлено без ответа, в связи с чем, для разрешения возникшего спора Администрация городского округа Звенигород обратилась в суд.

Истец - представитель Администрации городского округа Звенигород Раевский С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики - Исаева (Зотова) А.С. и представитель Сытник JI.A. - Одинокая Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - Исаева А.А., в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - МП N4 МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, об отложении слушания по делу не просило.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года исковые требования Администрации городского округа Звенигород оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Звенигород просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сытник Л.А., Исаева А.С., Исаева А.А. являются собственниками квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты". Согласно выписки из домовой книги, в данной жилом помещении зарегистрированных по месту жительства нет.

На основании Акта N23 от 29.12.2011 года межведомственной комиссии, 29.12.2011 года выдано Заключение об отнесении жилого дома по адресу: "данные изъяты" категории аварийного и подлежащего сносу.

05.11.2015 года Администрацией городского округа Звенигород в газете "Звенигородские ведомости" за N45 опубликовано сообщение о предстоящем изъятии аварийных жилых помещений.

Обращаясь в суд с иском к Сытник Л. А., Исаевой А. С., Исаевой А. А. об обязании заключить договор мены жилыми помещениями, о выселении из аварийного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, администрация исходила из положений ст. 89 ЖК РФ.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения при реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области в 2013 - 2015 гг.", положений статьи 32 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

В порядке, установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку Администрацией городского округа Звенигород не представлено в суд доказательств соблюдения при реализации вышеуказанной программы положений статьи 32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требование о выселении может заявляться к лицам, проживающим в спорном жилом помещении. Ответчики в спорной квартире не проживают, в связи с чем и не могут быть выселены из нее.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы по существу являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, постановилзаконное и обоснованное решение. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Звенигород - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи