Постановление Московского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-949/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ибрагимова Э.М. оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Э. Мигдата оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Ибрагимов Э. Мигдат оглы, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республики Азербайджан, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты"А, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением судьи Королевского городского суда жалоба Ибрагимова Э.М. оглы на постановление мирового судьи была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ибрагимов Э.М. оглы их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, не были выяснены все фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно разделу 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью, превышающей указанную скорость на знаке.

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Административная ответственность по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что в отношении Ибрагимова Э.М. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в 09 час. 44 мин. "данные изъяты"., водитель Ибрагимов Э.М. оглы, управляя автомашиной марки "Форд Галакси" государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил п. 10.1 ПДД РФ в зоне действия знака ограничения скорости в 70 км/ч следовал со скоростью 144 км/ч, превысив установленную ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 74 км/ч.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении следует, что Ибрагимову Э.М. оглы вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии Ибрагимова Э.М. оглы и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Ибрагимов Э.М. оглы без каких-либо замечаний своей подписью удостоверил достоверность сведений, внесенных в протокол.

При этом административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости "Визар" заводской N "данные изъяты", прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности (поверен до "данные изъяты").

Постановлением мирового судьи, с которым согласился городской суд Ибрагимов Э.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Учитывая, что ч. ч. 4 и 7 ст. 12.9 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Ибрагимова Э.М. оглы подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания принимается во внимание характер совершенного правонарушения, повторность совершения однородных административных правонарушений, а также данные о личности виновного.

При таких обстоятельствах, вынесенные в отношении Ибрагимова М.О. оглы судебные акты подлежат изменению в части переквалификации его действий с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Э. Мигдата оглы изменить, переквалифицировать действия Ибрагимова Э. Мигдата оглы на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяца.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев