Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2016 г. по делу N 33-2275/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего -судьи Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З.и Августиной И.Д.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Абдуллаева А.С. по доверенности в интересах

Залибековой У.М., Борагановой У.Ш., Атаевой Р.Х., Магомедова М.А. и Атабаева М.А. к Минстрою РД о признании бездействия Минстроя РД. выразившегося в непринятии им решения о предоставлении вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и не заключении договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм в отношении семей истцов, в которых имеются лица, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание, незаконным и обязании Минстроя о принятии решения о предоставлении семьям истцов вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и заключения договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм в отношении семей истцов, в которых имеются лица, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Абдуллаева А.С.

на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Залибековой У.М., Борагановой У.Ш., Атаевой Р.Х., Магомедова М.А. и Атабаева М.А. о признании бездействия Минстроя РД, выразившегося в непринятии им решения о предоставлении вне очереди лшлья по договору социального найма из жилищного фонда РД и не заключении договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм в отношении семей истцов, в которых имеются лица, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание, незаконным и обязании Минстроя о принятии решения о предоставлении семьям истцов вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и заключения договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм с семьями истцов, в которых имеются лица, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание, отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на федеральный бюджет".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., выслушав объяснения представителя истцов - адвоката Абдуллаева А.С., просившего решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования истцов, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Абдуллаев А.С. обратился в суд в интересах Залибековой У.М. с иском к Минстрою РД о признании бездействия Минстроя РД, выразившегося в непринятии им решения о предоставлении вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и в не заключении договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм в отношении семьи истца из 4 человек, в которой имеется лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание, незаконным и обязании Минстроя РД о принятии решения о предоставлении семье истца из 4 человек вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и заключения договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм с семьей истца из 4 человек, в которой имеется лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание.

Требования мотивированы тем, что согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством России и законодательством субъектов России. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По п. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, имеют право на получение жилого помещения вне очереди.

Семья истца из 4 человек, в которой имеется инвалид Гамзаев Н.И., подпадающий под Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 N 378) до сих пор вне очереди не обеспечена социальным жильем.

29 декабря 2014 до ответчика были доведены необходимые документы, подтверждающие наличие у истца права на обеспечение социальным жильем вне очереди, несмотря на то, что со дня доведения документов прошло более одного месяца, ответчик бездействует и решение о предоставлении социального жилья до сих пор не принято и не заключен договор социального найма.

Абдуллаев А.С. обратился в суд в интересах Борагановой У.Ш. с иском к Минстрою РД о признании бездействия Минстроя РД, выразившегося в непринятии им решения о предоставлении вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и не заключении договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм в отношении семьи истца в составе 3 человек, в которой имеется лицо (инвалид Мамашев И.А.), страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание, незаконным и обязании Минстроя РД о принятии решения о предоставлении семье истца из 3 человек вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и заключения договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм с семьей истца в составе 3 человек, в которой имеется лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание.

Абдуллаев А.С. обратился в суд в интересах Магомедова М-Д.А. о признании бездействия Минстроя РД, выразившегося в непринятии им решения о предоставлении вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и не заключении договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм в отношении семьи истца из 4 человек, в которой имеется лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание, незаконным и обязании Минстроя РД о принятии решения о предоставлении семье истца из 4 человек вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и заключения договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм с семьей истца из 4 человек, в которой имеется лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание.

Абдуллаев А.С. обратился в суд в интересах Атабаева М.А. с иском о признании бездействия Минстроя РД, выразившегося в непринятии им решения о предоставлении вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и в не заключении договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм в отношении семьи истца из 4 человек, в которой имеется лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание, незаконным и обязании Минстроя РД о принятии решения о предоставлении семье истца из 4 человек вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и заключения договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм с семьей истца из 4 человек, в которой имеется лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание.

Абдуллаев А.С. обратился в суд в интересах Атаевой Р.Х. с иском к Минстрою РД о признании бездействия Минстроя РД, выразившегося в не включении сводный список граждан по РД на получение социального жилья вне очереди, непринятии им решения о предоставлении вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и в заключении договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм в отношении семьи истца в составе 3 человек, в которой имеется лицо (инвалид Атаев Г.Р.), страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание, незаконным и обязании Минстроя РД о включении семьи истца из 3 человек в сводный список граждан по РД на внеочередное получение жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД, о принятии решения о предоставлении семье истца из 3 человек вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и заключения договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм с семьей истца в составе 3 человек, в которой имеется лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание.

Требования мотивированы тем, что решением Буйнакского районного суда РД от 18 декабря 2014, вступившим в законную силу установлено, что семья истца Атаевой Р.Х. из 3 человек, в которой имеется инвалид с детства Атаев Г.Р., подпадающий под Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 N 378), включена в общий сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилья по РД по категории "инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов" за N N.

29 декабря 2014 до ответчика доведено постановление администрации МО "село Нижний Дженгутай" от "дата" N, по которому сельская администрация дополнительно постановиласчитать семью истца нуждающейся в жилье по двум основаниям, как семью, в которой имеется ребенок-инвалид и наличие в семье ребенка, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, что по закону позволяет им претендовать на обеспечение социальным ем вне очереди.

05 апреля 2015 ответчиком получен и сводный список, соответствующий постановлению сельской администрации за N.

Между тем, Атаева Р.Х. по настоящее время не получила от ответчика ответа о принятых им мерах по включению семьи истца в сводный список для получения жилья вне очереди или либо о её переводе из общего списка в список вне очередников, как того просила администрация МО "село Нижний Дженгутай" в письме от "дата" N.

Несмотря на это и то, что со дня доведения документов прошло более одного месяца, ответчик бездействует, в список вне очередников семья истца не включена, решение о предоставлении социального жилья не принято и договор социального найма не заключен.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда, как необоснованное, по следующим основаниям.

По пп.3 п. 2 ст. 57 ЖК РФ граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 перечне, имеют право на получение жилого помещения вне очереди.

Как установлено судом семьи его доверителей имеют лиц, страдающих такими заболеваниями. В суде это документально подтверждено соответствующими справками медицинских учреждений, а также документами (протоколами) Медико-социальной экспертизы, в которых прямо указывается на коды болезней моих доверителей по МКБ-10.

Между тем, суд эти документы даже не исследовал, ничем не опроверг их содержание, особенно в части болезней его доверителей, полностью подпадающих под коды заболеваний по МКБ-10, позволяющих претендовать на внеочередное получение социального жилья согласно Перечню ... , утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. N378.

В связи с этим не понятно также, исходя из какого нормативного-правового акта представитель ответчика, да и суд, пришли к выводу, что справки из государственной поликлиники и протоколы (акты) Государственного учреждения Медико-социальной экспертизы по РД об обследовании его доверителей и их детей не могут рассматриваться в качестве надлежащих по делу доказательств, если известно, что:

- в Приказе Минстроя и ЖКХ РД от 18 декабря 2009 N 126 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан государственной функции "Ведение сводного списка граждан, имеющих право на получение жилых помещений из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядок предоставления жилых помещений данным категориям граждан"(3арегистрировано в Минюсте РД 20 января 2010 N 0453) не называется каким документом: справкой или заключением должна подтверждаться болезнь лица, страдающего тяжелыми формами хронических заболеваний;

-все справки его доверителям выданы заведующей отделом психиатрии государственной поликлиники Буйнакского района.

Более того, согласно решению Буйнакского райсуда, который суд посчитал имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что по Атаевой Р.Х. доводы представителя ответчика о подделке документов и что заведующая ... не имела право выдавать справку не нашли своего подтверждения;

-в деле имеются акты и протоколы Государственного учреждения Медико-социальной экспертизы по РД об обследовании его доверителей и их детей, в которых прямо указывается на их коды по МКБ-10 (по кодам все подпадают под названный выше Перечень ... ) и то, что у них значительно выраженные психические нарушения, выраженные нарушения, с припадками ... и т.д.;

-представленные ими документы не противоречат, а наоборот подпадают под названные в решении суда статьи законов?

В судебном решении много противоречий.

Так, в абз. 14 решения суда на стр. 11 суд прямо указывает на то, что "С учётом изложенного выше, в том числе приведённых правовых норм, доводы Ответчика об этом в возражениях на требования истцов являются несостоятельными и как полагает суд направлены на иное толкование норм материального права"; в абз.5 решения суда на стр. 13 суд указывает: "В связи с чем усматривается бездействие Ответчика по не принятию решений, предусмотренных указанным выше п.1.4 Регламента".

Но в то же время суд оставляет иски его доверителей без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела истцов и ответчика, о причинах своей неявки не сообщили, представитель истцов просил рассмотреть дело в отсутствие истцов, которые о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право конкретного физического лица на предоставление жилого помещения обусловлено положениями ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также п.4 ч.1 ст.51,п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

При этом федеральный законодатель, действуя в пределах своих конституционных полномочий, установилтакое правовое регулирование обеспечения нуждающихся в жилых помещениях граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, которое гарантирует предоставление им жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие семей истцов указанным требованиям.

В частности, из материалов дела Борагановой У.Ш. усматривается, что она заключила договор найма жилого помещения с Абдурашидовым А.К. по найму одноэтажного саманного дома (лицевой счет открыт на Бораганову У.Ш. л.д.9 т.1), то есть не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственником жилых помещений, членом семьи собственника жилого помещения.

Аналогичная ситуация и по Залибековой У.М. (л.д.217 т.1). По другим истцам сведений о том, где и на каком праве семьи проживают, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя истцов по делу о том, что истцы относятся к категории семей, в которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и имеют право на внеочередное получение жилья, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, как указано выше, относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть1).

Между тем для отдельных категорий граждан, в частности, семьям, в которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N376-О-П, от 3 ноября 2009 года N1367-О-О и N1368-О-О, от 1 декабря 2009 года N1548-О-О, 19 октября 2010 года N1328-О-О и др.).

Так, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 года N551-О-О "По жалобе гражданина Кудряшова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 части 1 статьи 14, частей 2 и 3 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 51, части 2 статьи 52, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства постановки истцов на учет в качестве семей, в которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Из исковых заявлений следует лишь то, что 29 декабря 2014 года до Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан по почте доведены все необходимые документы, подтверждающие право истцов на получение жилья во внеочередном порядке.

Из материалов дела следует, что после получения указанных документов ответчиком направлены запросы в Министерство здравоохранения Республики Дагестан с просьбой проверить правомочность врачей районной больницы на выдачу справок, представленных истцами в обоснование наличия у членов их семей тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно и соответствия этих справок требованиям законодательства (т.1 л.д.58-59).

18 июня 2015 года ответчиком получен ответ на запрос, из которого усматривается, что справки врачом выданы не для представления на получение отдельной жилплощади, и, что право выдачи комиссионного заключения о нуждаемости больных отдельной дополнительной жилищной площадью имеет только врачебная комиссия в составе квалифицированных врачей психиатров ГКУ РД "Республиканский психо-неврологический диспансер" (т.1 л.д.60).

Доказательств представления истцами после этого соответствующих законодательству документов и отказа ответчиком в постановке на учет при наличии отвечающих требованиям закона документов, суду не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду были представлены протоколы медико-социальной экспертизы, не может повлечь отмену решения суда, поскольку предусмотренные законодательством документы должны быть представлены в уполномоченный на принятие соответствующего решения орган.

С учетом изложенных норм действующего законодательства и, принимая во внимание отсутствие данных о постановке истцов на учет в качестве семей, в которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, оснований для принятия решений о предоставлении истцам вне очереди жилья по договору социального найма из жилищного фонда РД и заключении договора социального найма жилья не ниже установленных социальных норм, обязании Минстроя Республики Дагестан принять такие решения у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены по существу законного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - адвоката Абдуллаева А.С.-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: