Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2016 г. по делу N 33-2403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" по делу по иску Бахарчиевой Р. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Иск Бахарчиевой Р. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие" в отказе полного возмещения расходов по страховому случаю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие" в пользу Бахарчиевой Р. Г. общую сумму - N, в том числе:

N - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа;

N - неустойку;

N - штраф;

N-в счет компенсации морального вреда;

N - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

N - в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в бюджет МО ГО "город Махачкала" (государственную пошлину в размере N

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ФБУ "Дагестанская ЛСЭ" Минюста РФ за производство экспертизы N экспертом Бийболатовым ГГ. денежную сумму в размере - N рублей, перечислив указанную сумму УФК по РД г. Махачкала, ГУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы N Банк получателя ГРКЦ НБ Респ, Дагестан Банка России г. Махачкала N, назначение платежа: экспертиза".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ООО "СК "Согласие" Келеметова Э.А., просившего отменить решение, возражения представителя Бахарчиевой Б.М.- Багандова Б.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Представитель Бахарчиевой Р.Г. - Багандов Б.М. обратился в суд с иском к ООО страховой компании "Согласие" о признании незаконным отказ в возмещении расходов по страховому случаю, взыскании невыплаченного части страхового возмещения неустойки (пени) за просрочку выплаты страховой суммы на момент вынесения решения, неустойки по ч.5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с проведением экспертизы, на услуги представителя, нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование сослался на то, что "дата", в "адрес" на перекрестке улиц Ярагского - И.Казака г. Махачкалы водитель Алиев Р.А., управляя автомобилем марки N государственный регистрационный знак N, совершил наезд на принадлежащий Бахарчиевой Р.Г.на праве собственности автомобиль марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак N виновником ДТП признан водитель Алиев Р.А.

Ответственность последнего застрахована по страховому полису N N в ООО "СК "Согласие".

Бахарчиева Р.Г. обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым "дата" и выплатила N

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта Бахарчиева Р.Г., обратилась в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения N об определении стоимости ущерба автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак N, "дата" выпуска - стоимость ущерба от ДТП с учётом утраты товарной стоимости составила ) N

В связи с этим "дата" представитель истца обратился в страховую компанию с |просьбой выплатить ему разницу страхового возмещения в размере N. и расходы на проведение экспертизы в размере N что суммарно составляет N

"дата"г. ООО страховая компания "Согласие" произвела доплату на представленные реквизиты в сумме N

Однако, ООО страховая компания "Согласие" не удовлетворила в полном объеме требования Бахарчиевой Р.Г, выставленные в претензии, в связи с чем полагает, что сумма страховой выплаты, подлежащая возмещению составляет N.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" исковые требования Бахарчиевой Р.Г. были удовлетворены частично.

Представитель ответчика - Магомедов А.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Кайтагского районного суда РД от "дата" договор ОСАГО серии ССС N был признан недействительным.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда.

Апелляционным определением Верховного суда РД N от "дата" это определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу по новым обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" Магомедов А.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. При наличии решения Кайтагского районного суда РД от "дата", которым договор ОСАГО серии ССС N был признан недействительным, суд необоснованно удовлетворил требования истца.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что "дата" в "адрес" на перекрестке "адрес" г. Махачкалы водитель Алиев Р.А., управляя автомобилем марки N государственный регистрационный знак N совершил наезд на принадлежащий Бахарчиевой Р.Г. на праве собственности автомобиль марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак N в результате чего ее автомобилю были причинены повреждения.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения водителем Алиевым Р.А, управлявшим автомобилем марки N государственный регистрационный знак N правил дорожного движения.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Ответственность виновного лица в ДТП Алиева Р.А. застрахована по страховому полису N в ООО "СК "Согласие".

В связи с тем, что страховая компания не удовлетворила в полном объеме требования Бахарчиевой Р.Г, она обратилась в суд.

Было установлено, что при заключении договора обязательного страхования Алиев Р.А. представил заведомо недостоверные сведения.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представление страхователем при заключении договора обязательного страхования заведомо недостоверных сведений, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, не является основанием для отказа страховой организации в страховой выплате. Страховщик вправе потребовать признания такого договора страхования недействительным на основании статей 178 и 179 ГК РФ.

По мнению Пленума ВС РФ, страховая компания в подобной ситуации должна использовать другой способ защиты - признание договора недействительным (ст. ст. 178, 179 ГК РФ).

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском о признании договора ОСАГО серии ССС N от "дата" недействительным, ввиду представления Алиевым Р.А. при заключении договора недостоверных сведений.

Решением Кайтагского районного суда РД от "дата" договор ОСАГО серии ССС N от "дата" признан недействительным и ООО "СК "Согласие" освобождено от обязательств по указанному договору.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку договор ОСАГО серии ССС N от "дата" признан судом недействительным и ООО "СК "Согласие" освобождена от обязательств по указанному договору, оснований для удовлетворения требований Бахарчиевой Р.Г. не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Бахарчиевой Р.Г. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: