Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6093/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Блинова В. А.

судей Бусиной Н. В., Новоселовой Е. Г

при секретаре Ждановой М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Барнаула

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2016года по делу по иску прокурора города Барнаула в интересах муниципального образования городского округа - города Барнаула и неопределенного круга лиц к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула, Бардукову Ивану Михайловичу, Бардуковой Ольге Владимировне, Бардукову Ивану Ивановичу о признании недействительными распоряжения, договоров, постановления, применения последствий недействительности сделки, взыскании суммы

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Барнаула обратился с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации города Барнаула, администрации Индустриального района г.Барнаула, Бардукову Ивану Михайловичу, Бардуковой Ольге Ивановне, Бардукову Ивану Ивановичу, с учетом их уточнения в процессе рассмотрения дела, о признании недействительными распоряжения администрации г.Барнаула от 23.05.2012 N 133-р "О передаче нежилого помещения для переоборудования в жилое служебное помещение", договора найма служебного жилого помещения от 24.12.2012 N ***, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и Бардуковым И.М., приказа комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от 21.12.2012 N111 "О распределении служебного жилого помещения", договора о передаче жилья в собственность от 26.02.2013, заключенного между администрацией Индустриального района г. Барнаула и Бардуковым И.М., Бардуковой О.В., Бардуковым И.И., постановления администрации Индустриального района г.Барнаула от 06.03.2013 N432 "О приватизации жилого помещения"; применении последствий недействительности договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, взыскании с Бардукова И.М., Бардуковой О.В. в солидарно неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением администрации г. Барнаула от 23.05.2012 N 133-р "О передаче нежилого помещения для переоборудования в жилое служебное помещение" жилое помещение N "адрес" общей площадью *** кв.м. признано служебным и передано комитету жилищно -коммунального хозяйства города Барнаула (далее- КЖКХ г. Барнаула) для заселения работников ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" Индустриального района по договору найма специализированного жилого помещения.

Приказом председателя КЖКХ г. Барнаула от 21.11.2012 N *** указанное жилое помещение распределено ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" Индустриального района, и на основании п.2 указанного приказа 24.12.2012 заключен договор найма служебного помещения с Бардуковым И. М., работающим газоэлектросварщиком. Из заключенного договора следует, что жилое помещение предоставлено Бардукову И. М. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" Индустриального района. Жилое помещение предоставлено Бардукову И. М. с учетом членов его семьи: Бардукова О. В. (супруга) и Бардуков И. И. (сын).

05.02.2013 на основании решения, принятого на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений, оформленных протоколом, с квартиры *** дома *** по "адрес" снят статус служебного жилого помещения, и администрации района дано разрешение на приватизацию квартиры или заключения договора социального найма.

26.02.2013 между администрацией Индустриального района г. Барнаула с одной стороны и Бардуковым И. М., Бардуковой О. В. и Бардуковым И. И. с другой стороны заключен договор о передачи указанной выше квартиры в собственность.

06.03.2013 администрацией Индустриального района г. Барнаула принято постановление о приватизации жилого помещения и спорная квартира передана в общую долевую собственность Бурадковых.

17.12.2013 ответчик Бардуковы произвели отчуждение квартиры *** а дома "адрес", заключив договор купли -продажи с Коновальчук В. С., определив стоимость жилого помещения - 1 000 000руб.

Указывая на то, что Бурдаков И. М., работавший на момент предоставления квартиры в ООО "Фирма "ПЖЭТ-2", в силу действующего жилищного законодательства (ст. 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее- ЖК РФ), а также Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.11.2010 N 404, не относился к категории лиц, которым могло быть предоставлено служебное помещение, а также на то, что семья Бардуковых не признана нуждающейся в жилом помещении и малоимущей, прокурор г. Барнаула, ссылаясь на положения ст. 99 ЖК РФ, ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ обратился с названным иском.

Требования о взыскании с Бардуковых 1 000 000руб. как неосновательно полученных, мотивированы незаконным предоставлением ответчикам спорной квартиры.

В процессе рассмотрения дела ответчики заявленных требования не признали, заявили о пропуске процессуальным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 марта 2016года исковые требования прокурора города Барнаула в интересах муниципального образования городского округа - города Барнаула и неопределенного круга лиц к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула, Бардукову Ивану Михайловичу, Бардуковой Ольге Владимировне, Бардукову Ивану Ивановичу оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурором г. Барнаула поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового - об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов представления изложены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Не соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности, указано на то, что оценка ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации N 155 от 02.10.2012, прокуратурой города не проводится; распоряжение администрации г. Барнаула N 133-р от 23.05.2012 в прокуратуру не поступало, в связи с чем, его оценка не проводилась.

Не являясь стороной по сделке, органам прокуратуры об указанном выше распоряжении стало известно только в октябре 2015года.

Кроме того, договор найма служебного помещения заключен 24.12.2012, а поэтому трехлетний срок на момент подачи иска, 11.11.2015, не истек, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

Не обоснованно не приняты во внимание, по мнению подателя жалобы, доводы стороны истца о незаконности предоставлении Бардукову И. М. квартиры *** дома "адрес" в качестве служебного жилого помещения, поскольку ответчик, работавший в ООО "Фирма "ПЖЭТ-2", не относится к категории лиц, имеющих право на получение такого вида жилого помещения, не относится. Вместе с тем указанное Общество является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником ни МУП "ПЖЭТ-2" Индустриального района, ни ОАО "Фирма "ПЖЭТ". При этом в решении отсутствуют выводы о том, к какой категории граждан, указанных в п 3.3. решения Барнаульской городской Думы N 404 от 26.11.2010, относится ответчик, и на каком основании ему предоставлено служебное жилое помещение.

Выводы суда о законности предоставления спорной квартиры Бардукову И. М. не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не учтено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения, с учетом положений ч.2 ст. 99 ЖК РФ, является основанием для признания этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в нем лиц.

Заключенный между КЖКХ г. Барнаула и Бардуковым Т. М. договор найма специализированного жилого помещения не соответствует требованиям ст. ст. 93, 94, 104 ЖК РФ, в связи с чем имеются основания в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) для признания его недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Поскольку договор найма специализированного жилого помещения является недействительным, недействительными являются и последующие сделки. При таких обстоятельствах отчуждение спорной квартиры привело к неосновательному обогащению ответчиков, в связи с чем, полученная ими сумма 1 000 000руб. подлежит взысканию в доход муниципального образования.

В представленных возражениях ответчик Бардуков И. М. просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы не обоснованными. Считает, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента издания распоряжения N 133-р от 23.05.2012, и данный срок на момент обращения с иском истек. Также указано на то, что на момент предоставления спорного жилого помещения, он (Бардуков И. М.) совмещал работу в ООО "Фирма "ПЖЭТ-2" с работой в ОАО "Фирма ПЖЭТ-2", являющейся правопреемником прав и обязанностей МП "ПЖЭТ N 2 Индустриального района, также в должности газоэлектросварщика. Муниципальное образование - г. Барнаул, являлось акционером данного жилищно- эксплуатационного предприятия.

Администрации г. Барнаула и Индустриального района г. Барнаула также представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, полагая доводы истца о возможности предоставления спорного жилого помещения гражданам, состоящим на учете на получение жилья, несостоятельными, поскольку изначально данное помещение являлось нежилым, а поэтому не могло быть предоставлено в качестве жилого. Так же считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов третьих лиц или муниципального образования.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца- Шелудько И. Э. поддержала доводы, изложенные в представлении.

Представитель администрации г. Барнаула Насыров О. П ... ответчики Бардуков И. М. и Бардукова О. В. просили решение суда оставить без изменения, поддерживая доводы, изложенные в возражения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемых распоряжения и договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением администрации г. Барнаула от 23.05.2012 N 133-р нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное на 1-м этаже по "адрес", передано в ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" Индустриального района для переоборудования в жилое за счет собственных средств работника данного Общества, с последующим присвоением жилому помещению номера и заключения КЖКХ договора найма специализированного жилого помещения с работником предприятия. Пунктом 3 данного распоряжения жилое помещение, принятое после переоборудования, признано служебным.

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 25.06.2012 N 1031 указанное ваше нехилое помещение переведено для переоборудования за счет средстве Бардукова И. М. в жилое служебное с присвоением номера N ***

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что изначально спорное жилое помещение являлось нежилым помещением.

Принятие распоряжения о переводе нежилого помещения в жилое, а также переводе переоборудованного помещения в жилое и присвоение ему статуса служебного, приняты в установленном порядке, уполномоченными органами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительным указанного выше распоряжения администрации г. Барнаула по мотиву пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Течение срока исковой давности в защиту государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом срок исчисляется либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обязательств должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало никаких действий к его защите.

Исходя из положений 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7.05. 2013 N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7.05. 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Обращаясь в суд прокурор указал на нарушение прав третьих лиц, не участвовавших в сделке, которой нарушены их права, вместе с тем, как указывалось выше, спорное помещение изначально являлось не жилом, в связи с чем, оно не могло быть предоставлено иным лицам в качестве жилого помещения.

Ссылка на несоответствие распоряжения администрации г. Барнаула от 23.05.2012 N 133-р требованиям ст. ст. 93, 94, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку данные нормы материального права не регулируют отношения, связанные с передачей нежилого помещения для переоборудования его в жилое и определение его статуса как служебного.

Действительно в соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими установлен главой 10 Жилищного кодекса РФ.

Решением Барнаульской городской Думы от 26.11.2010 N404 утверждено Положение о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно п.3.3 которого (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении Бардукову И. М. спорного помещения) служебные жилые помещения предоставляются следующим категориям граждан: лицам, избранным на выборные должности в органы местного самоуправления; муниципальным служащим; работникам муниципальных учреждений; работникам муниципальных унитарных предприятий; сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности.

Как следует из материалов гражданского дела, Бардуков И. М., на момент предоставления ему спорного жилого помещения также являлся работником ООО "Фирма ПЖЭТ-2 Индустриального района", являвшимся правопреемником МУП "ПЖЭТ-2 Индустриального района" (л. д. ***). Спорное помещение предоставлялось ему как работнику ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" Индустриального района г. Барнаула для переоборудования в жилое, что следует из распоряжения N 133-р и постановления администрации Индустриального района г. Барнаула, не оспоренного в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилого помещения в связи с характером трудовых отношений в установленном порядке.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений от 05.02.2013 N 151 с жилого помещения с квартиры N "адрес" "адрес" снят статус служебного помещения, администрациям районов дано разрешение на приватизацию данного жилого помещения или заключение договора социального найма с Бардуковым И.М.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности N 1071 от 22.02.2013 квартира N "адрес" является объектом муниципальной собственности (л.д ***).

26.02.2013 между администрацией Индустриального района г.Барнаула и Бардуковым И.М., Бардуковой О.В., Бардуковым И.И. заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира N "адрес" передана в общую долевую собственность (л.д. ***).

Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от 06.03.2013 N *** квартира N "адрес" передана в общую долевую собственность Бардукова И.М., Бардуковой О.В., Бардукова И.И. (л.д. ***).

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным договора о передачи жилого помещения в собственность Бардуковых в порядке приватизации и постановления администрации Индустриального района от 06.03.2013 N 432, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 2, 11 Закона о "Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что со спорного жилого помещения снят статус служебного, а также отсутствовали правовые основания, препятствующие передачи квартиры в собственность Бардуковых в порядке приватизации.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 N 9-П, согласно которой приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом законодатель закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть первая статьи 217). В связи с чем, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, предоставил частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительными оспариваемых распоряжения администрации г. Барнаула, договоров найма служебного жилого помещения, передачи жилья в собственность, постановления администрации Индустриального района г. Барнаула, является обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков Бардуковых суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000руб., полученных ими в результате отчуждения спорного жилого помещения на основании договора купли -продажи от 17.12.2013г.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от11 марта 2016года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: