Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6229/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Блинова В. А.

судей Бусиной Н. В., Новоселовой Е. Г

при секретаре Сафронове Д. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Комитета жилищно -коммунального хозяйства города Барнаула

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2016года по делу по иску Шлионского Давида Иосифовича, Шлионской Эси Моисеевны, Карзаковой Ольги Владимировны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ООО "Управляющая компания "Уют и Согласие", ООО "СЕЛФ", администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом выполненных работ, возложении обязанности выполнить работы.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлионский Д. И., Шлионская Э. М. являются нанимателями квартиры "адрес", а Карзакова О. В.- собственником квартиры N *** этого же дома.

В ноябре - декабре 2013года Комитетом жилищно -коммунального хозяйства города Барнаула (далее- КЖКХ г. Барнаула) осуществлялся каптальный ремонт кровли дома "адрес", по результатам проведения которого составлен акт от ДД.ММ.ГГ о приемке в эксплуатацию работ по капитальному ремонту как кровли, так и водоотвода.

Указывая на то, что данный акт подписан в ненадлежащем составе комиссии, поскольку при опросе лиц, его подписавших, выяснилось, что они не участвовали в приемке выполненных работ, а также на наличие недостатков в выполненных работах, Шлионский Д. И., Шлионская Э, М ... Карзакова О. В. обратились с иском к КЖКХ г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ООО "Центральная", Ждановой Л.М., Поповой В.Т., и с учетом неоднократного уточнения требований просили: признать незаконным подписание ДД.ММ.ГГ КЖКХ г. Барнаула, ООО "СЕЛФ", администрацией Железнодорожного района г. Барнаула акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов здания от ДД.ММ.ГГ по приемке работ по капитальному ремонту кровли и водоотвода дома N "адрес"; обязать КЖКХ г. Барнаула обеспечить выполнение всех видов работ на кровле и водоотводе дома N "адрес", выполнение которых предусмотрено локальной сметой N *** (локальным сметным расчетом) на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу : "адрес", а также работы, необходимость выполнения которых предусмотрена строительными техническими нормами и которые поименованы в разделе "выводы" (стр. ***) подготовленного по настоящему делу заключения экспертов N *** от ДД.ММ.ГГ в дополнении к заключению экспертов N *** от ДД.ММ.ГГ и в разделе "Выводы" (стр. ***) заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленных специалистами ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт", обязать ООО "Управляющая компания г.Барнаула "Уют и Согласие" очистить кровлю, водоотводящие желоба, воронки водосточных труб и водосточные трубы дома N "адрес" от мусора, установить ответчикам срок для выполнения всех работ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 января 2016года исковые требования Шлионского Давида Иосифовича, Шлионской Эси Моисеевны, Карзаковой Ольги Владимировны удовлетворены частично и постановлено:

Обязать КЖКХ г. Барнаула выполнить следующие виды работ по ремонту кровли дома N "адрес":

-смену обрешетки сплошным настилом из досок толщиной до *** мм на площади *** кв.м.;

-устройство пароизоляции кровли на площади *** кв.м.;

-заполнить герметизирующими составами все примыкания листов оцинкованного металлопрофиля скатов кровли с выступающими частями крыши (слуховыми окнами, вентиляционными каналами, фановыми трубами);

-выполнить гидроизоляцию из рубероида замененных элементов мауэрлата и кобылок в местах их сопрокосновения с кирпичной кладкой;

-обработать вновь выполненные деревянные элементы конструкции крыши жилого дома (элементы усиления стропил, кобылки, элементы мауэрлата, элементы обрешетки) огнезащитными составами;

-нарастить отметы отдельных водосточных труб, выполненных на расстоянии *** см *** см от поверхности отмостки до расстояния от *** см до *** см;

-выполнить устройство кабельной системы противообледенения;

-более плотно соединить между собой профилированные оцинкованные листы путем постановки дополнительных элементов крепления, в местах наличия сквозных отверстий в профилированных листах кровельного покрытия необходимо устройство дополнительных элементов обрешетки с постановкой в имеющиеся отверстия шурупов-саморезов, при необходимости дополнительно предусмотреть герметизацию поврежденных мест;

-заменить облицовку карнизной части фронтона оцинкованными листами большей ширины с целью обеспечения защиты карнизной части от попадания дождевой и талой воды на деревянные конструкции крыши;

-установить над тремя вентканалами зонты;

-более плотно прикрепить пароизоляционную пленку к деревянным конструкциям крыши;

-установить КЖКХ г. Барнаула срок для выполнения указанных работ до ДД.ММ.ГГ года;

Взыскать с КЖКХ г. Барнаула в пользу Шлионского Давида Иосифовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Возложить на ООО "Управляющая компания г. Барнаула "Уют и Согласие" обязанность выполнить прочистку водоотводящих желобов и воронок водосточных труб от мусора.

Установить ООО "Управляющая компания г. Барнаула "Уют и Согласие" срок для выполнения указанного вида работ до 01 июля 2016 года.

Взыскать с ООО "Управляющая компания г. Барнаула "Уют и Согласие" государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик - КЖКХ г. Барнаула просит об отмене указанного решения суда в части удовлетворения требований к данному ответчику, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований к комитету в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в решении суда правовых оснований для возложения на КЖКХ г. Барнаула обязанности по выполнению работ, связанных с проведением капитального ремонта крыши дома "адрес".

Выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома возникли только между КЖКХ г. Барнаула и ООО "СЕЛФ", при этом истцы стороной обязательства не являлись, каких -либо прав и обязанностей не принимали, следовательно они не могут совершать действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в рамках вышеуказанной сделки, в связи с чем, истцы не вправе обращаться с иском о понуждении к выполнению работ в рамках обязательств, возникшего между иными лицами.

Полагают, что не проведение технического надзора или ненадлежащее проведение данного надзора, не влияет на обязанность подрядчика по исполнению условий договора подряда. Обязанность по осуществлению контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдения сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также за правильностью использования подрядчиком материалов заказчика законом не предусмотрена.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удоелвторения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования в части возложении на КЖКХ г. Барнаула обязанность произвести работы по ремонту кровли дома "адрес", суд первой инстанции исходил из некачественности проведения такого ремонта ООО "СЕЛФ" в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГ, заказчиком по которому является КЖКХ г. Барнаула.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между КЖКХ г. Барнаула и ООО "СЕЛФ" заключен муниципальный контракт N *** в соответствии с которым указанное Общество взяло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт многоквартирных домов в г. Барнауле в рамках ведомственной целевой программы "Новы облик г. Барнаула 2013-2014", в том числе и дома *** по "адрес", в соответствии с локальными сметными расчетами и техническим заданием, являющими его неотъемлимой частью.

По акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГ приемка выполненных работ.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен ряд несоответствий объемов фактически выполненных работ с объемами работ, указанных в локальных сметах и в актах *** о приемке выполненных работ, а также установлено наличие дефектов выполненных работ и их несоответствие действующим строительным нормам и правилам, что подтверждается проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, дополнением к указанному заключению от ДД.ММ.ГГ, заключением дополнительной судебной строительно -технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ.

Причинами образования недостатков, отраженных в указанных экспертных заключениях, являются как недоработки сметной документации, которой не включено выполнение обязательных работ при проведении капитального ремонта кровли в соответствии со строительными нормами и правилами, так и не качественное выполнение самих работ.

Доказательств, опровергающих выводы проведенных по делу экспертиз, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, при рассмотрении дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд обоснованно принял данные заключения в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

В силу ч.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статей 57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края установлено, что администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Согласно Положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (в редакции решения от 29.01.2014 N257), указанный Комитет является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 Положения основными целями и задачами комитета являются участие в разработке комплексных и целевых программ по ремонту жилищного фонда города, проведение организационных мероприятий по их реализации; проведение в пределах своих полномочий мероприятий по организации в границах города учета муниципального жилищного фонда, содержания муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3.5 Положения о КЖКХ г. Барнаула предусмотрено, что одной из основных функций Комитета является исполнение осуществление полномочий муниципального заказчика при заключении муниципальных контрактов на поставку товаров, оказание услуг и выполнение работ для муниципальных нужд, в том числе при проведении капитального ремонта муниципального жилищного фонда, приобретении жилых помещений, специальной техники для подведомственных муниципальных предприятий и учреждений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли вышеуказанного дома, является именно КЖКХ г. Барнаула.

Поскольку истцы проживают в доме "адрес", являются потребителями коммунальных услуг, производят их оплату в том, числе вносят плату на проведение капитального ремонта, истцы Шлионские являются нанимателями жилого помещения - квартиры *** в указанном доме, судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что Карзакова О. В. и Шлионские Э. М. и Д. И. являются ненадлежащими истцами необоснованными.

Учитывая отсутствие иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, а также то, что в иной части решение не оспаривается лицами, участвующими в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, выводы суда подтверждены доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика- Комитета жилищно- коммунального хозяйства администрации города Барнаула оставить без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: