Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-6547/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Белецкой Н. А.

на решение Баевского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2016 года по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Скиффинанс микрозайм" к Белецкой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФО "Скиффинанс микрозайм" обратилась в суд к администрации Белецкой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФО "Скиффинанс микрозайм" и Белецкой Н.А. был заключен договор займа *** по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере *** руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за каждый день пользования денежными средствами в размере ***%. Согласно п. 1.5 договора займа в случае несвоевременного возврата займа после истечения договора заемщик обязан оплатить штраф в размере *** руб. и далее ***% за каждый день пользования денежными средствами.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Белецкой Н.А. ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору займа, ООО МФО "Скиффинанс микрозайм" просит взыскать с нее задолженность по договору займа в *** руб., из которого *** руб. - сумма долга, *** руб. - проценты за пользование денежными средствами, *** руб. - штраф за несвоевременный возврат займа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО МФО "Скиффинанс микрозайм" удовлетворены. С Белецкой Н.А. в пользу ООО МФО "Скиффинанс микрозайм" взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Ответчик Белецкая Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, взыскав с нее задолженность по основному долгу в размере *** рублей и *** рублей - штраф.

В обоснование своих требований указывает, что проценты по договору займа превышают сумму основного долга в 2 раза, что в силу материального положения является неверным. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 395 ГК РФ, полагала, что с нее подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей ( ***% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц установленная ***). Учитывая, что ею оплачено *** рублей, следовательно задолженности по процентам у нее нет. Оставшаяся сумма должна пойти на погашение основного долга, а именно *** рублей из расчета ( ***

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Скиффинанс" и Белецкой Н.А. заключен договор займа *** по условиям которого ООО "Скиффинанс" предоставило Белецкой Н.А. денежные средства в размере *** руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГ с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере ***% за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 7-8).

Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата займа (п. 1.3. договора).

Кроме того, пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа после истечения договора заемщик уплачивает штраф в размере *** руб. и далее ***% за каждый день пользования денежными средствами.

Свои обязательства по договору между ООО "Скиффинанс" выполнило, передав Белецкой Н.А. в день заключения договора денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, на основании оценки представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиков обязательств по возврату суммы займа, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и штраф за несвоевременный возврат суммы займа.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы ответчика относительно применения положений ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям и перерасчету сумм, подлежащих взысканию с ответчика, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договором между сторонами предусмотрено начисление процентов за пользование займом, а требований о применении положений 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял, оснований для перерасчета взысканных судом первой инстанции денежных сумм с ответчика и удовлетворении доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что, предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежной суммы независимо от ее правового статуса является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Белецкой Н. А. на решение Баевского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: