Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-2565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Ильичевой Т.В., Свирской О.Д.

при секретаре Михайлове В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Михайловой М.В.- Кузьминой М.Ю., действующей на основании доверенности, на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 февраля 2016 года, которым Михайловой М.В. было отказано в удовлетворении иска к ОАО Сбербанк России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Михайловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил

а

:

Михайлова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала гражданским браком с Ивановым Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году брак был зарегистрирован, а в ДД.ММ.ГГГГ году расторгнут. Несмотря на то, что брак был расторгнут, истица продолжала проживать совместно с бывшим мужем то в "адрес", у супруга, то в "адрес" нее. В "адрес" истица была зарегистрирована вместе с супругом. В ДД.ММ.ГГГГ году истица получила перелом руки и ноги, в связи с чем длительное время лежала дома, а супруг, Иванов Н.П., ухаживал за ней. В ДД.ММ.ГГГГ году истица получила "данные изъяты"-ю группу инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ года ей была назначена пенсия. Бывший муж, Иванов Н.П., несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года также находился на пенсии, продолжал работать дворником. Истица указала, что находилась на иждивении Иванова Н.П., так как в результате травмы не могла работать, полностью находилась на обеспечении супруга. Они имели совместный бюджет, общее хозяйство, проживали по одному адресу, она по доверенности получала в Сбербанке пенсию супруга. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.П. умер, она занималась похоронами супруга, оплачивала все услуги ритуального агентства. При жизни Иванов Н.П. открыл на свое имя сберегательную книжку в ОАО "Сбербанк России", на которой остались денежные средства. Поскольку иных наследников после смерти Иванова Н.П. не имеется, истец просит установить факт ее нахождения на иждивении Иванова Н.П. на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, открытый на имя Иванова Н.П., в ОАО "Сбербанк России" филиал Гатчинского отделения N Гатчинское отделение N в "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.02.2016 Михайловой М.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Кузьмина М.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Михайловой М.В.

Проверив дело, выслушав объяснения истца, определив о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Михайлова М.В. являлась супругой Иванова Н.П. до ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N "адрес".

По день смерти Иванов Н.П. был зарегистрирован по адресу: "адрес" вместе с Михайловой М.В.

Иванов Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Н.П. был открыт вклад "Пенсионный" в ОАО "Сбербанк России", Гатчинское отделение ОСБ N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на вкладе составил "данные изъяты", вклад не завещан.

Согласно ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.П. не заводилось.

В силу п.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, из положений п.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют вместе и наравне с наследниками по закону при наличии в совокупности следующих условий: 1) ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными; 2) совместно проживали с наследодателем не менее года до его смерти; 3) не менее года до смерти наследодателя они находились на его иждивении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на день смерти наследодателя Михайлова М.В., с учетом размера получаемой ею пенсии и доходов Иванова Н.П. от трудовой деятельности в ООО ДОЛ "Зеленый город", не находилась на его иждивении.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства не влекут возникновения прав истицы на наследование имущества после смерти наследодателя, поскольку совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кузьминой М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: К.