Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-10614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

с участием прокурора

Спассковой Т.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года гражданское дело N 2-8620/15 по апелляционной жалобе Басовой Н. Н. и апелляционному представлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по иску Басовой Н. Н. к Лозовской И. А. о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, ее представителя Гелхвиидзе И.П., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика, ее представителя Крыловой А.В., возражавших против жалобы и представления прокурора, заключение прокурора Спассковой Т.А., поддержавшей представление, полагавшей решение отменить, удовлетворить исковые требования о выселении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: " ... ". В обоснование заявленных требований истец указала, что данная квартира находится в общей долевой собственности ее и ее бывшего супруга - " ... " А.А. В отсутствие согласия истца ответчик вселилась в спорную квартиру и уклоняется от добровольного освобождения жилого помещения, что является нарушением прав истца как собственника.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильность решения.

В апелляционном представлении прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: " ... "

Собственниками указанной квартиры являются истец Басова Н.И. и ее бывший супруг " ... " А.А., каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.09.2014 по гражданскому делу N 2-1690/2014 определен следующий порядок пользования вышеуказанной квартирой: в пользование " ... " А.А. выделена комната площадью " ... " кв.м., в пользование Басовой Н.А. - комната площадью " ... " кв.м., в совместное пользование - кухня, коридор, совмещенный санузел, туалет.

Ответчик Лозовская И.А. является супругой " ... " А.А., проживает в спорном жилом помещении. Не опровергнуто, что согласия на вселение ответчика от истца не получено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, ответчик является членом семьи " ... " А.А., между сособственниками спорной квартиры установлен порядок пользования указанной квартирой, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для выселения Лозовской И.А. из спорной квартиры отсутствуют.

Указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2).

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Истец согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика не давала, доказательств обратного ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик является членом семьи сособственника спорной квартиры " ... " А.А. в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия истца.

Определение между собственниками жилого помещения порядка пользования также не является основанием для вселения ответчика в жилое помещение без согласия истца. В данном случае при вселении ответчика в ее пользование поступили помимо комнаты " ... " А.А. также помещения, находящиеся в общем пользовании сособственников.

При таком положении при отсутствии согласия истца проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то основаниях, вывод суда об обратном постановлен при неправильном применении вышеуказанных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене, требования истца о выселении ответчика - удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что подлежат удовлетворению требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения иска в части обязания отвечтика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, поскольку все препятствия устраняются при выселении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года отменить.

Удовлетворить исковые требования Басовой Н. Н. к Лозовской И. А. о выселении.

Выселить Лозовскую И. А. из двухкомнатной квартиры общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... "

В удовлетворении иска Басовой Н. Н. к Лозовской И. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Председательствующий:

Судьи: