Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-11513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2016 года гражданское дело N 2-419/16 по апелляционной жалобе Александровой О. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Александровой О. В. об обязании устранить самовольное переустройство.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Александровой О.В., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Невский района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании устранить самовольную перепланировку нежилого помещения N ... в доме "адрес" и привести планировку в соответствие с первоначальным планом дома, обязании открыть самовольно заложенный вход в помещение "адрес" со стороны поэтажного коридора и заложить самовольно устроенный дверной проем в помещении "адрес" со стороны помещения проходной парадной дома в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований указала, что, ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" В спорном нежилом помещении выполнена перепланировка без соблюдения требуемого порядка.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд обязал Александрову О. В. устранить самовольную перепланировку нежилого помещения "адрес"

Обязал Александрову О. В. привести планировку в соответствие с первоначальным планом дома.

Обязал Александрову О. В. открыть самовольно заложенный вход в помещение "адрес" со стороны поэтажного коридора и заложить самовольно устроенный дверной проем в помещении "адрес" со стороны помещения проходной парадной дома в срок не позднее трех месяцев со момента вступления решения суда в законную силу.

С Александровой О. В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.

Представители ТСЖ "Синтез", Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Ален Б.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 113-116/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что действующим законодательством специально не урегулирован вопрос правового положения нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента - многоквартирного жилого дома, судебная коллегия находит обоснованным применение к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как установлено материалами дела, ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 29 сентября 2014 года (л.д.57-58), а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 65).

Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга в связи с обращением в Государственную жилищную инспекцию граждан (л.д.6), проживающих в доме "адрес", и обращением Товарищества собственников жилья "Синтез" о самовольной перепланировке спорного нежилого помещения с присоединением к нему общего имущества многоквартирного дома (части лестничного прохода), осуществила выход для обследования с целью проверки фактической планировки.

По результатам проведенных проверок, что подтверждается актами Государственной жилищной инспекцией и Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года (л.д. 7-8), 27 марта 2014 года (л.д. 9), 03 июля 2014 года (л.д. 10), 10 июля 2014 года (л.д. 11), 17 июля 2014 года (л.д. 12), 15 января 2015 года (л.д. 13), установлено, что сквозной проход между двумя противоположно расположенными входами в парадную заложен, дверь в помещения проходной парадной со стороны улицы закрыта на замок. Собственник нежилого спорного помещения с целью реорганизации входа в принадлежащее ему помещение самовольно закрыл доступ к эвакуационному лестничному проходу.

Согласно технической документации (л.д.25-26), вход в спорное нежилое помещение осуществляется из поэтажного коридора первого этажа, который самовольно заложен собственником. Спорное нежилое помещение непосредственно примыкает к эвакуационному лестничному проходу, расположенному на части проходной лестничной клетки, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Собственником нежилого помещения "адрес", на момент проведения проверки, являлся Ален Б.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 05 мая 2014 года (л.д.23).

10 февраля 2015 года решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу N2-1399/2015 удовлетворены исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурге к собственнику спорного жилого помещения Алену Б. А. об обязании обеспечить доступ в нежилое помещения для проведения обследования (л.д. 27-31).

14 мая 2015 года актом Межведомственной комиссии (л.д. 16-21) установлено, что силами Товарищества собственников жилья "Синтез" выполнены работы по открытию самовольно заложенного дверного проема между поэтажным коридором и помещением проходной парадной.

В связи с обеспечением доступа к помещению проходной парадной и сменой собственника спорного нежилого помещения (л.д. 24), новому собственнику спорного нежилого помещения - ответчику Александровой О.В., было направлено предписание Межведомственной комиссии от 20 марта 2015 года о приведении в срок до 10 июля 2015 года планировки спорного нежилого помещения в прежнее состояние. Данное предписание получено ответчиком лично 25 марта 2015 года (л.д. 24-25).

10 июля 2015 года (л.д. 22) при проведении повторного обследования с целью проверки выполнения собственником спорного помещения работ по предписанию от 20 марта 2015 года, актом Межведомственной комиссии зафиксировано, что самовольно заложенный дверной проем в спорном помещении не открыт, самовольно устроенный дверной проем в помещение N ... из помещения проходной парадной не заложен. Тем самым, предписания ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием нежилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установилдля собственника нежилого помещения необходимость, соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что при переустройстве спорного нежилого помещения было получено согласие всех собственников помещений данного дома на переустройство нежилого помещения, что предусмотрено частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что самовольно заложенный вход в помещение "адрес" со стороны поэтажного коридора и самовольно устроенный дверной проем в помещении "адрес" со стороны помещения проходной парадной дома произведена без наличия на то законных оснований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, как следует из материалов дела, переустройство нежилого помещения было произведено до приобретения Александровой О.В. указанного помещения.

Переход вещного права в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) осуществляется на основании договора об отчуждении (купля-продажа, мена, дарение и др.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в пределах установленных действующим законодательством.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Разрешая требования суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу, что перепланировка и переустройство нежилого помещения были выполнены в отсутствие согласования с Межведомственной комиссией и сособственниками дома, в связи с чем произведенная перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения являются незаконными, а исковые требования истца - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом судебная коллегия считает, что несмотря на то, что самовольно заложенный вход в помещение "адрес" со стороны поэтажного коридора и самовольно устроенный дверной проем в помещении "адрес" со стороны помещения проходной парадной дома произведено прежним собственником спорного нежилого помещения Ален Б.А., обязанность по устранению самовольной перепланировки нежилого помещения "адрес", и приведением спорного нежилого помещения в соответствие с первоначальным планом дома, а также с обязанием открыть самовольно заложенный вход в помещение "адрес" со стороны поэтажного коридора и заложением самовольно устроенный дверной проем в помещении "адрес" со стороны помещения проходной парадной дома должна быть возложена на собственника, который владеет спорным нежилым помещением в настоящее время, поскольку как указывалось ранее в настоящее время им нарушаются права других сособственников, которые не могут пользоваться входом в помещение "адрес" со стороны поэтажного коридора.

При этом суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил3-х месячный срок для устранения нарушений, который судебная коллегия является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком обязанности по устранению самовольной перепланировки.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи