Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Охотской Н.В.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2016 года гражданское дело N 2-8739/2015 по апелляционной жалобе Кондратьевой Л. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года по иску Смирновой Т. В. к Шидловскому К. В., Кондратьевой Л. В. о взыскании денежных средств, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Смирновой Т.В. - Х., Шидловского К.В., судебная коллегия городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании расходов по погребению наследодателя, по оформлению места погребения, по оформлению наследства, содержанию наследственного имущества, расходов по оплате юридических услуг с Шидловского К.В. - в размере " ... ", с Кондратьевой Л.В. - в размере " ... ", расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Смирнова Т.В. отказалась от исковых требований в части расходов по погребению наследодателя в размере " ... " и по оформлению наследственного имущества в размере " ... ", в указанной части производство по делу прекращено.

В обоснование своих требований указала, что после умершего "дата" Б. открылось наследство в виде " ... " квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Наследниками Б. являются истица,

Шидловский К.В. и Кондратьева Л.В., приходящиеся наследодателю

двоюродными сестрами и братом, доли которых в наследственном

имуществе составляют соответственно " ... " доли.

Смирновой Т.В. указал, что ответчики устранились от несения расходов по захоронению умершего, по оформлению наследства и содержанию наследственного имущества, в связи с чем полагает, что понесенные ею расходы подлежат взысканию с ответчиков как наследников.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Данным решением суд взыскал с Шидловского К. В. в пользу Смирновой Т. В. денежные средства в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ", а всего взыскал " ... "

С Кондратьевой Л. В. в пользу Смирновой Т. В. взыскал денежные средства в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ", а всего взыскал " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кондратьева Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Смирнова Т.В., Кондратьева Л.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 223-224/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" умер Б..

В связи со смертью Б., открылось наследство, состоящее, в частности, из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

После умершего "дата" Б. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Евстигнеевой Л.Н. заведено наследственное дело N 163/2012.

Из текста искового заявления и объяснений участвующих в деле лиц следует, что наследниками Б. являются двоюродный брат Шидловский К.В. и двоюродные сестры Смирнова Т.В. и Кондратьева Л.В., доли которых в наследственном имуществе соответственно составляют " ... " доли.

Как следует из уведомления нотариуса Евстигнеевой Л.Н., представленное по запросу суда апелляционной инстанции, от Шидловского К.В. 11.05.2012 поступило заявление о принятии наследства, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку не подтверждены родственные отношения с наследодателем.

Также от Кондратьевой Л.В. 17.05.2012 поступило заявление о принятии наследства по закону и после подтверждения родственных отношений с наследодателем, Кондратьевой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на " ... " долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Также от В. 23.05.2012 поступило заявление об отказе от наследства в пользу Смирновой Т.В. и после подтверждения родственных отношений с наследодателем, Смирновой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В подтверждение требований в части взыскания с ответчиков расходов по установке памятника и расходов по содержанию наследственного имущества, состоящих из оплаты коммунальных услуг, содержания общедомового имущества и газа за период с апреля 2012 года по февраль 2015 года, Смирнова Т.В. представила соответствующие счета-квитанции, квитанции, кассовые чеки и чеки-ордера, свидетельствующие о несении истцом расходов по установке памятника в размере " ... ". и оплате коммунальных услуг, содержания общедомового имущества и газа на общую сумму " ... " начисление которых производилось по нормативам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истицы часть понесенных ею расходов на организацию похорон наследодателя соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе, а именно с Шидловского К.В, в размере " ... " доли, с Кондратьевой Л.В. в размере " ... " доли.

При этом судом правомерно были учтены только необходимые расходы, связанные с обеспечением достойных похорон наследодателя.

Так, в статье 3 Федеральный закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с расходами на установку памятника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков пропорционально их долям в наследственном имуществе, поскольку вышеуказанные понесенные истцом расходы на установку памятника не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности ответчиками не представлено.

Разрешая требования в части взыскания расходов по содержанию наследственного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем для наследования имущества законодателем установлен иной момент возникновения права собственности, в том числе на недвижимое имущество.

Так, согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства (то есть смерти гражданина по ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации) в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 данного Кодекса.

Как установлено судом, истец и ответчики после смерти наследодателя унаследовали по закону Смирнова Т.В. ? долю, Шидловский К.В. " ... " долю, Кондратьева Л.В. " ... " долю в наследственном имуществе, а именно в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Таким образом, со дня открытия наследства, как истец, так и ответчики в силу изложенных выше норм права являлись сособственниками данной спорной квартиры, в связи с чем на них законом возложена обязанность по несению расходов на содержание спорного жилого помещения и уплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, учитывая, что ответчики не осуществляли оплату коммунальных услуг, при этом доказательств, несения указанных расходов ответчиками не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорный период времени несение указанных расходов осуществлялось единолично истцом.

Поскольку ответчики Шидловский К.В., Кондратьева Л.В. как собственники " ... " доли соответственно в праве собственности на спорное жилое помещение обязаны по закону нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, требования истца в части взыскания расходов по содержанию наследственного имущества в виде спорного жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы Кондратьевой Л.В. о том, что на Шидловского К.В. не может быть возложены указные расходы, так как на момент рассмотрения и вынесения решения он не вступил в наследство, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действительно Шидловскому К.В. в настоящее время отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В суд апелляционной инстанции представлена копия решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-3661/13 по иску ОАО "РОСБАНК" к Смирновой Т.В., Шидловскому К.В., Кондратьевой Л.В. о взыскании денежных средств, которое вступило в законную силу и согласно которому ответчик Шидловский К.В. не возражал против предъявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности как с наследника после смерти Б., просил только применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Таким образом, Шидловский К.В. согласившись с предъявленными требованиями о взыскании кредитной задолженности как с наследника, фактически принял наследство после умершего Б., приняв обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Из содержания приведенных выше положений закона следует, что приняв на себя обязательства по заключенному Б. кредитному договору, Шидловский К.В. фактически принял наследство после умершего Б.

Кроме того, указание в жалобе на невступление в наследство Шидловского К.В. ни как не нарушает права Кондратьевой Л.В., поскольку сам Шидловский К.В. апелляционную жалобу не подавал.

Относительно довода апелляционной жалобы о неправомерном взыскании платежей за коммунальные услуги суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельным, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника. Таким образом, довод ответчика о необходимости оплаты коммунальных платежей только после вселения в спорное жилое помещение является неверными.

При этом, доводы апелляционной жалобы о препятствовании истицей ответчику Кондратьевой Л.В. пользоваться наследственным имуществом не являются основанием для отмены решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчиков от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, возложенных законом, а права ответчиков в этом случае могут быть защищены путем предъявления соответствующих исков (об устранении препятствий в пользовании имуществом, об определении порядка пользования имуществом и др.).

Кроме того, как следует из доводов апелляционной жалобы, Кондратьева Л.В. вселилась в спорную квартиру 05.06.2015 после обращения к управляющей организации и в полицию.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истицы части понесенных ею расходов соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона ст. ст. 209, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом вышеприведенные расходы были в полном объеме понесены истицей, что дает ей право требовать от ответчиков возмещения части понесенных ею расходов соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд при разрешении данного спора тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи