Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33а-8488/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года административное дело N2а-718/16 по апелляционной жалобе Берулава Н. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года по административному исковому заявлению Берулава Н. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Берулава Н.Н.- М.Ю.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу - Ж.Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берулава Н.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, выразившееся в неисправлении технической ошибки, допущенной в регистрационной записи N ... , на основании обращения истца от "дата".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу исправить техническую ошибку посредством внесения в регистрационную запись N ... сведений о дате рождения правообладателя в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации в виде "00.00. "дата"" год.

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 03 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, доверила представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Берулава Н.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо -Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии своего представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известило, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации, датой рождения Берулава Н.Н. является 00.00. "дата" год.

Решением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" за Берулава Н.Н., 00.00. "дата" года рождения, признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

"дата" Берулава Н.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру.

"дата" Берулава Н.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором была допущена ошибка в указании даты рождения собственника, а именно вместо даты рождения 00.00. "дата" год, дата рождения была указана как 01.01. "дата" года.

"дата" Берулава Н.Н. обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила исправить техническую ошибку в указании даты рождения собственника жилого помещения.

"дата" Берулаве Н.Н. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором также была указана иная дата рождения собственника, а именно дата рождения была указана как "10.01. "дата"".

"дата" Берулава Н.Н. повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания ее даты рождения.

Однако до момента обращения Берулава Н.Н. в суд с рассматриваемыми требованиями ответа на поданное заявление истцом получено не было.

Берулава Н.Н. полагает, что допущенные неоднократные ошибки в записи о регистрации ее права на недвижимое имущество и бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу нарушают ее права как собственника имущества и создают препятствия для дальнейшего распоряжения принадлежащей ей квартирой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что исправление технической ошибки, а именно, внесение в автоматизированную информационную систему ЕГРП сведений о дате рождения как "00.00. "дата"" не могло быть осуществлено административным ответчиком по объективным причинам, в связи с чем суд не усмотрел в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу противоправного бездействия.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения установлено, что в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

В соответствии с пунктом 9 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, машиночитаемая запись содержит в соответствии с требованиями и стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам, основную информацию, имеющуюся в этом документе: фамилию, имя, отчество, дату рождения (число, месяц, год) владельца паспорта, пол владельца паспорта, серию и номер паспорта, код подразделения, выдавшего паспорт, дату выдачи паспорта, а также обозначения типа документа, государства, выдавшего паспорт, гражданства владельца паспорта. Правила и способ формирования машиночитаемой записи устанавливаются Федеральной миграционной службой по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение положений пункта 9 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 279 утверждены Правила и способ формирования машиночитаемой записи в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Данные правила содержат требования, предъявляемые к структуре данных нижней машиночитаемой строки, согласно которой в паспорт гражданина Российской Федерации вносятся данные о дате рождения владельца паспорта (единым 6-значным числом), в формате YYMMDD, где YY - год (2 позиции), MM - месяц (2 позиции), DD - день (2 позиции). Если не известны день и (или) месяц рождения, в соответствующих позициях указывается цифра "0".

Аналогичные положения содержат и Административные регламенты, утверждаемые приказами Федеральной миграционной службы России, такие как действующий в настоящее время Приказ Федеральной миграционной службы России от 30 ноября 2012 года N 391 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации":

- в реквизите "Дата рождения" проставляются арабскими цифрами число, месяц и год рождения, например: "04.03.1952";

- в случае отсутствия сведений о дне и (или) месяце рождения эти реквизиты заменяются символами "00".

При этом цифровые значения, указанные в паспортах граждан Российской Федерации влияют на формирование контрольных цифр.

Так из Правил следует, что структура данных нижней строки машиночитаемая запись предусматривает включение пяти контрольных цифр, по одной для каждой серии знаков соответствующих элементов данных на позициях 10, 20, 28, 43 и 44 (таблица N 3). Дата рождения занимает 14-19 позицию знаков.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при выдаче Берулава Н.Н. паспорта гражданина Российской Федерации имелась правомерная возможность для указания в графе "дата рождения" значения "00.00. "дата"".

Сведений о том, что данный документ, удостоверяющий личность истца, либо какая-либо запись в нем, были в установленном порядке признаны не действительными, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного Закона, Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящие Правила устанавливают: структуру, состав записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) о государственной регистрации прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними, об изменении сведений, содержащихся в ранее внесенных в Единый государственный реестр прав записях (далее - записи), порядок внесения записей в Единый государственный реестр прав; особенности внесения записей в Единый государственный реестр прав о государственной регистрации прав, ограничений (обременении) прав на отдельные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, а также внесения в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации отдельных видов прав, ограничений (обременении) прав, сделок; состав номера государственной регистрации прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества, сделок с ними (далее - номер регистрации).

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения ЕГРП, Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и (или) электронных носителях. Разделы Единого государственного реестра прав ведутся на электронных носителях с использованием автоматизированной информационной системы. Разделы Единого государственного реестра прав ведутся на бумажных носителях в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Содержание записей разделов Единого государственного реестра прав на электронных носителях должно соответствовать составу сведений записей согласно приложениям N 1 - 10 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 17 Правил ведения ЕГРП, о правообладателе, лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки в записях ЕГРП указываются:

- в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой.

Исходя из анализа указанных правовых норм, судебная коллегия полагает обоснованном вывод суда первой инстанции, что при регистрации права, регистрирующий орган в обязательном порядке указывает такие сведения о правообладателе, как сведения о дате рождения правообладателя, с указанием дня и месяца рождения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела административным ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств невозможности внесения в регистрационную запись в ЕГРП набора цифр "00.00. "дата"" при регистрации прав истца на недвижимое имущество, поскольку право, подлежащее регистрации, возникло у физического лица именно с такими установочными данными.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Таким образом, внесение сведений на электронный носитель является лишь частью единой федеральной информационной системы, и не может являться основанием для выдачи физическому лицу свидетельства о праве собственности с указанием в нем сведений, различающихся по своему содержанию со сведениями, указанными у последнего в документе, удостоверяющем личность, в данном случае, в паспорте гражданина Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств невозможности исправления технической ошибки в части даты о рождении административного истца в ЕГРП в соответствии с данными ее паспорта. Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции письмо отдела внедрения и сопровождения программного обеспечения Департамента РИАС ЗАО "Ай-Теко" (разработчик ПК ИС ЕГРП) (без даты, без подписи лица, его составившего) не может быть принято как доказательство невозможности внесения требуемых административных истцом изменений, поскольку не исключает возможность внесения требуемой истцом корректировки, а только разъясняет порядок работы с существующей и разработанной для административного ответчика системой.

Также, оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия принимает во внимание, что, исходя из смысла абзаца 1 пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", расхождения между электронными и бумажными носителями возможны, при этом приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Из материалов дела следует, что дважды обращаясь в регистрирующий орган, первый раз с целью регистрации своего права собственности, второй раз - с заявлением об исправлении технической ошибки, истцом были получены свидетельства о регистрации права с указанием различных дат рождения (в первом случае - 01.01, во втором - 10.01).

Сведений об ответе на обращение истца от "дата" об исправлении технической ошибки материалы дела не содержат.

Абзацем 2 пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Таким образом, приведенная норма Закона о государственной регистрации под техническими ошибками понимает явные грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр и т.д., допущенные при переносе сведений из документов в сведения ЕГРП. А сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

Следовательно, при наличии оснований полагать, что при регистрации права произошла техническая ошибка, и нет оснований полагать, что устранение такой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу имелась возможность устранения такой ошибки.

Доводы административного ответчика, что дата "00.00. "дата"" не может быть внесена регистрирующим органом, поскольку не имеет порядковый номер календарного месяца и календарного числа, в связи с чем не может являться отображением даты как таковой, так как не указывает ни на один из дней календаря, не может быть принят во внимание судебной коллегий, поскольку задачей регистрирующего органа, в данном случае, является достоверная регистрация сведений, указанных в правоустанавливающих документах, а не их анализ. Паспорт административного истца недействительным не является.

Согласно пункту 87.2. Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 391, на странице 3 (третьей) паспорта производятся следующие записи:

В реквизите "Дата рождения" проставляются арабскими цифрами число, месяц и год рождения, например: "04.03.1952".

В случае отсутствия сведений о дне и (или) месяце рождения эти реквизиты заменяются символами "00".

Кроме того, из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от "дата", которым за Берулава Н.Н. признано право собственности на регистрируемое жилое помещение, также содержит дату рождения "00.00. "дата" год".

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу по не исправлению технической ошибки в указании даты рождения собственника жилого помещения в соответствии с решением суда и с датой, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Поскольку оспариваемое бездействие не отвечает требованиям закона, судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требования, так как при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнить решение суда в случае удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении требований заявленных Берулава Н.Н. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу по неисправлению технической ошибки, допущенной в регистрационной записи N ... , не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. Иск подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года отменить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу по неисправлению технической ошибки, допущенной в регистрационной записи N ...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, в течении 1 (одного) месяца с даты вступления решения в суда в законную силу, исправить ошибку в регистрационной записи N ... , в части сведений о дате рождения правообладателя "адрес", Берулава Н. Н., место рождения "адрес", в соответсвии со сведениями указанными в паспорте гражданина Российской Федерации N ... , выданного " ... " "дата", указав в соответствующей графе дату рождения "00.00. "дата" год".

Председательствующий:

Судьи: