Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2491/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

с участием:

прокурора Швецова П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Карташовой Е.В. на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 марта 2016 года по делу по иску заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Архипова И.Р. к администрации Муниципального образования "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее ... кв.м. отвечающее установленным требованиям, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Архипова И.Р. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского района Республики Саха (Якутия) предоставить Архипову И.Р. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Покровска Хангаласского района жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому - не менее ... кв.м., отвечающее установленным требованиям.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Хангаласского района, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Архипова И.Р., обратился в суд с иском к администрации МО "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям и нормам жилищного законодательства, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, не менее ... кв. м.

В обоснование иска указал, что жилое помещение по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., в котором по договору социального найма проживает Архипов И.Р., на основании заключения ООО "Туйгун-Проект" от 08.10.2013 г., решением Межведомственной комиссии от 25.12.2013 г. признано аварийным и подлежащим сносу из-за опасности разрушения и экономической нецелесообразности капитального ремонта. Вместе с тем администрация меры по предоставлению другого жилого помещения не принимает, чем нарушает право Архипова И.Р. на жилище, гарантированное ему по ст.40 Конституции РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Покровск" Карташова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора. Ссылаясь на ст.12 Конституции РФ указывает, что органы местного самоуправления обеспечивают предоставление информации об аварийных многоквартирных домах, признанных таковыми после 01 января 2012 года. Указывает, что внеочередное включение в действующую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" не предоставляется возможным, в связи с тем, что реестр аварийных домов формируется исходя из даты признания дома аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время на федеральном уровне не разработана программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2016 года.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Хангаласского района Ефимов М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое Архиповым И.Р. с 05.10.1994 г. жилое помещение по адресу: ... на основании заключения ООО "Туйгун-Проект" от 08.10.2013 г. решением Межведомственной комиссии администрации МО "Город Покровск" N ... от 25.12.2013 г., признано аварийным и подлежащим сносу из-за большого физического износа и экономической нецелесообразности капитального ремонта.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждается материалами дела, что Архипов И.Р. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. на основании договора социального найма N ... от 26.05.2011 г.

По делу также видно, что иного помещения, занимаемого на праве собственности, по договору социального найма либо по другим основаниям Архипов И.Р. не имеет, рассматриваемое жилое помещение является для него единственным жильем.

При разрешении спора суд правильно применил положения ст.89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации N 376-О-П от 05.03.2009, государство, в лице органов государственной власти и муниципальной власти обязано оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия бюджетных денежных средств и как следствие повлечет правомерную обязанность изменения направления расходования денежных средств.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование приведенных выше положений ст.57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец проживает в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, применив нормы ст.ст. 57, 86 - 89 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылки в жалобе на ст.12 Конституции РФ не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения.

Иные доводы жалобы повторяют позицию администрации муниципального образования "Город Покровск", изложенную в суде первой инстанции, которой дана оценка в решении суда, и с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.В. Никодимов

М.К. Матвеева