Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г. по делу N 33а-2367/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Наумовой Г.И., ее представителя Говорова И.Н., представителя административного ответчика Панова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по административному иску Наумовой Г.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова Г.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 30 декабря 2015 года. В обоснование иска указала, что она вписана в похозяйственую книгу основных производственных показателей хозяйств колхозников по земельному участку, предоставленному ее отцу. Считая данный документ правоустанавливающим, истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако ей было отказано. Полагая, что отказ нарушает ее права и интересы, просит признать его незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение.

Судом принято вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, настаивая на доводах, изложенных в иске.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в рамках его компетенции, в связи с отсутствием документа, устанавливающего право собственности истца на земельный участок.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, предоставив в регистрирующий орган копию похозяйственной книги.

Из данного документа следует, что истец является членом семьи Наумова И.Х., других сведений нет.

Упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрен статьей 25.2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу части 2 названной нормы основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

При этом, похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

При отсутствии такой записи в похозяйственной книге у государственного регистратора не имелось оснований для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

В связи с сомнением регистратора в наличии оснований для регистрации права, регистрация права обоснованно, с соблюдением части 1 статьи 19 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была приостановлена.

Поскольку требуемые государственным регистратором документы истец не предоставил, ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и интересы истца оспариваемым решением государственного регистратора не нарушены и законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает решение суда обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы были предметом исследования суда и отклонены за необоснованностью.

Указание в жалобе на то, что истец открыто пользуется и владеет земельным участком, не имеет правового значения при рассмотрении административного иска об оспаривании решения государственного регистратора.

Довод жалобы об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка в МКУ "Администрация мкр. Марха" не может являться способом преодоления отказа в государственной регистрации права. Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка отцу истца либо ей самой, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по административному иску Наумовой Г.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Иванова М.Н.