Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Борисенковой М.А. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - бухгалтера ******** Борисенковой М.А., которым

постановлено:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) N ... от 23 ноябре 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении бухгалтера ******** Борисенковой М.А. - оставить без изменения, жалобу Борисенковой М.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС (Я) - УФК по Республике Саха (Якутия) - Дохунаева М.Н.,

установил:

23 ноября 2015 года постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Саха (Якутия) Борисенкова М.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисенкова М.А. оспорила его, указывая на то, что не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе на решение Борисенкова М.А. просит отменить его, повторяет доводы о том, что не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку получателем бюджетных средств является ********, соответственно его начальник, обладающий бюджетными полномочиями должен нести ответственность за допущенные нарушения, а не она. Постановление N ... от 23.11.2015 вынесено с нарушением требований КоАП РФ. В нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия указанного постановления вручена Борисенковой М.А. 21.01.2016, то есть спустя почти два месяца со дня его вынесения, тогда как его копия должна быть была вручена ей не позднее 3-х дней со дня вынесения. Поскольку повышения лимитов бюджетных обязательств за 2013 год не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств, считает совершенное правонарушение малозначительным. Отсутствуют наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС (Я) - УФК по Республике Саха (Якутия) - Дохунаева М.Н., указавшего на законность оспариваемых актов, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

В силу п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных) (муниципальных) контрактов; иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение ст.162 и п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ, в отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств ******** посредством заключения договора б/н от 25 декабря 2013 года с ИП С. на автомобильные перевозки приняты бюджетные обязательства на сумму ******** руб. Лимиты бюджетных обязательств в сумме ******** руб. ******** были доведены расходным расписанием ******** от 15 января 2014 года.

Суд пришел к правильному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Борисенковой М.А. подтверждены материалами дела в их совокупности.

Довод жалобы Борисенковой М.А. о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, был предметом исследования суда, и ему дана мотивированная оценка.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Руководитель экономического субъекта ведение бухгалтерского учета в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязан возложить на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, Борисенкова М.А., являясь бухгалтером ******** и лицом, согласно должностной инструкции, ответственным за обеспечение организации и учета операций по финансово-хозяйственной деятельности отдела; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики исходя из структуры и особенностей деятельности отдела; организацию учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарноматериальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, исполнения смет расходов, а также финансовых, расчетных и кредитных операций; обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов по бухгалтерскому учету, расчетов по заработной плате, начислению, перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения; соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов работникам отдела, проведения инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; ведение работы по обеспечению строго соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах, об исполнении бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, допустила принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Должностная инструкция утверждена начальником ******** 01 января 2013 года.

Борисенкова М.А., исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности с возложенными на нее обязанностями, правомерно привлечена к административной ответственности, так как является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Доводы Борисенковой М.А. о том, что в нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления от 23.11.2015 вручена ей 21.01.2016, то есть спустя почти два месяца со дня его вынесения, тогда как его копия должна быть была вручена ей не позднее 3-х дней со дня вынесения, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Расписка Борисенковой М.А. в получении указанного постановления действительно датирована 21.01.2016, однако позднее получение копии постановления не повлекло нарушение ее прав на обжалование в суд данного постановления, поэтому считать это нарушение существенным и влекущим отмену постановления в данном случае оснований не имеется.

В части признания совершенного правонарушения малозначительным прихожу к следующему.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного законодателем отнесена к судебному усмотрению. В каждом конкретном случае суд устанавливает ее наличие из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, учитывая, что поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства, то признать это нарушение малозначительным оснований не нахожу.

Порядок привлечения Борисенковой М.А. к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ей назначено в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП, с соблюдением требований ст. 4.1 КРФоАП. При назначении наказания должностное лицо административного органа учел обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как Борисенковой М.А., так и другими лицами. Поэтому доводы жалобы о возможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, не влияют на правовую судьбу решения.

Утверждения Борисенковой М.А. об отсутствии превышения лимитов бюджетных обязательств за 2013 год, и нецелевого использования бюджетных средств оцениваю критически, так как это не соответствует материалам дела, установившим ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - бухгалтера ******** Борисенковой М.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.Н. Сыренова