Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-7727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Тюшняковой И.П. к АО "Железногорская ТЭЦ" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании надбавки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО "Железногорская ТЭЦ",

на решение Сосновоборского городского суда от 29 февраля 2016г., которым постановлено:

Отменить приказ исполнительного директора АО "Железногорская ТЭЦ" N185/ОУП от 26.10.2015 года об объявлении Тюшняковой И.П. дисциплинарного взыскания: выговор.

Взыскать с АО "Железногорская ТЭЦ" в пользу Тюшняковой И.П. интегрированную стимулирующую надбавку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", на общую сумму "данные изъяты".

Взыскать с АО "Железногорская ТЭЦ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тюшнякова И.П. обратилась в суд с иском к АО "Железногорская ТЭЦ" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании надбавки и компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что работает в АО "Железногорск ТЭЦ" с 01 июля 2014г. в должности моториста автоматизированной топливоподачи. 30 сентября 2015г. после участия в написании коллективной жалобы в трудовую инспекцию ей поставили неудовлетворительную отметку при прохождении контрольной противоаварийной противопожарной тренировки. 05 октября 2015г. ей вручили уведомление о предложении вакантной должности уборщика производственных помещений и устно объяснили, что в случае отказа с нею будет расторгнут трудовой договор по ч.1 ст.81 ТК РФ за несоответствие выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. 08 октября 2015г. вместо приказа об увольнении ей вручили распоряжение от 30 сентября 2015г. о проведении 09 октября 2015г. повторной противоаварийной противопожарной тренировки. Данную тренировку она успешно прошла, однако 26 октября 2015г. за не сдачу тренировки 30 сентября 2015г. ей объявили выговор. С сентября 2015г. ее также лишили интегрированной стимулирующей надбавки. Она считает применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, в связи с чем просила суд признать незаконным и отменить приказ N 185/ОУП от 26 октября 2015г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., интегрированную стимулирующую надбавку за сентябрь-октябрь 2015г. в размере 7 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Железногорская ТЭЦ" Долженко М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Тюшнякова И.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "Железногорская ТЭЦ" Долженко М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Тюшнякова И.П. на основании трудового договора N156 от 01 июля 2014г. и приказа N156лс от 01 июля 2014г. была принята на должность моториста автоматизированной топливоподачи 4 разряда в структурное отделение "Топливно-транспортный цех (ТТЦ) АО "Железногорская ТЭЦ" с 01 июля 2014г. Приказом N02/исн от 01 июля 2014г. Тюшняковой И.П. с 01 июля 2014г. установлена интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) к должностному окладу, соответствующая ее уровню профессионального статуса в размере 3 510 руб. 14 августа 2015г. после выхода из очередного отпуска Тюшняковой И.П. была выставлена неудовлетворительная отметка при прохождении очередной проверки знаний по охране труда, предусмотренной п.п.5.5.4, главой 13, п.п.15.1, 15.5, 16.6 Положения ОАО "Железногорская ТЭЦ" П02-ООТи11Б/03-2014 "Порядок проведения работы с персоналом", для допуска после дублирования к самостоятельной работе, в связи с чем приказом N157/ОУП от 28 августа 2015г. Тюшнякова И.П. не была допущена к самостоятельной работе до повторной проверки знаний, которая назначена на 10 сентября 2015г. Кроме того, с 14 августа 2015г. до даты получения допуска к самостоятельной работе была приостановлена выплата Тюшняковой И.П. ИСН. Приказом N 02/ЭК от 14 сентября 2015г. в соответствии с п.6.13 Положения об оплате труда работников ОАО "Железногорская ТЭЦ", протоколом заседания экспертной комиссии по внеплановой проверке профессионального статуса приказано Тюшняковой И.П. не устанавливать с 14 сентября 2015г. ИСН, провести повторную проверку ее профессионального статуса через 6 месяцев, срок- 12 февраля 2016г.

Распоряжением начальника смены ФИО7 N от 15 сентября 2015г. после успешной сдачи проверки знаний по охране труда Тюшняковой И.П. было назначено дублирование продолжительностью 6 рабочих смен. Также было определено ее участие в период дублирования в контрольной противопожарной и противоаварийной тренировке 30 сентября 2015г. По итогам проведения контрольной индивидуальной противопожарной и противоаварийной тренировки 30 сентября 2015г. Тюшняковой И.П.была поставлена отметка - "неудовлетворительно". 05 октября 2015г. Тюшняковой И.П. было вручено уведомление с предложением вакантной должности уборщика производственных и служебных помещений в соответствии со ст.81 ТК РФ.

09 октября 2015г. Тюшнякова И.П. удовлетворительно сдала повторную контрольную индивидуальную противопожарную противоаварийную тренировку, в связи с чем с 10 октября 2015г. была допущена к самостоятельной работе. Приказом N185/ОУП от 26 октября 2015г. Тюшняковой И.П. был объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей в связи с тем, что в период дублирования, при проведении 30 сентября 2015г. контрольной противоаварийной и противопожарной тренировки, за нарушения п.1.6.4; 1.6.5; 1.6.7; 1.6.8; 2.2; 2.20 должностной инструкции моториста автоматизированной топливоподачи 4 разряда, Тюшняковой И.П. была поставлена оценка "неудовлетворительно".

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что неудовлетворительное прохождение Тюшняковой И.П. 30 сентября 2015г. контрольной индивидуальной противопожарной противоаварийной тренировки при дублировании не образует состава дисциплинарного проступка, т.к. неполное овладение работником знаниями в области его профессиональной подготовки, являющейся обязанностью работодателя, без допущения работником виновных действий, связанных с уклонением от прохождения профессиональной подготовки, не может быть расценено как дисциплинарный проступок, влекущий наложение дисциплинарного взыскания. Доказательств совершения истицей виновных действий, направленных на неподчинение правилам, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, локальным и ведомственным нормативным актам в области трудового законодательства, а также связанных с не исполнением без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей, ответчик суду не представил. При этом судом установлено, что Тюшнякова И.П. за период работы, до выхода из отпуска в августе 2015г., успешно проходила проверку знаний по охране труда, противопожарные и противоаварийные тренировки.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отмене приказа N185/ОУП от 16 октября 2015г. об объявлении истице выговора.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ИСН, устанавливаемой работнику за уровень профессиональной компетенции и результативность труда, поскольку приказ N02/ЭК от 14 сентября 2015г., которым истице не была установлена ИСН и фактически был изменен установленный ей при трудоустройстве размер ИСН в сумме "данные изъяты"., противоречит Положению об оплате труда работников ОАО "Железногорская ТЭЦ", в соответствии с которым ИСН входит в систему оплаты труда и ее минимальный размер не может составлять 0 процентов. Кроме того, из указанного приказа не видно, по каким основаниям принято решение об отмене истице выплаты данной надбавки, предусмотренные Положением об оплате труда. В этой связи суд, руководствуясь нормами Положения об оплате труда работников ОАО "Железногорская ТЭЦ", произведя в решении соответствующий расчет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы ИСН за период с 10 октября 2015г. по 31 октября 2015г. в сумме "данные изъяты".

Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы установлен, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Тюшняковой И.П. компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме "данные изъяты".

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения в указанной части, поскольку они по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о проявлении дискриминации со стороны работодателя в отношении истицы в связи с объявлением ей указанного дисциплинарного взыскания и вручением уведомления о предложении вакантной должности уборщика помещений, поскольку привлечение истицы к дисциплинарной ответственности и уведомление работодателя о предложении вакантной должности не может быть расценено в качестве дискриминации в том смысле, в котором законодатель раскрывает понятие дискриминации в ст.3 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о проявлении факта дискриминации в отношении Тюшняковой И.П., что не является основанием для отмены правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда от 29 февраля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Железногорская ТЭЦ" Долженко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: