Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-7885/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Корчинской И.Г., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Чудогашева АС к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Чудогашева А.С. - Табашной Д.А.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чудогашева АС к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, - отказать в полном объеме.".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудогашев А.С., "дата" г.р., обратился в суд с иском к администрации Зыковского сельсовета Березовского района, администрации Березовского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что относился к категории детей-сирот, его мать и отец умерли "дата" и "дата" соответственно, после чего он был помещен в Тасеевский детский дом, где воспитывался в период с 1993 года по 2003 год. Собственного жилья он не имеет, как лицу из числа детей-сирот на основании Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилье ему не предоставлялось.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Табашная Д.А. просит решение отменить. Ссылается на то, что истец не знал о наличии у него права на обеспечение жильем, как у лица соответствующей категории, его неосведомленность была связана, в частности, с тем, что и.о.декана юридического института, куда он был зачислен, не исполнила своей обязанности по ознакомлению его с правами и льготами. Кроме того специалист отдела общего образования МОУ администрации Березовского района в 2006 году не сообщил истцу сведения о составлении акта о невозможности проживания в закрепленном за ним жилом помещении и не разъяснил ему права на обращение в компетентные органы для постановки на учет. Полагает, что за ним изначально было закреплено ветхое, непригодное для проживания помещение, оспорить постановление о закреплении данного помещения за ним истец не мог в силу малолетнего возраста, а учреждения, где он воспитывался и обучался, этим не занимались. Считает, что срок на обращение в компетентные органы по вопросу обеспечения жильем, как лица соответствующей категории, им пропущен по уважительной причине, ввиду бездействия должностных лиц, отсутствия у истца познаний в области юриспруденции, что повлекло упущение им возможности письменного обращения в компетентные органы для постановки на учет, как нуждающегося в жилом помещении. Также указывает на положения ч.9 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Представителем третьего лица ФГБОУУВО "Красноярский государственный аграрный университет" Песеговым С.С. подан отзыв, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителя истца - Табашной Д.А. (по доверенности от "дата"), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании ст. 1 указанного Федерального закона к лицам, которые в соответствии с данным законом имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Как следует из преамбулы указанного Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159, а также из вышеприведенной ст. 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе, обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста. Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, не обращалось с заявлением о постановке на учет и предоставлении жилого помещения в соответствующие органы, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о рождении N от "дата" Чудогашев А.С. родился "дата" в "адрес". Родителями являются: ЧСФ, ЧВМ Из свидетельства о смерти N N и свидетельства о смерти N, следует, что отец истца - ЧСФ умер "дата", мать - Ч ( ЗВМ., умерла "дата". В соответствии с постановлением Зыковской сельской администрации от "дата", Чудогашев А.С. остался без попечения родителей, в связи с чем, определен на попечительство в детское учреждение, при этом право пользования домом по "адрес" за ним сохранено.

На основании постановления администрации Березовского района отдела народного образования от сентября 1994 года, Чудогашев А.С., проживавший по адресу: "адрес", как ребенок-сирота, находящийся в Есаульском детском доме, направлен в Тасеевский детский дом на полное государственное обеспечение.

В соответствии с постановлением Зыковской сельской администрации Березовского района от "дата" за несовершеннолетними Чудогашевым А.С. и его сестрами ЧНС, ЧГС закреплено жилое помещение по адресу: "адрес", в связи с тем, что родители умерли, дети находятся в детском доме.

Согласно ответу "Красноярского государственного аграрного университета" от "дата" Чудогашев АС был зачислен в число студентов юридического факультета КрасГАУ на основании приказа С-1202 от "дата", отчислен приказом С 1669 от "дата" за академическую неуспеваемость.

Как следует из акта Муниципального управления образования администрации Березовского района от "дата" обследования жилого помещения, расположенного по "адрес", дом находится в разрушенном состоянии, проживание в нем невозможно.

Согласно заявлению, адресованному в сельсовет от "дата" (фактически подано в администрацию Березовского района), Чудогашева Г.С. просит помощи в восстановлении дома по "адрес", закрепленного за ней, ее сестрой и братом. Указывает, что дом в разрушенном состоянии, она, брат и сестра снимают квартиру.

На обращение Чудогашевой Г.С. "дата" направлен ответ, согласно которому указано, что она в 2008 г. устно обращалась в Зыковский сельсовет с просьбой восстановить дом, решался вопрос о выделении 15 000 рублей и обещана помощь строительными материалами. Но больше Чудогашева Г.С. не приходила, так как ее такая помощь не устроила.

"дата" и "дата" Чудогашев А.С. обратился в администрацию Березовского района Красноярского края и в Министерство образования Красноярского края с просьбой о постановке его на учет и обеспечении жилым помещением по договору найма.

Как следует из ответов данных учреждений истцу отказано во включении в список детей сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, так как при обращении ему исполнился 31 год. Сведений, свидетельствующих об обращении Чудогашевым А.С. в администрацию и Министерство до достижения 23 лет, не представлено.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец, имевший ранее статус лица, оставшегося без попечения родителей, в установленный законом срок в уполномоченные органы по вопросу предоставления жилого помещения не обращался, в настоящее время утратил статус лица, оставшегося без попечения родителей и право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Судом было правильно учтено, что в соответствии с положениями норм действующего законодательства, регулирующего вопросы обеспечения жилыми помещениями лиц, из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жилыми помещениями носят заявительный характер.

Указанное означает, что в период нахождения лица в государственном учреждении, под опекой, законные представители обращаются в интересах такого лица в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет в целях получения государственной поддержки в виде получения жилого помещения. В случае если такие действия не были совершены, лицо, достигшее совершеннолетия, до достижения возраста 23 лет вправе самостоятельно обратиться по данному вопросу, предоставив необходимый пакет документов. Доказательств обращения какими-то лицами в уполномоченные органы по вопросу обеспечения истца жилым помещением не представлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и оцененными судом доказательствами.

Истец основывал свои требования бездействием должностных лиц юридического института, где истец обучался с 2003 по 2004 год и администрации района, где ранее проживал. В свою очередь, на момент отчисления истца из института, последний достиг совершеннолетия, длительное время имел возможность самостоятельного обращения в компетентные органы по вопросу обеспечения жильем и к компетентным специалистам в соответствующей области, при этом им не было представлено убедительных доказательств фактов такого обращения или невозможности такого обращения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался тем, что им, в том числе после достижения совершеннолетия, не был соблюден заявительный порядок.

Доводы заявителя жалобы о том, что за истцом изначально было закреплено ветхое, непригодное для проживания помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Чудогашева А.С. - Табашной Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: